Ricky Tjin

Dit is geschreven na Jezus dood en hier staat duidelijk dat niemand God heeft gezien, maar duizenden hebben Jezus wel gezien. Dus Jezus kan niet God zijn. Je bovengenoemde stellen van "Dus Jezus kan niet God zijn", dát is wat jij geloofd, maar ik geloof dat Jezus Christus wél God (Elohim is). Aangezien jij een aangepaste NWV Bijbel hebt, dat Jezus als een god aangeduid en jij het op die manier gelooft, kunnen wij het niet eens worden. Als jij zo nodig jou aan jou bovengenoemde stelling wilt vasthouden van "Dus Jezus kan niet God zijn", dan ga ik er vanuit dat jij in een andere J

Dat is om Gods majesteit te benadrukken. Net zoals Willem Alexander ook schrijft: Wij, koning der Nederlanden....Als dit een bewijs van een meervoudige God was hadden de Joden dat ook geloofd. Dát is wat jij gelooft. Jij hebt een aangepaste NWV Bijbel. We zijn het op dit punt oneens en ik blijf bij mijn bovengenoemde standpunt. Jehovah en Jezus hebben samen alles geschapen. Spreuken 8:30 zegt dan ook: toen was ik naast hem als een Meesterwerker. Ik was degene op wie hij bijzonder gesteld was, elke dag weer. Ik was altijd vrolijk bij hem. Jezus gebruikt hier

In Gen 1:26 kun je lezen dat God zei, in meervoud, om mensen te maken naar hun beeld en hun gelijkenis. In Gen 1:26 Tenach kun je lezen dat het Hebreeuwse grondwoord dat als God vertaald is, Elohim (אֱלֹהִים) is, wat God in meervoud betekent. Genesis 1:26 HSV En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, Jezus Christus is: • Het Woord Die bij God (de Vader) was en Hij was God (de Zoon) (1 Joh 1:1). • Het Woord Die incarneerde; het vlees geworden Woord, Die onder ons heeft gewoond (Joh 1:14). • De e

Weet jij een reeds bestaande topic waar dat van Herman Finkers in staat, waar zo nodig nog verder te discussiëren over de God Drieëenheid?

Als ieder bericht waarin op dit forum iets stelligs beweerd wordt verwijderd zou worden zou het merendeel van de berichten verdwijnen. En dat zouden dan vooral de berichten van de gelovigen zijn, niet van de atheïsten, schat ik zo in Als op deze manier ieder bericht dat iets stelligs beweert verwijderd zou worden, zou het van een aantal factoren afhangen, zoals met name in welk subforum de berichten zijn geplaatst i.v.m. de regels en daarnaast is de onderbouwing van belang dat die stellig beweerde berichten op feiten gebaseerd zijn (objectief) en zo nodig ondersteund worden door link

Met het zomaar (subjectief) verwijderen van leden, kun je het dan niet meer redden. Ik zou eerder stellen: "Met het zomaar (subjectief) verwijderen van leden, kun je voor het forum slechts een overlevingsstand toepassen".

Het geeft niet alleen wat rust voor sommigen op dit forum, maar waarschijnlijk ook wel wat teleurstelling en verdriet voor @Kaasjeskruid en @WdG, als ze verbannen worden.

Ik bepaal dat zeker niet. Ik geef mijn mening, niks meer, niks minder. Als de meerderheid van de leden een WTG-moderator wil, ga je gang. Maar, ik betwijfel dat. Het is een Christelijk forum. Het ging steeds meer op een WTG-forum lijken, en dat moeten we niet willen, tenminste, ik niet. Ik denk dat het probleem er eerder/meer in zit, dat de discussies vaak niet onder de juiste subforum van Geloof zijn aangemaakt en plaatsvonden, waardoor de regel van "Volledig gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Nicea." niet van toepassing was en er zo tegenstrijdige stellingen en dogma

Dat weet jij prima en mijn mening hieromtrent heb ik nimmer onder stoelen of banken geschoven. Gelijk van begin af aan. Kun je het aangeven met een link dat je naar jou mening, het gelijk vanaf het begin het nimmer onder onder stoelen of banken geschoven hebt?

Geen idee hoe @Kaasjeskruid erover denkt, maar, ik laat me niet meer modereren door de moderator (die zelf aangegeven heeft ermee te stoppen), die de Godheid van Jezus ontkent in een Christelijk forum. Mijn vertrouwen in hem, als moderator, is er niet meer. Ik zal hem dus ook niet kunnen en willen accepteren als moderator, om genoemde redenen. Wie bepaald/bepalen wie er als moderator(s) wordt/worden aangesteld? Bij jij soms één van hen die bepaalt wie er wel of niet als moderator wordt aangesteld? Zo niet, bij wie moeten we dan zijn volgens jou?

Op deze manier kom je voor mij ongeloofwaardig over en komt je stelling over als een drogreden. Met je bovengenoemde stelling dat als een drogreden overkomt druis je rechtstreeks in tegen de Bijbel en poneer je God volgens m.i. indirect als een leugenaar. De Bijbel spreekt immers wel over het hof van Eden. Genesis 2:15 NBG51 En de Here God nam de mens en plaatste hem in de hof van Eden om die te bewerken en te bewaren. Genesis 3:23-24 23. Toen zond de Here God hem weg uit de hof van Eden om de aardbodem te bewerken, waaruit hij genomen was. 24. En Hij verdreef de mens en H

Het is een mening, geformuleerd als een stelling. En volgens mij is die stelling onwaar. Ik blijf bij mijn standpunt dat ik de reactie van @Jurriën Sr. terecht vind, net zoals jij vind dat Mullog zijn mening als een stelling heeft geformuleerd. Het is voor mij herkenbaar, hoe ik in zo een situatie zelf ook geageerd zou hebben.

In het topic over het moderatiebeleid is al veel gezegd. Ik begrijp de inzet niet zo goed om het WTG buiten te sluiten. Als je de WTG-doctrine in de regels verwerpt, dan breng je je eigen doctrine binnen. En dat is dan weer voor anderen onaanvaardbaar. Of de regels worden multi-interpretabel vanwege het gebruik van bijvoorbeeld de Apostolische Geloofsbelijdenis of de Drie-eenheid. Dat gaat ten koste van duidelijkheid. Je geeft aan dat er in de topic over het moderatiebeleid er al veel gezegd is, maar het ging daar hoofdzakelijk over de God Drie-eenheid en de apostolische g

Een mening kan je niet betwisten. Indien de suggestie van Mullog een mening is, dan dient Mullog daarbij duidelijk aan te geven dat het om zijn mening gaat (en het zijn optiek betreft). De manier hoe Mullog zijn suggestie "De Hof van Eden bestaat niet, heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan." heeft uitgedrukt komt ponerend/bewerend over alsof het waarheid betreft. Ik vind de reactie van @Jurriën Sr. terecht, dat hij corrigeert dat de suggestie van Mullog van "De Hof van Eden bestaat niet, heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan." een mening betreft.

Hiervoor verwijs ik je door naar @Kaasjeskruid en @WdG voor wie het erkennen en belijden van de God Drie-eenheid hoog in het vaandel staat (voor de functie van moderator).

Je bovengenoemde suggesties bevestigen dat het hoog nodig is dat de algemene regels voor Credible worden herzien, zodat de regels voor Credible helder en duidelijk zijn.

Wat voor mij op dit moment de hoogste prioriteit heeft, is de herziening van de algemene Richtlijnen en dat de essentiële informatie in de FAQ wordt meegenomen in de herziening van de algemene Richtlijnen, alsmede dat er naast de algemene Richtlijnen ook voor elk subforum heldere aanvullende regels/richtlijnen komen. De algemene Richtlijnen en de aanvullende regels/richtlijnen beschouw ik als het gereedschap voor de moderator en zonder goed gereedschap is er volgens m.i. weinig uitdagends aan de functie van moderator. Het kan er dan op lijken dat de moderator zelf de regels bepaald en daarnaas

Ben jij zelf ook bereid om moderator te worden of hoor jij bij de beste stuurlui die aan wal staan?

Ik geloof dat deze aarde door het vuur getransformeerd wordt tot een aarde, zoals Hij eens in het hof van Eden was voor de zondeval. Het Hof van Eden, alsmede Adam en Eva, zijn eigenlijk off-topic en hebben volgens m.i. niets te maken met het meemaken van de de grote verdrukking (thema van deze topic). Ik heb in het Nieuwe Testament niets gevonden over het Hof van Eden, dus is het voor mij irrelevant m.b.t. deze topic over het meemaken van de grote verdrukking.

Misschien is er een belangstelling om een peiling te houden, wie van de christenen die de God Drie-eenheid respecteren en belijden zich beschikbaar (willen) stellen voor de functie van moderator. Als die lijst bekend is, dan kan er gekeken worden naar de mogelijkheden tot samenwerking.

Ik weet niet of ik op lange termijn zin heb om me met al die discussies en twistgesprekken van forummers bezig te houden; op een gegeven moment moet je het volgens m.i. ook weer verwerken. Kijk maar naar wat @sjako allemaal te verdragen, te doorstaan en te verweken heeft gehad en wat hij allemaal over zich heen heeft gekregen; ik denk niet dat ik het type daarvoor ben. Of het wat voor me is zal o.a. afhangen van het reglement; wat zijn de (herziene) algemene regels en wat zijn de (herziene) aanvullende richtlijnen per subforum en bij welk subforum voel ik me het meeste thuis? Daarnaast vr

Ik dacht juist dat jij en @Kaasjeskruid een samen goed team vormden als moderators die de God Drie-eenheid respecteren en belijden.

Als Rommel Trajecto medebeheerder maakt en hij Trajecto volledig autoriseert, dan is het blijkbaar opgelost.

Als jij er zin in hebt en jij je beschikbaar stelt, dan zijn we alvast verzekerd van een christelijke moderator die de God Drie-eenheid respecteert en belijdt. Kunnen we op je rekenen?

Goed dat je het even aangeeft.