Hermanos2

Ik denk ook, dat het Gods eer te na is, om eerst iets te scheppen, dat Hij goed tot zeer goed noemt en dan vervolgens de zaak tot op het atoom laat verbranden, zodat er niets overblijft.
Heel de Schrift wijst naar een herstel van alle dingen. Dus, inderdaad, ten eerste een terugkeer naar de oorspronkelijke staat die God voor ogen had, maar vervolgens een stap verder, naar een staat die de eeuwigheid in kan. Dat herstel of genezing is een belangrijk thema in Openbaring; voordat de schepping de eeuwigheid in kan, zal er eerst een totale overwinning op het rijk der duisternis plaatsvinden.
En Jezus zelf wacht daarop: "voorts afwachtende, totdat zijn vijanden gemaakt worden tot een voetbank voor zijn voeten. Want door één offerande heeft Hij voor altijd hen volmaakt, die geheiligd worden." Hebreeën 10:13-14 (NBG1951). Ik denk dat het groeiende aantal van hen 'die geheiligd worden' er uiteindelijk voor zorgt, dat er geen vijand meer overblijft om onder zijn voeten te leggen.

Meer dan een speld. Een doos vol eigenlijk.
Dit woord God is een overschrijffout. In het Grieks scheelt het maar een klein streepje.

Verketterd worden in bepaalde kerken mag je best als een eer opnemen.

Omdat Hij de beslissing aan ons over laat. Als wij graag bij Hem willen horen  is dat vrij gemakkelijk mogelijk. Indien wij liever niet bij Hem willen horen is dat ook gemakkelijk. Dit heeft alles te maken met echte vrijheid..

Als je de Bijbel (alleen maar) als een geschiedenisboek beschouwt, dan heb je gelijk. De oude Joodse opvatting is echter anders. Je zou het kunnen zien als een kern van een boodschap die zichzelf steeds herhaalt, maar in steeds grotere cirkels om de kern heen. Vanaf de verdrijving uit het paradijs bestond nog steeds de mogelijkheid om dat eigen oordeel over goed en kwaad los te laten en terug te geven in de hand van de Schepper. Je ziet dat bij Gods woord aan Kain. In eerste instantie waren de boom der kennis van goed en kwaad fysiek en overduidelijk aanwezig. Daarna gingen die bomen, in metaforische zin, mee in de menselijke geschiedenis. Er staan voorbeelden in de Bijbel van mensen die niet van die verkeerde boom aten, zoals Jozef. En natuurlijk Jezus waarvan Jozef een voorafschaduwing is. De boodschap is dan ook dat er altijd een weg terug is. Zodra je je afkeert van de boom der kennis van goed en kwaad (bekering) wordt de boom des levens weer beschikbaar. Want die bomen blijven in wezen gewoon bestaan in de menselijke geschiedenis. De boom des levens is volgens Joden de Thora, het Woord van God, en voor christenen Jezus, als het Woord van God, waarbij de Thora overigens niet wordt afgewezen. 

Ik ben het met je een, Jezus is Gods zoon, maar dat is anders dan Jezus is God zelf op aarde.

Ben ik het helemaal met je eens. Jezus is niet de Almachtige God, maar Zijn Zoon. Hij is nu onze Heer en Koning, maar Zijn Vader is de enige ware God. Iets wat Jezus zelf ook al verklaarde. Johannes 17:3 Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus.

Het staat er toch echt en Paulus herhaalt ook nog eens. 1Kor 8:5 Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —  6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan.
Duidelijker kan ik het niet laten zien.
De Geest is in de Bijbel nooit een apart Persoon geweest. Het is overduidelijk Gods werkzame kracht, oftewel de Vader. En via Christus en via Gods Geest leren we idd de Vader kennen. Bij Jezus draait het allemaal om Zijn Vader. Hij gaf telkens Zijn Vader alle eer. Daarmee bagatelliseer ik niet de rol van Jezus in Gods voornemen. Zonder Jezus kunnen we nooit tot de Vader komen. 

Dat heb ik nu al meerder malen uitgelegd. Omdat ik het een mooi lied vind. Dan kun je tot in het oneindige door blijven zeuren maar ik blijf het gewoon mooi vinden. Verder ga ik hier niet op je reageren want ik begin een beetje moe te worden van jouw gezeik.

Dit is hier heel goed uitgelegd
Ik lees de eerste drie evangelische die lijken op elkaar, en kom ik tot conclusie  dat Jezus  niet God zelf is. hier werd hij als Rabbi genoemd, meester en profeet
En ook de belangrijke de zoon van mens.
ik geloof niet dat Jezus god is/was. 

Het lijkt mij overduidelijk dat Jezus hier wonderbaarlijke dingen laat zien om Zijn identiteit te bewijzen en wat gelovigen te wachten staat na Zijn wederkomst. 
Voor iedereen die wil. Hij vraagt alleen om geloof en vertrouwen. Een ongeneeslijk zieke genezen die enkele jaren later een natuurlijke dood sterft boekt weinig winst. 
Zou Hij nu oorlogen en honger doen ophouden, dan begint dat vanzelf wel ergens opnieuw. 
Jezus biedt ineens een definitieve oplossing. Hij gaat geen tijdelijke pleisters plakken of dweilen met de kraan open. 
Dus het is belangrijk om niet te redeneren in het voordeel van de tijdelijke mens. Maar in de geest van God's voornemen om de aarde te herstellen en haar bewoners eeuwig gelukkig te laten leven. 

Snap niet zo goed waar je je als ‘nieuwkomer’ mee bemoeit. Je bent duidelijk een clone van iemand, moet enkel uitzoeken van wie.

Johannes handelt in de geest van Elia. Lukas 1:17
Soms wordt beweerd dat hij de opgestane Elia is ofzo maar de tekst in Lukas is volgens mij duidelijk. 

Johannes handelt in de geest van Elia. Lukas 1:17
Soms wordt beweerd dat hij de opgestane Elia is ofzo maar de tekst in Lukas is volgens mij duidelijk. 

Ik kijk nu het laatste stukje van Risen. Ik vind het perspectief dat ze gekozen hebben origineel; het is lastig om Jezus te verfilmen, maar het is een mooie mix geworden van beelden uit het evangelie en de zoektocht van de tribuun. 

Het zijn gewoon demonen van de duivel die zich voordoen als engelen van licht die onze aarde onder 1 geest en beeld willen forceren, zoals die gevallen engelen voor en tijdens Noach.
The time is at hand.

Nephilim -> Übermensch -> Arisch ras -> transhuman.
de geest van de antichrist en diens agenda speelt doorheen alle tijden, ook nu.

Ja dat is waar, maar je verandert uw daden door bekering. Zoals recidivisten die na bekering geen cel meer zien maar anderen bekeren. Bedenk Danny Trejo, hij heeft verschrikkelijke zaken begaan, keek de doodstraf in de ogen, maakte een belofte bij God, God voorzag en zijn hele leven nam een wending. Hij heeft zijn rust en vrede nu.  Niet zijn daden zullen hem veroordelen, maar zijn geloof heeft hem behouden.
Ik geloof dat God zich kenbaar maakt in zulke verhalen, aanrader.

Je hebt gelijk. Ik was gisteravond echt wel wat moe en dan word ik wat kort aangebonden.
Maar de indruk dat ik er niet over nagedacht zou hebben is niet correct. Het artikel waarnaar je verwees heb ik wel later gelezen, maar dat voegde naar mijn mening niets toe aan dat wat ik al wist.
Ik zal je vertellen hoe ik er, op dit moment, over denk. Het is geen dogma en een ieder mag er over denken wat hij wil; mijn gedachten zijn op dat punt nog niet voldoende gerijpt. Zie het maar meer als een beetje filosoferen:
----
Jezus is als mens geboren, maar was al Gods zoon. Puur omdat Hij is verwekt door de Heilige Geest. Alleen al dat feit maakt Hem uniek. Voor Zijn geboorte bestond Christus al in de gedachten van God.
In Zijn eerste levensjaren groeide Jezus, geleid en onderwezen door Gods Geest zelf, uit tot de mens die God al in Genesis 1:26 bedoelt. Zijn dood aan het kruis voltooide dat proces omdat Hij tot aan de dood vasthield aan Zijn trouw aan God Zijn Vader.
Na Zijn opstanding heeft God Hem verhoogd en een naam gegeven boven alle naam. Maar dat ook de volheid van God nu in Hem woont, heeft ook Jezus deel gekregen aan de eeuwigheid. En in die hoedanigheid kan ik me heel goed voorstellen, dat Hij al bij de schepping aanwezig was en dus ook dat Hij is verschenen aan sommige gelovigen in het Oude Testament.
Kort gezegd: Jezus heeft deel gekregen aan de eeuwigheid vanwege Zijn volbrachte werk. En dus gelden ook voor Hem geen tijd en plaats meer.
----
Maar zoals gezegd: Dit is geen dogma, maar puur het resultaat van filosofische bespiegelingen. Wie het echt weet mag het zeggen (en mij weerleggen); anders filosoferen we gewoon nog wat verder. 

Openbaringen 20:14 En de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood. 15 En zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen in den poel des vuurs.

Ik wil niet reageren op de situatie in Israël. Ik kan nu nog niet onderscheiden waar menselijk acties stoppen en God's werk begint. Het land is geclaimd door God voor Zijn volk dat gesommeerd wordt om in de eindtijd terug te keren. 
Dus die voortdurende gebiedsuitbreiding door de joden? Tja, het zou zomaar in God's plan passen. Ik hoop dat het gauw duidelijk wordt. 

Ik had niet eens doorgelezen. Mijn tenen gingen al meteen krom staan omdat Chaim iemands mening aanhaalt uit 2019 en ervan uitgaat dat die nog steeds geldt. En niet eerst checkt maar die meteen publiek maakt. 
Wat er precies allemaal is voorgevallen op GG weet ik niet en boeit me voor geen meter. Maar als iemand hier een nieuwe start maakt zoals jij en hopper, dan moeten oude discussies niet overgeheveld worden naar het nieuwe forum. What happens in Vegas, stays in Vegas!

Je hebt gelijk.
Ooit heb ik eens een studie gedaan naar Johannes 4 (de Samaritaanse vrouw) en toen bleek mij, dat men in Israël heel anders omging met de vrouw, dan de Samaritanen. Inderdaad gold voor de vrouw in het Midden Oosten dat ze weinig meer was dan huisraad. Maar juist bij Israël was dit dus anders en werd de vrouw in haar rol gerespecteerd. Dat blijkt ook uit de scheidbrief van Mozes, waar Jezus het over heeft. En alhoewel óók Israël voortdurend de neiging had naar de buren te kijken, was het juist de wet van Mozes die hen binnen de perken hield; ook wat betreft de vrouw. Hetzelfde geldt voor de kijk op slavernij. Je kon als slaaf beter in Israël leven en onder de wet, dan elders in het Midden Oosten. 

Silence was een lange en late zit, tot 2:45u. Maar geen minuut verveeld. Sterke film. 
Risen heb ik al 2 keer gezien maar kijk ik graag nog eens. 
Voor bijna alle films geldt dat het boek meestal beter is. Ook voor bijbelse films. 

Houd echter wel in de gaten, dat het stukje tekst, zoals je dat noemt, niet persé (of persé niet?), conform de visie van Barnabas hoeft te worden uitgelegd.