Hermanos2

Jawel, lees het boek handelingen maar.

Jazeker

Nergens blijkt uit de Schrift dat de Sabbath afgeschaft werd. Die gaat dus ook zeker in ere hersteld worden.

Het JG idee van een paal heb ik overwogen maar volgens mij kan dat niet. Het gewicht is gewoon teveel om op je schouders mee te slepen. Een kruis zou nog zwaarder wegen. Daarom hou ik het op een kortere dwarsbalk. Daarmee klopt ook weer het gegeven dat het INRI bord boven zijn hoofd hing. Ook de bevestiging van de armen aan een paal is lastig als je doel is om lijden te verlengen. De voeten gaan aan weerszijden van de paal met spijkers vanaf de buitenkant door het hielbeen. Ik zit in de medische hoek daarom interesseert het mij.

Zoals je al heel goed opmerkt is de Tav de laatste letter. En de Tav is een letter die lijkt op een T kruis. En daarbij de betekenis ademt van waarheid. Mooi toch?

Hier nog een korte video over de Sabbath.

Genesis 6 mag je niet ontkrachten. Daar schuilt nou juist het gevaar. Paulus wijst er in Efeziërs 6 op. Powers of darkness. Wickedness in the heavenly places.

Dag Willem, om toch even te muggeziften denk ik dat het T kruis gebruikt werd bij de kruisiging. Vanuit het Romeinse oogpunt van lijdensverlenging het meest logische. En als men bedenkt dat Jezus na de geseling een lange zware paal door Jeruzalem moest sleuren, dat kan niet. Een korte balk, dat kan wel. Dus stauros kan best paal betekenen. Dan werd de veroordeelde eerst aan de dwarsbalk gespijkerd en daarna aan de paal gehangen.

Christenen vinden de Mozaische wet erg lastig. Psalm 119 toont aan dat God's volk de verbondsafspraken beschouwde als een zegen. De Sabbath was al herkenbaar vanaf het begin. Dus je stelling is correct. De zondag als dag van rust en aanbidding is menselijke uitleg en traditie en is niet verenigbaar met God's woord. Christenen zijn best te vergelijken met de Hebreeën die, uit Egypte gevlucht, door de wildernis zwerven en zich tijdelijk niet meer hielden aan God's geboden. Voor de intrede in het beloofde land zetten Mozes en Jozua weer alle neuzen in de goede richting en werden God's geboden in

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/video/video/5395259/johan-hielp-hobbyboer-na-bijt-vermeende-wolf-wil-ik-nooit-meer-meemaken Wolven hebben uitgestrekte bossen nodig. Die we hier in Nederland niet meer hebben. Daarom alle wolven vangen en bijvoorbeeld naar Duitsland of Polen brengen. Daar is plek zat.

Het punt wat ik maken wil is dat de oplossing voor krapte niet automatisch moet worden gezocht in een hoger loon. De zorg is niet meer aantrekkelijk omdat men meer tijd kwijt is met dossiers bijhouden dan met de patiënt.

Ik ken wat leraren. Die zeggen unaniem dat ze tevreden zijn met hun loon maar willen graag minder werkdruk, burocratie en meer vrije tijd. Als ze meer gaan verdienen gaan ze dus minder werken. Dus is het gevolg dat het tekort aan leraren oploopt.

Jij en @neohumanistgaan hier niet uitkomen. De teksten zijn eeuwenoud en je komt niet verder dan iets aannemelijk maken. Iedere stelling kent voor en tegenstanders. 100% bestaat niet. Ik heb zelf nogal wat opzoekwerk verricht met betrekking tot het boek Job. Valt echt heel veel over te lezen maar zekerheid krijg je nooit. Zelfs niet over het feit of hij echt heeft bestaan. Aanvulling: Oorspronkelijke boek Job was mogelijk dubbel zo lang...

Ook een amateur kan wetenschappelijk te werk gaan. En voorts niet serieus worden genomen. Ook een wetenschapper kan amateuristisch werk afleveren. En dat verbloemen met zijn titel.

Wat ik me afvraag? Als er indertijd gerommeld werd met de inhoud, dan moet dat toch opgevallen zijn? Als reactie moeten er dan toch teksten bestaan die dit gerommel aan de kaak willen stellen? Wie van de forummers (@Breuk?) weet van het bestaan van dergelijke teksten?

Ik heb je inleiding nog maar eens gelezen maar ik begrijp niet wat concreet je vraag is. Wellicht was mijn antwoord daarom (te) algemeen.

Spijt me oprecht maar ik zie in Q een uitgeklede Jezus-tekst die dan weer aangekleed wordt door anderen. En die andere lezing kan niet overtuigen omdat ze eigenlijk niet heel anders is. Dus daarom vertrouw ik erop dat de evangelie schrijvers oprecht hun best deden om Jezus' leer weer te geven. En juist omdat dit heel belangrijk is vind ik het niet vreemd dat 4 personen eraan geschreven hebben. Dat ze van elkaar afwijken versterkt hun geloofwaardigheid. Want als ze hadden willen foetelen dan waren de teksten gelijk aan elkaar.

Maar dan gaat het nooit ophouden want de wereldbevolking groeit exponentieel. Iedere dag weer nieuwe mensen die bereikt moeten worden met het evangelie.

Overheden hebben zeker hun nut. En ondertussen bewijst hun voortdurende falen dat de mens niet zonder God kan.

Volgens mij is dit toch sterk afhankelijk van de manier waarop je het leest en uitlegt. Uiteindelijk zijn we alweer 2000 jaar na Christus. Als God iedereen gaat 'redden' waarom dan niet meteen gedaan?

Ja, als ik doorlees naar 9:20 dan zijn er nog mensen in leven, die dus nog moeten sterven. (sorry voor deze kromme zin)

Volgens mij sterven die mensen gewoon een natuurlijke dood. Klaar. Ik geloof niet aan hel (eeuwige pijniging) of vernietiging. Millennium leent zich daar prima voor.

Jezus kwam om Israël en Samaria terug naar huis te brengen. Daar had hij een grote schare volgelingen. In Judah ondervond hij veel meer weerstand. En dit was notabene God's hometown. Hier bevond zich de bruid, Jeruzalem. Om zijn eigen volk terecht te wijzen en te vernederen verhardde hij hun harten en mochten de heidenen voorgaan. Daarna werd/wordt de sluier weggenomen en zullen de Joden ook de Zoon aannemen. De vader kennen ze al. Dankjewel voor het schrijven over Q. Het kwam niet helemaal uit de verf maar je hebt ons wel bezig gehouden. Forum leeft!

2 Corinthians 3:16 But whenever someone turns to the Lord, the veil is taken away.

De kerkscheuringen kunnen vergeleken worden met wetticisme. De mozaische wet was een middel. Dit middel werd zo strikt nageleefd dat het een doel op zich werd. Datzelfde zie je bij kerken gebeuren. Scheuring op basis van verregaande meningsverschillen. Van het middel wordt nog steeds een doel gemaakt. We hebben nog niet veel bijgeleerd.