Hermanos2

Als erfzonde een leerstelling werd rond de 5e eeuw, dan mag/kun je toch niet concluderen dat het daarvoor niet bestond? Ik denk dat ook het OT van erfzonde uitgaat. Ook al wordt het niet zo benoemd. Er zijn groepen die stellen dat God de holocaust liet gebeuren omdat het directe gevolg de oprichting van de staat Israël was. Als duidelijke vervulling van profetie. Waar God was vóór Abraham? Die vraag behoeft toelichting. God is. Altijd al.

Nou, volgens mij maakt het hele christendom zich schuldig aan het negeren van die joodse context. Daarom is de christelijke NT lezing ook zo ver verwijderd van het OT. Liefst zou men het OT met al zijn ongewenste verhalen over een gruwelijke oorlogszuchtige woestijngod eraf scheuren of op zijn minst ontkennen, ontkrachten. Wat je dus ook ziet gebeuren. Lijkt alsof men zich ervoor schaamt. Terwijl de beloften uit Genesis gewoon realiteit zijn. De landgave is al hersteld. Op veel vlakken is Israël al leidend zoals voorzegd. En de vijandigheid en internationale druk op dit kleine landje is enorm.

Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee waar je nou eigenlijk voor staat. Ik zie overigens geen eenduidige joodse context. Ook daar verschillen ze van mening over de historiciteit van Genesis. Te oordelen naar de talloze artikelen over dit topic, koester ik niet de illusie dat jij en ik daar iets nieuws en zinvols aan gaan toevoegen. Dus laten we maar liever gemeenschappelijke grond zoeken: Genesis is een prachtig boek!

Naar mijn mening is dat zeker niet interessanter. De bijbel heeft een begin waar een probleemstelling neergelegd wordt. Zonder de eerste hoofdstukken van Genesis is de rest van de bijbel vrij zinloos. Dan wordt nergens naartoe gewerkt. Dan eindig je als Hopper.

Het is heel eenvoudig. Ik kan niet bewijzen dat Abraham en Mozes, Adam en Eva, werkelijk bestaan hebben. Toch heb ik heel goede redenen gevonden om in hun bestaan te geloven. En met dit standpunt durf ik God onder ogen te komen. De bijbel vormt zonder hun bestaan geen coherent verhaal.

Je begeeft je op glad ijs. De NT schrijvers bevestigen dit beeld niet. Nog een stapje verder en je gaat die mensen achterna die Abraham en Mozes ontkennen. Ook al lijken bijbelse zaken soms ook vergezocht en onverklaarbaar, dan nog doen we er verstandig aan de mogelijk open te houden dat het toch historisch is. Dat tijdens de ballingschap boeken hun uiteindelijke vorm kregen wil nog lang niet zeggen dat die teksten niet als historisch gelezen mogen worden. Vanaf de 11e minuut vertelt Tovia Singer over Eden en Adam en Eva. Interessant.

Dat van die magische kijk begrijp ik niet?

Zondeval is een christelijke uitvinding. TULIP. De t staat volgens mij voor Total depravity. De mens zou niets kunnen bijdragen aan zijn verlossing. Terwijl de bijbel vraagt om gehoorzaamheid en geloof. Dus we kunnen God wel degelijk tegemoet komen.

Lezers zoals onder andere jijzelf laten het verhaal van achter naar voren ontstaan. De schrijvers verwijzen er namelijk niet of nauwelijks naar. Jij en de jouwen doen aan erinlezen.

In Duitsland zijn veel goedbedoelende fora ter ziele gegaan door te weinig deelnemers. Een nieuw forum doet er goed aan om meteen internationaal te gaan. Er zijn genoeg vertaal programma's. Dus de forumnaam zou ook internationaal gevonden moeten kunnen worden. Want als er niet genoeg interessants gepost wordt dan wordt het niks.

Klinkt prima. De naam zal afhangen van je doel. Wat het modereren betreft is het misschien een idee om te rouleren? Telkens een maand ofzo. Dan blijft het fris. Noem het gerust bijbelforum. Zo is het makkelijk te vinden.

De richtlijnen zijn niet het grootste probleem. Die kloppen in het algemeen wel. Maar het schort aan de handhaving. De vraag is wat voor soort ontmoetingsplek je voor ogen hebt? Ik heb daar wel een mening over. En natuurlijk de screening van mogelijke deelnemers. Is er een mail geweest?

Nieuw forum klinkt interessant. Maar hoe ga je ervoor zorgen dat het niet op dezelfde manier mis gaat als op de andere fora?

Ik heb er niet eerder van gehoord. Ik dacht dat het de klimaat agenda van Timmermans was. Heb je een goede link? Ik heb net de doelstellingen gezien op de site van rijksoverheid.

Ik kan me niet verplaatsen in deze situatie. Het lijkt me echt onmogelijk. Tenzij beide partijen NIET streng gelovig zijn. Wat ik interessanter vind is hoe (en of) beide partijen met elkaar door een deur kunnen als één partij switched.

Als beiden streng gelovig zijn dan acht ik dit een onmogelijke en onwaarschijnlijke situatie.

Eerlijk gezegd boeit dat hele gender gedoe mij voor geen meter. Ik ken alleen maar homo's en hetero's in mijn vriendenkring. Meer dan die twee genders ken ik niet. Ik heb de laatste keren ook op een vrouw gestemd. Maar niet omdat het een vrouw is.

@Petra. geeft zelf aan altijd op een vrouw te stemmen dus zij maakt dat verschil ook.

Als het nog prehistorischer wordt dan Funda Flinstone en Barney Rubble.

Geloof je dat de zielen van overledenen naar de hemel gaan? Ik heb er veel over nagedacht maar heb het idee verlaten. Ik kan er niets mee. Ik geloof in een herschepping hier op aarde.

@Breuk Ik zie dat de website compleet veranderd is. Ik ga die nu niet doorzoeken. Daarom hier even een fragment van Everett Fox. Duurt 12 minuten. Aanvulling: https://wordpress.clarku.edu/efox/resources/audio-clips/ Gevonden!

Misschien vind je het leuk om wat te lezen van Robert Alter of Everett Fox. Zij hebben getracht, in navolging van Martin Buber en Franz Rosenzweig, de Hebreeuwse Schrift weer te geven op de manier waarop het toen voorgedragen werd. Ik plaats een link naar de site van Everett Fox. Je kunt er fragmenten lezen uit zijn boeken en er staan audio opnames op in het Engels en in het Hebreeuws. Ik vind het heel boeiend.

Nee, ik ken de theologen niet die jij noemt. Ik lees alleen maar Engels en Duits. Maar ik geef ruiterlijk toe dat ik een bepaalde visie op de bijbel heb en liefst iets lees van schrijvers die in mijn richting schrijven. NT Wright lijkt me een sympathieke man maar ik deel zijn visie niet. Toch is hij wel een prettige spreker. Mooi Engels.

Laatst kende je Douglas Moo ook al niet. Lees je alleen Nederlands? John Walton is bijvoorbeeld gaan geloven dat de codex Hammurabi ten grondslag ligt aan de Mozaïsche wet. Dat lijkt me echt iets wat jij ook onderschrijft. John Walton heeft steeds meer losgelaten. Ik niet.