Hermanos2

Mooi toch?!

Volgens mij is monotheïsme dan ook de reden om tot een 3-1heid te komen. Mogelijk wist men zich geen raad met YHWH en Jezus. Er is maar één YHWH. Dat is God, de Schepper. Daarnaast kan die andere dimensie (de hemel) bevolkt worden door ontelbare wezens, geesten, engelen, boodschappers. Of Jezus geschapen is of niet, daar ben ik voor mezelf nog niet uit. Hij is in ieder geval goedgekeurd door God en vervuld van Geest.

Het kan lastig zijn om het begrip christen te definiëren. Daarom beschouw ik iedereen als christen die Jezus ziet als de Weg, de Waarheid en het Leven. Die Weg zal een leerproces zijn, bewust maar ook onbewust, op weg naar YHWH. Ik kan en mag niemand uitsluiten. Ook geen verkrachter of seriemoordenaar. Ik kan er het mijne van denken. Maar uiteindelijk zal God 'verlossen'. Wat ik een veel betere omschrijving vindt dan 'redden'.

Ik weet ook heel zeker dat Jezus zichzelf nooit God genoemd heeft. Daarom geloof ik ook niet in de 3-1heid. Maar ik zie dat God en Jezus samen 'werken' in volmaakte eenheid van geest. Dat is mijn 3-1heid.

Ongeveer de helft van het christendom gelooft in schepping. Dat Adam en Eva het eerste mensenpaar was. Waar jij je cijfers vandaan haalt weet ik niet. Ik hou het regelmatig bij op internet. Want ik ken al die christenen natuurlijk niet. Laat ik verder nog opmerken dat ik iedereen beschouw als christen die zichzelf christen noemt. Mij is die rechterlijke macht niet gegeven om christenen uit te sluiten. Ik ben hier herhaaldelijk niet-christen genoemd. Dat ligt bij God, niet bij de mens.

Als schepping afgewezen wordt dan nader je niet tot de voorzegde Verlosser. Dan nadert men mogelijk tot een wijze leraar, een liefdevol charismatisch persoon die door Romeinen vroegtijdig gedood werd. Wiens levenslessen vandaag de dag nog zeer belangrijk zijn. Dat is onverenigbaar met mijn geloof. Daarom geloof ik niet in buitenaards leven.

Dan kom je op het gebied waar God een sturende hand heeft in de evolutie. Dan zijn Adam en Eva niet geschapen maar stonden model voor het eerste mensenpaar. Of zoiets. Ik geloof dat pertinent niet. Ik kan best meedenken in een big bang. Uiteindelijk kan God zijn scheppingswerk best zijn begonnen met een knal. Maar ik blijf Genesis zien als correct verslag van de manier waarop het begon. Als spontane evolutie of hoe je het noemen wilt klopt dan was er allang leven ontdekt op andere planeten. Gezien de gelijke uitdagingen zou dat leven zelfs gelijkenis kunnen vertonen met aards leven. Maar

Ik heb geen problemen met het idee dat Jezus pas bij zijn doop heilige geest kreeg. Dat illustreert mi het belang van de onderdompeling. Daarbij vind ik het interessant over welk aspect van de geest iemand krijgt. De basisgave is wat iedereen heeft. Dat is het leven. Maar je kunt ook een geest van wijsheid en inzicht krijgen. Of vragen om kracht. Dus geest kun je op meerdere manieren krijgen. Al naar gelang wat nodig is. Jezus zal na zijn doop een geest hebben ontvangen van goedkeuring. Van wijsheid en liefde. Maar ook om wonderen te kunnen volbrengen. Daarmee was hij een verlengstuk (sorry) v

Op mijn boekenplank staat The complete gospels van Robert Miller. Ik heb het zelfs gelezen. Maar het bleek niet heel verrassend. Zelfs Q niet. Met de bijbel kun je prima uit de voeten. Ik hoef daar niks extra's bij. Behalve een goede bijbelse atlas. Onmisbaar. Ik blijf het zandloper model een goed overzicht bieden van de Schrift. Jezus bevindt zich op het smalste plekje, waar alles bij elkaar komt. Daar spreekt Jezus zijn bergrede. Ook al beweren sommigen dat Jezus die nooit heeft uitgesproken dan nog verdenk ik God ervan die doelbewust dáár in de Schrift te hebben geplaatst. Omdat het k

Echt niet. Ik hou die cijfers bij en dat is ongeveer fifty-fifty. Waarbij opvalt dat jeugd in toenemende mate in schepping geloofd.

Mattheüs wordt ook beschuldigd van het misquoten van Jesaja en verderop in hoofdstuk 27 ofzo van het verwarren van Jeremiah en Zachariah. Allemaal goed verklaarbare dingetjes. Mattheüs zou overigens meteen ontmaskerd zijn geworden want men kende de Hebreeuwse geschriften door en door.

Dan zou een gezinsleven niet te combineren zijn met het volgen van Jezus. De echte volgeling is misschien juist de gezinsvader want die moet weerstand bieden tegen meer verleidingen dan de vrijgezel die zichzelf buiten de samenleving kan stellen.

Even een oprechte vraag: Hoe stel je voor dat wij tegenwoordig thuisloos rondtrekken en onderwijzen? Hoever verwacht Jezus in Q dat wij gaan? Huis verkopen, geld weggeven, kleding schenken? Of zijn dit inderdaad andere tijden die vragen om andere manier van 'volgen'?

Dat is het woordgebruik van peda op GG. Ik zou het hier met je eens moeten zijn ware het niet dat jij een heel andere Jezus-leer gevonden hebt.

https://liturgy.co.nz/archaeologists-find-q Ik lees dat Q reeds in 2016 gevonden werd. Volgens mij door Indiana Jones in de ark des verbonds. Ben benieuwd wat de oplettende lezer opvalt

Hoe en wanneer heb je ze geteld? Je zet hier de meerheid van het christendom aan de kant. Zie je dat? In feite zie je jezelf dus als een übermensch. Ook voor jou een welgemeende braaaaaaaak! Laat je niet verleiden tot hetzelfde te gaan doen. Hou het bij het onderwerp en ga geen ruzie maken.

Zoals ik de betekenis van exo- en esoterisch lees hangt het af van de manier waarop je naar een topic kijkt. Ik kan de bruiloft in Kana en het voedsel voor de 5000 zowel exo alsook esoterisch bezien. Zo blijven ze ook grotendeels gelijkwaardig. Jij spreekt over exoterisch als oppervlakkig en esoterisch als veeeel beter. Want geestelijk, verlicht en diepgaand. Braaaaaaaaaaaak!!!

Neo sprak eerder vandaag nog minachtend over theologen in het algemeen. Terwijl ik er meerdere kan noemen die in hun exegese bijzonder zorgvuldig te werk gaan.

Ik ben het helemaal met je eens. Jij en ik liggen zó ver uit elkaar dat discussie volkomen zinloos is. Je zult dan toch ergens raakvlakken moeten hebben. Maar zelfs jouw invulling van Jezus is mij nog te vreemd. Lijkt meer op Gandhi of Buddha.

Goede levensles. Geef liever goederen. Dan help je een gezin misschien beter. Of biedt aan een rekening te betalen. Of een keer de boodschappen. Ik moet eerlijk toegeven dat ik een verslaafde meer dan eens geld heb gegeven uit medelijden. Wetende dat hij er drugs voor ging kopen. Maar omdat hij er waarschijnlijk niet voor heeft gekozen om verslaafd te raken en ik hem niet wil veroordelen (wie weet wat voor ellende hij heeft meegemaakt) heb ik hem dan toch maar die high gegeven. Was het slim, was het dom? Geen idee.

Dankjewel @sjako dat je neo een waarschuwing geeft. YHWH en Jezus worden hier naar believen ingevuld. Daarbij de Heilige Schrift volledig uit het oog verliezend. Ik zou graag zien dat de niet-christen respect toont voor de christelijke bezoeker van dit forum en ander woordgebruik hanteert. Een discussie over bijvoorbeeld Q is hier goed mogelijk maar dan wel met een andere insteek, inleiding en toon. Dus niet alwetend en hoogmoedig en neerkijkend op het christendom. Ik begrijp goed dat ik soms veel harder en agressiever reageer dan nodig maar het maakt me kwaad dat ik hier nooit kan komen lezen

De uitleg bij genoemde gezegdes vind ik vrij beperkt. Het kan wel maar er is veel meer mogelijk.

Ik vond dit warempel een zeer interessante, zelfs goede video. Maak hier maak een topic van. Genoeg stof voor een zinvol gesprek.

Verwar je geschrijf aub niet met exegese. Hou het maar bij giswerk.

…gelovigen…degraderen Hem…schijnobject… @sjako kun je asjeblieft iets doen aan die poeppraat die hier over christenen uitgestort wordt?