Hermanos2

Voor de zondeval had de mens inderdaad eeuwig leven omdat hij vrij mocht eten van de boom des levens. Na de verbanning uit Eden werd hem de boom des levens afgenomen. Mogelijk staat die boom daarom symbool voor God's nabijheid?

Jezus is geen fysiek persoon meer. Hij is nu weer de geest, elohim, die hij was in zijn voormenselijk bestaan. Alles wat de mens vervullen kan is God (geest). Bijbelteksten geven aan dat de hoeveelheid geest belangrijk is. God kan geest geven, kan ook méér geven. God kan ook geest wegnemen en verdelen over anderen. Geest is interessant spul. Begerenswaardig.

Boah, sorry hoor, maar kan het iets minder zweverig?

Inderdaad! Met God valt best te redeneren.

Het is niet verkeerd om bijbel uitleg en commentaren te lezen. Maar zodra je meer commentaren leest dan de bijbel zelf dan is men mijns inziens verkeerd bezig.

De meeste tegenstrijdigheden zijn verklaarbaar. Ik vind het fijn om te lezen dat God soms op besluiten terugkomt. Hij is niet star maar flexibel en benaderbaar.

In tegenstelling tot jou heeft Barney een leven buiten dit forum.

Never ending discussie tussen Petra en Barney? Heb je eigen posts wel eens gevolgd? Je onderschijt je voortdurend.

Maar dus niet overal...

Wat een slecht topic is dit. Vreselijk gezwets. Als je mij echt wil laten lijden moet je vooral hier nog veel posten. Somebody please shoot me...

Okee, ik herken deze woorden. Wat betekenen ze? Hoe doe je dat?

Vriend van het lijden? Wacht, ik bel Jezus ff om te zeggen dat die wederkomst etc. niet meer nodig is. Wij vinden deze wereld wel vriendelijk zo. En daarbij mag je jezelf kapot gaan schamen om euthanasie te benoemen als de makkelijkste weg. Ik word liever gedwongen. Dan kan ik fijn een ander de schuld geven.

Vreselijk gezwam.

Fout. Uniek moet er staan. God heeft veel zoons. Jezus is uniek onder de zoons. Daarmee is Jezus sowieso niet God maar diens zoon. De engelen zijn ook zonen van God. Later wordt die benaming zelfs van toepassing op mensen. Yep, het kwam al eerder ter sprake. Meningsverschil over de betekenis van uniek.

Ah mooi. Wiki always knows...

Sorry, maar de bron is mijn hersenpan. Er wordt ook ten onrechte gedacht dat de SV van grote invloed is geweest op de Nederlandse taal. Onzin! Van alles over te lezen op het www. Ik heb een antieke SV in folioformaat bij de voordeur liggen. Perfect wapen tegen ongewenst publiek. Bedriegers, verkopers, verkondigers, etc. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Statenvertaling Een klein stukje omlaag scrollen en je kunt lezen dat de sv invloed op taal een mythe is. Voorzien van een link naar een wetenschappelijk artikel van Beelen.

Nee, dit zie je verkeerd. De King James is een bijbel die geschreven is met het doel om gelezen te worden. Daar werd bewust en zorgvuldig rekening mee gehouden. De Statenvertaling werd om eerbiedige redenen bewust en opzettelijk geschreven in ambtelijke taal. En was meteen na publicatie al zeer moeilijk leesbaar. Het taalgebruik van de sv wordt vaak ten onrechte archaïsch genoemd. Wat het niet is. Het is ambtelijk taalgebruik zoals je dat nu nog tegenkomt in bijvoorbeeld hypotheek aktes. De sv werd niet geschreven met het oog op de lezer maar met een verkeerde eerbiedige instelling.

Zeikerd!

https://biblehub.com/job/2-3.htm Hier de variaties.

De sv is geweest. Kan weg. Ik heb net de willibrordvertaling gelezen. De nieuwe. Heeeeel goed. Mocht je nog een oude vertaling willen lezen dan KJV only.

Hier heb je er alvast eentje. Sorry voor de gemakzuchtige link maar geen zin om veel te typen. https://biblemesh.com/blog/born-again-or-from-above-a-two-pronged-question/ En hier de andere luie link. https://www.billmounce.com/monday-with-mounce/was-jesus-begotten-or-unique-john-3-16 Smakelijk eten. Ik zit al aan de Jägermeister.

Doe ik zo. Even pasta wegwerken.

Over foutieve vertalingen gesproken... Ik lees hier regelmatig de termen 'eniggeboren' en 'wedergeboren'. Dat zijn dus vertaalfouten.

Wij kunnen met geen mogelijkheid achterhalen of dit alles werkelijk gebeurde of dat het een verzinsel is waar we een les uit kunnen leren. Maar bij God is niets onmogelijk. Dus het kan.

https://biblia.com/bible/esv/deuteronomy/32/4 Ik ga met zo'n NT vragen altijd terug naar het OT. Want daar is het NT op gebaseerd.