Hermanos2

Ik weet dat jij volledig het nieuwe testament omarmt. Daar heb je ook helemaal gelijk in. Dat is ons nieuwe verbond. Maar het oude testament is het fundament van het nieuwe. Zonder het OT is er geen volledig begrip van het NT. Wij zijn geen etnische joden. Paulus stelt zelf de vraag. Wie is een jood? Iemand met een besneden hart. Dat maakt iedere christen tot een jood.

Ik niet. Want ik ben geen deel van God's oorspronkelijke volk. Ik ben uit de heidenen, geënt aan de olijfboom.

Well, I guess you had to be there......

Ja inderdaad. Dat heb je met stenigen. Lijkt me trouwens een afschuwelijke dood. Hopelijk de eerste meteen voltreffer zodat je de resterende niet meer voelt.

Ja, zo denk ik er ook over. We kunnen toch niet tegen God in gaan?

Nou, het is goed dat je dit opmerkt. De wet zegt namelijk dat diegene die iemand beschuldigt moet zelf de eerste steen gooien. Dus als jij van jezelf weet dat je iemand niet kunt stenigen dan klaag je hem ook niet aan maar blijf je weg. En dat je niet beter bent? Tja, daar kan ik natuurlijk niets over zeggen.

Volgens God's wet moest een overspelige echtgenote samen met haar minnaar gestenigd worden. Jouw uitspraak over wat Jezus mogelijk gezegd zou hebben, daar blijf ik buiten. Ik vind in Leviticus geen maattabel voor de stenen die gebruikt werden.

Je blijft me verbazen. Eeuwigdurende pijniging in het Hellevuur, daar ga je mee akkoord. Maar steniging dat vind je niet kunnen? Zou je wel akkoord zijn gegaan met steniging als je in Mozes' tijd had geleefd?

Dag meid, je bent een volhouder.... Als je even terugleest dan zul je zien dat ik niet meer reageer na beledigende berichten. Voor jou als nieuweling nog even deze uitleg. Ik vraag me ook af waarom je graag een reactie wil van iemand die je als dom bestempeld. Verwacht je soms een slim antwoord???

God geeft al in Deuteronomium aan dat het belangrijk is dat Zijn volk de wet in hun hart moet sluiten. Dus Jeremiah 31 vertelt eigenlijk niets nieuws. Maar omdat het volk de wet zonder liefde blijft naleven moet God's Geest in hen actief worden. Nergens staat echter dat de Wet afgeschaft is. Integendeel. Jezus en Paulus bekrachtigen de wet zelfs. De overspelige vrouw werd niet gered door genade. De wet schrijft voor dat zij samen met haar geliefde gestenigd moest worden. Zij alleen, mocht volgens de wet niet gestenigd worden. Ze had dus waarschijnlijk gewoon het geluk dat haar geliefde m

Ik waardeer je uitleg. Zal je bericht een aantal keren moeten lezen. Je woordkeuze geeft al aan dat je begrijpt dat het geen eenvoudige leerstelling is? Zeker voor iemand als ik, wiens intelligentie zojuist door een andere deelnemer beschreven werd als zeer beperkt. Wat ik jammer vind, is dat het omarmen van deze leerstelling regelmatig als voorwaarde wordt gezien wil iemand zich christen noemen. Waar blijf ik dan??? Maar er is een lichtpuntje. Een tijd geleden neigde ik naar NEE. Sinds een paar weken, na gebed en studie, neig ik meer naar JA.

Ah mooi! Duidelijkheid! Het is altijd een triest momentje op dit forum wanneer deelnemers beledigend worden, zodra ze de discussie verliezen. Dit is weer zo'n momentje. Je kunt het niet winnen op de inhoud, dus verklaar je mij voor dom. Zodra ik beledigd wordt heb ik de discussie dus gewonnen. Nu ik erover nadenk? Ik ben best al een paar keer beledigd hier. Dat sterkt mij in de overtuiging dat ik goed bezig ben. Hallelujah! Kom! Beledig me nog een keer!

Spijt me, maar ik kan er geen touw aan vast knopen. Ik geef aan dat de beslissingen en geboden van God rechtvaardig zijn en niet naar onze beperkte maatstaven gemeten moeten worden. God had volkomen gelijk met het op de rotsen slaan van baby's. Waarom? Hun ouders brachten mensen offers. Wat dacht je dat die baby's gaan doen als het volwassenen worden??? Juist! Ook mensenoffers brengen. Nou, dat kun je beter voor zijn. Goed geredeneerd.

Inderdaad. Ik vind het ook vreemd dat de 3-1heid breed geaccepteerd wordt. Maar dat er nergens een echt bevredigende uitleg te vinden is. Dat herinnert me aan iemand die de 3-1heid probeerde uit te leggen vergelijkend met water. Kan voorkomen als water, ijs en stoom. Maar blijft water. Dat vond ik wel één van de slechtste verklaringen ooit. Misschien handig op de kleuterschool???

Je noemt mijn naam in combinatie met het woord laf. Kun je dat uitleggen?

Okee, dan begrijpen we elkaar. We verschillen van mening. Prima. Dan keur je dus God's actie af. Ik begrijp niet hoe je dat als christen kunt doen? Snap ik echt niet!

Wacht even. Ik heb het idee dat we elkaar niet begrijpen. Keur jij het doden van de vijand zoals dat gebeurde in het oude testament af? Dus bijvoorbeeld het veroveren van het Beloofde Land door Jozua, die de opdracht kreeg van God om de heidenvolken te doden en niemand in leven te laten.

Tuurlijk. Maar hoe moeten we dan denken en handelen? Ervan uitgaande dat de 3-1heid een correcte leerstelling is en dus de God van het OT dezelfde is als Jezus in het NT. Hoe wil je dan gehoorzaamheid tonen? En ik bedenk dat bij Christus' wederkomst heel veel mensen die God afwijzen ter dood gebracht worden. Ook al vinden wij dat niet fijn, we mogen het niet afkeuren.

Ik weet dat het eng lijkt maar verplaats je eens in God's volk vroeger. In de tijd vanaf Mozes. Haha, ik heb nie eens een zus.

De wet bepaalt dat diegene die de ander rechtstreeks beschuldigd en daarmee beweerd getuige te zijn, die moet het eerst gooien. Dus het antwoord is ja. Ik zal het je makkelijker maken. In het OT wordt ook iemand gedood die God's Naam misbruikt. Dan is het uitvoeren van God's straf al iets makkelijker? Maar wij moeten wel de wet goed lezen want er zijn tempel wetten, offer wetten en ook wetten die alleen in Israël gelden voor Zijn verbondsvolk. Dus niet alle wetten gelden nog. Voor jou een vraag: als God's wetten vervangen zijn door het gebod van naastenliefde, mogen een broer

Dat zou zomaar kunnen! Ik vind het voortdurend bashen van het WTG ook niet fijn. Aan de andere kant is het WTG daar ook niet vies van. In hun tijdschriften moeten andere religies het ook vaak ontgelden waarbij termen als 'walgelijk' gebruikt worden. Wie kaatst........

Nou, dat is heel interessant. Want Jezus hield zich volledig aan de wet van Mozes. Dus de overspelige vrouw heeft waarschijnlijk geluk gehad want volgens de wet zou zij samen met haar geliefde ter dood gebracht moeten worden. Maar de man was er niet bij. Dus kan die wet niet toegepast worden. Maar de houtsprokkelaar? Tja...... Het zou ook vreemd zijn als Jezus het oordeel van Zijn Vader niet zou volgen. Dat past niet.

Deze invulling plaatst je wel voor een probleem. Want hoe bepaal je waar je God's woord tegenkomt en hoe vermijd je de menselijke ballast?

We komen dan volgens mij op de discussie over hoe de 3-1heid werkt. Dat vind ik nog steeds een moeilijke. Ik kan me wel voorstellen dat God meerdere gedaanten kan aannemen. Maar ik begrijp niet hoe die verschillende gedaanten gelijktijdig aanwezig kunnen zijn. Dus: hoe kan Jezus bidden tot God, als Hij zelf God is. En hoe kan Jezus God aanroepen als Hij aan het kruis sterft? Ik ontken de 3-1heid niet maar kan 'm ook niet zonder meer aannemen. Soms stel ik me God voor als een ouder met een kinderwens. Daaruit komt dan Jezus voort. Dan zou Jezus dus een begin gehad hebben. His only begotte

Ja, dat vind ik dus ook. Ik heb geen vijanden. Wel foute vrienden.