Hermanos2

Stel je voor dat eerste eeuwse christenen geen werk hadden gemaakt van hun geloof.

Weinig respons in dit topic. Op geloofsgesprek is men zeer duidelijk in het afkeuren van God's manier om te beschikken over leven. Met name het boek Jozua moet het ontgelden. Vreemd dat men Jezus associeert met liefde terwijl Jezus zich één noemt met God. Dus de Jezus van het NT en de God van het OT zijn het volledig met elkaar eens. (vereenvoudigde weergave). Menigeen heeft een zelf bedacht beeld van God en als God er niet in slaagt daaraan te voldoen dan vertrouwd men niet (meer) op God. Op deze manier wordt Hem veel onrecht gedaan. Bedenk dat Zijn Zoon voor ons gestorven is.

Bij het raadplegen van uitleg is het goed te bedenken dat dit mensenwerk is. We kunnen alleen maar hopen en bidden dat God's Geest ons leidt. Als ik bewijs vóór een stelling zoek, dan zoek ik ook bewijs tegen die stelling. En dan vergelijken met de rode draad door de bijbel wat past. Op die manier heb ik ook de voedselwetten gelezen en concludeer dat ze nog steeds van kracht zijn, evenals de Sabbath. De Drie-eenheid kan ik na afwegen van vóórs en tegens nog niet uitleggen. Bijbellezen blijft de basis. Door veel te lezen en te herlezen train je als het ware je sensoren en neemt je

De bijbel lezen is primair. Commentaren en uitleg komen op de tweede plaats. Ik heb het boek altijd op tafel liggen en kan er veel tijd aan besteden. Eén tot twee uur per dag lukt wel. Soms komt er wat tussen maar niet vaak.

Ik hoor vaak dat men het regelmatig lezen niet op de rails krijgt. Mijn eigen ervaring is dat de eerste en tweede leesbeurt het moeilijkst zijn omdat het veel nieuwe informatie is. Overweldigend. Maar als je eenmaal ziet hoe de bijbel in elkaar zit dan lees je eenvoudiger grote lappen tekst. Of de bijbel nog veel gelezen wordt? Misschien eens een topic van maken?

... so that they may not teach you to do according to all their detestable things which they have done for their gods, so that you would sin against the LORD your God. (Deuteronomy 20:17-18 NASB) Zowel onder gelovigen en ongelovigen heerst afkeur van het toegepaste geweld in de bijbel. Het boek Jozua waar de inname van het beloofde land beschreven wordt is daar een voorbeeld van. Men vraagt zich af hoe en waarom een vergevingsgezind en barmhartige God dit kan doen. De volken in Kanaän hielden zich bezig met verwerpelijke vormen van aanbidding. God's hoogstaande moraal eiste dat dit

Eerst vind je me dom. Dan vind je het weer mooi. En dat ene woordje heb je ook nog moeten bewerken. Jij bent echt de sukkel van dit forum.

Ik ben Trump aanhanger. Maar ik zoek tenminste niet in Genesis naar het Abraham akkoord. Cherubsen......

Dan ben ik gerustgesteld.

Het gaat om het laatste gedeelte. Mensen die goed van hart zijn en Christus oprecht willen volgen zullen toch in geen enkel geval naar de hel gaan? Dat hoeft toch niet aangetoond te worden?

Ik begrijp dit niet. Misschien kun je het uitleggen?

Jawel. Ik heb al eens de vergelijking gemaakt met het bouwen van een huis. Waarbij het OT de onmisbare fundering is die later niet meer zo zichtbaar is. Het NT is dan het voltooide huis.

Ja, ben ik ook. Ik ben nooit een meeloper geweest. Ik heb mijn eigen mening gevormd. Ook als mensen rondom mij anders dachten ben ik nooit gezwicht voor groepsdruk. Pro Trump betekent dat ik zijn president schap over het algemeen goed vond. In het belang van Amerika en de vrije wereld. Of hij ook verkeerde beslissingen heeft genomen? Tuurlijk. Hij is ook maar een mens.

De titel van mijn topic heb ik bewust gekozen om discussie uit te lokken. Ik onderschrijf hem natuurlijk niet. Ik ben het niet eens met je stelling dat je het NT begrijpen kunt zonder de kennis van het OT.

Veel Trump haters hier. Ook op geloofsforum. Mensen die niet verder kijken dan kapsel en stropdas. Erg jammer. Ik begrijp dat de impeachment procedure voornamelijk bedoeld is omdat Trump dan over vier jaar niet meer gekozen kan worden. Jij en ik zijn zo ongeveer de enigen hier die pro-Trump zijn.

Voel je er wat voor om dit toe te lichten?

Ik deel @sjakozijn mening hierin niet. Geloof en politiek gescheiden houden klinkt mooi. Maar is onmogelijk en volgens mij niet eens wenselijk.

Woord voorspelling is een handige functie. Maar niet altijd, zoals je ziet. Ik moest ineens terugdenken aan Hyves!

Nobelprijs voor Trump vind ik een goed plan. Dat babybloed gebeuren heb ik een paar maanden geleden voor het eerst gelezen. Dat geloof ik niet. Lijkt me een hoax.

Dan kies je voor protectionisme? Dat werd Trump juist kwalijk genomen. EU moet inderdaad op eigen benen leren staan. Of EU het redden gaat is maar de vraag. Rijke EU landen hebben zich in een lastige positie gemanoeuvreerd die hen nu mogelijk duur te staan komt. Zuidelijke landen zullen toch na een jaar corona compleet failliet zijn. Bijbelse eindtijd? Wie zal het zeggen? We gaan het zien.

Europa baalde wel. Die hadden ineens niemand meer die de kastanjes uit het vuur wilde halen. En waar ze naderhand de schuld op konden af schuiven als de kastanjes niet goed waren.

Ik had Trump graag nog vier jaren gegund. Natuurlijk heeft ie fouten gemaakt. Hij is een mens. De lijn die hij ingezet heeft, zowel binnenlandse als buitenlandse politiek, vond ik een welkome verandering.

Over vier jaren wordt Trump gewoon weer president.

Jij en ik kunnen beter een gebakje gaan eten bij La Campana. Daar worden we allebei wél beter van.

Velen schijnen een zeer selectief geheugen te hebben. President Bush begon een oorlog op basis van misleiding en leugens. Irak zou beschikken over Weapons of Mass Destruction. Men heeft er nog niet één gevonden. Trump heeft geen bloed aan zijn handen.