Hermanos2

Ik snap het helemaal. Maar de praktijk leert anders. In de tweede wereldoorlog zagen we landen capituleren om verliezen te beperken. Voorkomen dat er duizenden doden vallen en alles aan puin geschoten wordt. Oekraïne gaat toch bezwijken onder die overmacht. En ze hoeven niet te rekenen op bevriende landen die militair te hulp schieten. Niemand gaat hier z'n vingers aan branden. Nederland likt nog de wonden van Srebrenica. De USA staat ook niet te springen na het gedoe in Afghanistan. Duitsland heeft sowieso al een pijnlijke geschiedenis... Dus het enige wat de wereld doet, is er schande v

Door de onrust in de wereld wordt de opname der gemeente, de 'Rapture' weer veel besproken. Zelf geloof ik er niet in. De bijbel laat mij zien dat gelovigen geen lijden bespaard is gebleven. In Mattheus 24:40 lezen we dat er een wordt weggenomen en de ander achter gelaten. Volgens mij is laatstgenoemde beter af. Want de bijbel leert ook dat de mens op aarde zal verblijven en God zal bij de mensen zijn. De mens heeft geen hemelse bestemming maar een aardse. De eerste twee hoofdstukken uit Genesis sluiten mooi aan op de laatste twee uit Openbaring. De grote verdrukking? Die gaan we g

Dat landje pik onacceptabel is dat zie ik ook zo. Maar de geschiedenis bewijst dat het wel vaak geaccepteerd wordt om tot een oplossing te komen. En daarbij bedenk ik Afghanistan waar een hele generatie jonge mensen is opgegroeid in relatieve vrijheid. Toen het land teruggeven werd aan de Taliban zat de bevolking plotseling weer onder een middeleeuws bewind. Ook daar heeft de wereld het gewoon laten gebeuren. Dus het inlijven van Oekraïne zal ook wel gewoon gebeuren. Misschien beter zo? Als het land EU lid en navo partner wordt en het westen gaat er militair spul neerzetten dan zijn we b

Ben het met je eens. Buitengewoon zorgelijk allemaal. Wij hebben als burgers geen zeggenschap. Kunnen slechts toekijken en er het beste van hopen.

Interessant. Het blijft spannend. https://www.jpost.com/middle-east/article-698512 Rusland over Golan en Jerusalem.

Ik zou Poetin voorstellen dat Rusland die twee grensgebieden mag inlijven. Oekraïne wordt met rust gelaten. Zowel het westen als Rusland gaan er geen invloed uitoefenen. Niemandsland. Wel handelspartner. Ik lees op Wikipedia dat Oekraïne altijd bij Rusland hoorde en zich onafhankelijk heeft verklaard na het uiteenvallen van de Sovjet unie. Poetin gaat geen navo landen aanvallen. Dat zou meteen WO 3 betekenen. Geen overwinnaars.

Die oorlog daar vervuld mij met verschillende gevoelens. Het is verschrikkelijk ( maar ook begrijpelijk?) dat andere landen toekijken en niets doen. Doet me denken aan Joegoslavië in de 90er jaren. Vreselijk. Aan de andere kant vond ik Oekraïne altijd wel bij Rusland horen. Sinds mensenheugenis. Landen kunnen zichzelf niet zomaar onafhankelijk verklaren. Enkele maatregelen die nu genomen worden raken de Russische bevolking nu al op sport en cultuurgebied. Dat is niet okee. Ik kan me voorstellen dat Trump meteen een dialoog was aangegaan met Poetin. Geen sancties maar de

Dat mag ik sterk hopen inderdaad. Maar het is wel de strekking van het artikel. Biden zou daarmee een verkiezingsbelofte inlossen. Ik mag hopen dat er daar veel zwarte vrouwen werken anders vind ik het ronduit beledigend. Zelfs racistisch. Dan zou ik voor die job bedanken.

Omdat in het artikel staat dat Biden specifiek op zoek ging naar een zwarte vrouw. Naar mijn mening moet je op zoek gaan naar de meest geschikte persoon. En als blijkt dat het dan een vrouw is met een getinte huid (zwart en wit vind ik slecht gekozen voor mensen) dan is dat mooi meegenomen.

Ik denk van niet. Tenminste, nog nooit gelezen of gehoord.

We hebben de afgelopen twee jaren in de samenleving gezien hoe verschillend er gedacht wordt over covid en vaccineren. Ik blijf bij mijn mening. Covid is niet dodelijk tenzij er ernstig onderliggend lijden aanwezig is. Ik ben zeker geen tegenstander van vaccineren. Zodra er een covid vaccin is dat veilig is en effectief blijkt wil ik het meteen nemen.

https://www.nu.nl/coronavirus/6174463/israel-eerste-land-dat-zestigplussers-en-kwetsbaren-vierde-prik-geeft.html

In Israël is de sterfte ook hoog. Na de zoveelste booster ronde. Ik kan de bron niet weergeven maar las het in het nieuws.

https://www.nu.nl/buitenland/6186322/biden-nomineert-jackson-als-eerste-zwarte-amerikaanse-opperrechter.html Ze werd dus voorgedragen vanwege geslacht en huidskleur. En daar willen we nou net vanaf. Ik zou me behoorlijk bedrogen voelen.

Laten we wijs zijn en de kwetsbare mensen vaccineren. De rest van de mensheid is beter af met 'hersteld na corona'. Natuurlijke immuniteit. Als we dat doel meteen voor ogen hadden gehad waren we volgens mij binnen een half jaar tot maximaal een jaar klaar geweest met corona.

Sorry, maar ik begrijp je vraag niet. Misschien bedoel je dat ik ervan uit ga dat evolutie(ik gooi het begrip op één hoop, wetende dat er meer dan een evolutie theorie is) uitgaat van toevallig ontstaan terwijl schepping ervan uitgaat dat er een doelbewust intelligent idee achter zit. Als evolutie betekent dat het doel van leven alleen maar het overleven zelf is dat na de dood definitief stopt. Dan vind ik het leven niet waard om geleefd te worden in deze vervallen wereld. Momenten van vreugde zijn schaars. Dan zou er ook geen noodzaak zijn geweest voor de mens om te evoluere

https://www.nu.nl/spanningen-oekraine/6186024/waarom-de-navo-en-nederland-vrijwel-zeker-geen-leger-naar-oekraine-sturen.html Daarom heeft het geen zin om scenario's te gaan bedenken die op dit moment ondenkbaar zijn. Dan is het einde zoek. Stel je voor dat, etc etc etc etc...

Bedoel je de vraag of evolutie levensvragen beantwoordt? Voor mij in ieder geval niet. Evolutie kan bijvoorbeeld niet verklaren waarom de mens is zoals hij is. Wat betreft flora en fauna kun je er met wat fantasie nog iets van maken maar de mens is wel een heel vreemde eend in de bijt. Onverklaarbaar wezen zolang je het door een evolutiebril bekijkt. Als je die afzet een een bijbel bril opzet dan vallen alle puzzle stukjes feilloos op hun plek.

Omdat dateringsmehoden niet onfeilbaar zijn. Ik begrijp dat bijvoorbeeld de uitgangspunten van de koolstof datering niet altijd kloppen. Maar zoals ik al zei. Er bestaan andere zienswijzen. Oude aarde, jonge aarde, evolutie, schepping. Daar is al veel over gezegd en geschreven. Ik hou het bij het bijbelse verslag. Past perfect. En beantwoordt mijn levensvragen op een duidelijke manier. Evolutie doet dat niet.

Mooie vergelijking. Ik denk dat Jezus' offerdood ons al heeft verlost uit 'Egypte'. We zijn nu in de 'wildernis' en wachten tot Mozes weer terugkomt van de berg. Hij blijft langer weg dan verwacht en ons geloof wordt beproefd. Sommigen zullen hun toevlucht nemen tot het gouden kalf van deze wereld. De volhouders wachten af tot Jezus, net zoals Mozes indertijd, afdaalt.

God schept wat Hem welgevallig is. Menselijke metingen houden onvoldoende rekening met schommelingen in de natuur. En de zondvloed wordt ontkend. Terwijl die heel goed verantwoordelijk kan zijn voor het schuiven van continenten en het ontstaan van bergketens. Dus een jonge of een oude aarde? Ja, het zou zomaar kunnen.

Interessant gesprek over de huidige situatie.

Inderdaad. Ik geloof niet zo in die dateringen. 9000 jaar klinkt als een ruwe schatting die net zo goed 8000 of 10.000 jaar kan zijn. Schepping lijkt mij veel logischer dan een mensheid die via allerlei tussenvormen ontstaan is. Dat werpt veel meer lastige vragen op. Maar goed, ik kan het niet bewijzen. Dus ik respecteer andere zienswijzen.

De oorlog in voormalig Joegoslavië had ook een wereldoorlog kunnen veroorzaken. Qua bloedvergieten was dat een enorme oorlog. En vergeet Syrië en Afghanistan niet. We doen er goed aan om gewoon waakzaam te blijven.

Ik ben voorstander van het scheppingsverslag zoals de bijbel het weergeeft. De mens bestaat ongeveer 6000 jaar. Ik ga niet mee in een jonge aarde. Terwijl ik het wel mogelijk acht want bij God is niets onmogelijk.