Hermanos2

Het is jammer dat er geoordeeld wordt tijdens een thema als liefde. Toch neem ik mij hier in dit specifieke geval die vrijheid. Hoppers versie van liefde kwam ik op Geloofsgesprek vaak tegen. On bijbels gedoe over hoe wij allemaal godsdeeltjes zijn en een godsvonk hebben. Teveel onzin om serieus op in te gaan. Menselijke denkbeelden ver verwijderd van God. Gebracht op kousevoeten. Stealth. Onzichtbaar voor de nietsvermoedende onoplettende radar. Gebracht met een mooie geur. Ondertussen is de onderliggende stank van onreinheid niet te harden. Satan, zich vermommend als Engel des lichts. Als de

Lees liever de Schrift en leg Meister Eckhart terzijde.

Gnostische troep. Verkeerde forum.

Dan zal ik er wel nooit achter komen wat liefde is. Want ik heb liefde als eigenschap. Als één van de vruchten van God's Geest. Maar ik ben geen liefde.

Volgens mij kwam jij met beschrijvingen? Rivier die opgaat in de zee... Maar laten we het erover eens zijn dat God's Liefde volmaakt is. En volgens mijn interpretatie van de bijbel duidelijk gericht is. Hij houdt niet van alles en iedereen. Zou God het meest houden van Jezus? Als Zijn eerstgeborene?

Je beschrijving klinkt prachtig. Is echter voor mij niet herkenbaar als ik de bijbel ernaast leg. Hoe kan een mens ernaar verlangen God te zijn? Lijkt wel een schrijfsel van Thom. Nogmaals. Het klinkt mooi. Maar als er beschrijvingen van liefde buiten de bijbel gezocht worden, dan begin ik te vermoeden dat de bijbel niet meer voldoet.

https://www.versebyverseministry.org/bible-answers/how-did-cain-and-ale-know-to-sacrifice Nog eentje over dieroffers. Valt enorm veel over te lezen op het world wide web.

Het geeft ook te denken dat Hij geen gebrekkig offer accepteerde. Want het alles verzoenende offer, Jezus dus, was ook zonder gebrek.

Een dieroffer is echt een genade regeling. Uit liefde. Niets zondigs mag bestaan op God's volmaakte werk. Dat zou een bezoedeling zijn. En bedenk dat de dieroffers in Leviticus voor 99% voor onopzettelijke zondes waren. God stelde, dat zelfs al dood je iemand onopzettelijk, dan nog is er een leven verloren gegaan. Er is iemand gedood. Hij geeft het voorbeeld van een bijl die loslaat tijdens het kappen. Als daardoor iemand gedood werd dan is dat geen opzet. Maar ondertussen is er wel iemand dood. Daarvoor moest een dier geofferd worden zodat God dat leven dat van Hem weggenomen werd, als het wa

Het waren één jarige rammen die geofferd werden. Die hadden al hoorns. Daarom zat het vervangende dier offer voor Isaac ook met zijn hoorns vast in een struik. Duidelijk vooruitwijzend naar koning Jezus. Met een kroon van doornen op Zijn hoofd. De offer regeling was als genade ingesteld door God. Iemand die zondigt gaat dood. Zijn genade stond ons toe een vervangend dier offer te brengen. Dat dier stierf in plaats van de zondaar. God stelt niet de vraag of wij het ermee eens zijn. Het is Zijn heilsplan. Take it, or leave it. God is genade en rechtvaardigheid. Die twee dingen

Ik vind dit niet okee. We waren aangeland op het punt waar we de kwestie zouden laten rusten. Waarom gaan mede forummers dan toch weer porren? Ook jouw houding in deze begrijp ik niet, Trajecto. In alle respect voor jou als moderator. Messenger liet/laat geen gelegenheid onbenut om de bijbel en God te beledigen. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Ik ergerde me daar kapot aan. Je kon erop wachten dat de boel ontploft. En nu wordt Gaitema afgerekend op uitspraken die gedaan zijn in een ruzie, adrenaline geladen, impulsief. Uitspraken die in een andere sfeer wellicht minder hard

https://www.therain.org/appendixes/app61.html Verwijzingen naar het boek Job.

Leuke korte video over de indeling van het boek Psalmen.

Ik kan me voorstellen dat iedereen een uitlaatklep zou kunnen ontwikkelen. Iets wat je gebruiken kunt als je het nodig hebt. Voor mij is dat hardlopen. Als ik gestressed ben ga ik een uurtje lopen. Daarna ben ik gereset. Hoofd leeg. Kan ik er weer tegenaan.

Ik stel me voor dat je bijvoorbeeld getrouwd bent en je partner is vanwege een medische reden niet (tijdelijk of permanent) in staat om gemeenschap met je te hebben. Als je dan je driften niet onderdrukken kan dan zit dat volgens mij echt in je hoofd. Ik heb een uroloog wel eens horen verkondigen dat zelfbevrediging goed is voor je prostaat. Maar dat vind ik geen reden om het te gaan aanraden. Maar okee. Ik heb geen bewijsmateriaal. Ik zeg gewoon wat ik denk.

Ik kan me daar niks bij voorstellen. Hoe dat schadelijk kan zijn. Misschien ligt het aan mijn voorstellingsvermogen?

Dit geloof ik niet.

Dankjewel dat je dit forum probeert in stand te houden. Dat je er energie in stopt.

Interessante uiteenzetting. Duurt een klein uurtje, maar boeit van begin tot eind. Zijn visie op satan is interessant. En de vraag waarom er lijden bestaat. Er volgt niet echt een antwoord. Maar toch een, voor mij, redelijk bevredigende verklaring: Shit happens!

Mij zien ze daar voorlopig ook niet meer. Ik ga ook niet meelezen want dan krijg ik toch de neiging om te reageren. God mag daar gewoon 'gruwelgod' genoemd worden. Vind ik niet okee. Op dezelfde manier vind ik ook dat je geen cartoons van Mohammed mag maken. Of grapjes over kanker. Sommige dingen kunnen gewoon niet. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar is niet hetzelfde als het recht om te mogen beledigen.

Het is verslavend. Op het eerste gezicht lijkt mij dat iedere verslaving schadelijk is en je berooft van een stuk vrije wil en keuze. Dus zaak om strategieën te vinden en toepassen zodat je ervan af komt.

Je vind hier allerlei mensen. Alle soorten. Altijd wel iemand om gezellig en/of leerzaam mee te kletsen.

Dag meid. Ik nodig je uit om hier leuke interessante dingen met ons te delen. Wees voorzichtig met het maken van afspraken om iemand werkelijk te ontmoeten. Wij kennen jou niet. Jij kent ons niet. Gezonde achterdocht is in deze enge wereld niet verkeerd, helaas. Ik zie graag wat schrijfsels van je tegemoet. Ik lees net het boek Job. Misschien wil je daar iets over kwijt? Prachtig verhaal. Schitterende poëzie. Fijne dag!

Interessant gesprek. Wel wat vermoeiend om naar te luisteren. Die rechtse gast spreekt erg gebrekkig Engels. Dankjewel voor het posten.