leren_schoen

Je projecteert. Want aanleiding van deze discussie is de bizarre wiki en de argumenten die je hiervoor gebruikt slaan nergens op. Je bent zelf engdenkend en iedereen aan het demoniseren.

Is dit je argument voor een demiurg? En Romeinen 9:4-5 dan?

En wat dacht je van Johannes 3:14-15 in relatie tot 3:16. Als je de verwijzingen eenmaal ziet, verschijnen ze bijna vanzelf op elke bladzijde van het NT. Dat komt omdat dit nu eenmaal de bedoeling is van de Bijbel; de link aantonen die er is tussen Jezus Christus en de God die Zich al liet horen in Genesis 3:15.
Blijf Thom maar op de feiten drukken en laat je niet wegdrukken van jouw onderwerp. Sterkte.

Dit is iets anders. Als je met demiurg de satan (Job2:2) bedoelt. Maar de satan heeft niet de hemel en aarde gemaakt. En de satan is zeker niet de Eeuwige in het OT (Gen2:4) of het NT (Op4:11Op10:6)

Ik veroordeel je niet ik zeg gewoon dat het niet klopt wat je zegt waarvoor je wiki citeert of als argument gebruikt en dat het perspectief uit de wiki niet klopt met de bijbel. 

Je wenst mij succes terwijl je zegt dat de Eeuwige die de hemel en aarde gemaakt heeft en dit nog tot op het laatst citeert in wiki, een demiurg is. Ik wijs jullie gewoon op jullie grove fouten hier en op geloofsgesprek. Als jullie publiceren dat de Heer een demiurg is, dan mag daar toch kritiek op wezen. 

Openbaring 4:11

Of je wel of niet vlees mag eten, is een persoonlijke afweging die je zelf moet maken. Je eigen geweten zal samen met het Evangelie daarin leidend zijn.
In de christelijke geloofstraditie is het echter gewoonte om op vastendagen of dagen van onthouding geen vlees te eten en soms ook geen zuivel. Zo wordt in veel katholieke regio's bijvoorbeeld op vrijdag geen vlees gegeten (doch meestal wel vis) en ook veel kloosters eten (grotendeels) vegetarisch.
Ook binnen de protestantse traditie staat men steeds meer open voor het houden van vastendagen of het zich beperken in wat men wel of niet eet.
Het is echter wel goed om als je vlees eet, eerst even na te gaan hoe het vlees op je bord terecht gekomen is. Het houden en slachten van dieren is op zich niet verkeerd, maar de wijze waarop wij ze in megastallen houden is natuurlijk te verschrikkelijk voor woorden en doet geen enkel recht aan het rentmeesterschap over de schepping waartoe God ons opdraagt.
Deze bio-industrie kan dan ook alleen ontstaan doordat mensen elke dag vlees willen eten zonder er een fatsoenlijke prijs voor te willen betalen. Terwijl je, zoals hier al gezegd is, absoluut niet elke dag vlees nodig hebt.
Met een paar keer in de week eerlijk, biologisch vlees eten of een goede vleesvervanger kom je net zo goed aan je voedingsstoffen, ben je ook niet duurder uit en eet je zelfs vlees van betere kwaliteit.
Ook onze vroege voorouders aten niet elke dag vlees; vlees is tot enkele decennia geleden eigenlijk altijd wel een luxeproduct geweest, voor speciale gelegenheden. De bio-industrie is dan ook een relatief zeer recent fenomeen, net zoals overigens de massa-productie van allerlei voorheen luxe-artikelen.
Het is mijns inziens ons dus wel geboden om respectvol met veedieren om te gaan, zowel tijdens het houden als het slachten. Het zijn niet zomaar productie-eenheden, maar door God geschapen wezens met unieke karakters, eigenschappen en dezelfde wil om te leven die wij ook hebben.
Waarbij ik persoonlijk de jacht nog als de meest legitieme, eerlijke manier zie om aan vlees te komen, daar de dieren dan gewoon in de vrije natuur hebben kunnen leven en een kogel meestal een stuk sneller en pijnlozer te werk gaat dan een dierlijke vijand.
Het is dan ook goed voor te stellen dat steeds meer mensen het eten van vlees (uit de bio-industrie) of het gebruik dierlijke producten in het algemeen beperken tot stoppen, uit afschuw van hoe dieren meestal door ons behandeld worden en de impact die de vleesproductie op het milieu heeft.

Precies de Heer van het o.t is dezelfde als in het n.t.

Deze discussie ga je niet winnen, LS; men accepteert de Bijbel helemaal niet, zoals jij dat wel doet. Laat het voor jou vaststaan dat de Bijbel de enige richtsnoer is en voldoende handvatten biedt om jouw geloof in te richten zoals jij dat wilt. In hun ogen bestaan Bijbelse argumenten niet eens, want de Bijbel is voor hun een vervalst product. Ze gedragen zich als alen in een kom met snot, want loochenen en verdraaien elke Bijbeltekst als hun dat beter uitkomt. Ze voelen geen enkele verantwoording tegenover de God en Heiland die jou zo dierbaar is. Dus óók niet ten opzichte van de Bijbel. Ze beroepen zich liever op het Thomas-evangelie of op de Wiki en vinden eerder hun wijsheid in de dwaalgedachten van een Norman Vincent Peale of een Zarathustra (een alter-ego van Nietzsche). 
Het enige dat je kunt doen is voor jezelf de argumenten die jij in de Bijbel vindt, op de rit te zetten en die vermelden. Maar daarmee heb je objectief het maximaal haalbare bereikt. Het bouwt JOUW geloof, maar die ander schiet er helemaal niets mee op. Maar ga over jouw bevindingen niet in discussie, want dat heeft absoluut geen nut.
Houd jij echter vast wat je hebt en als je vragen hebt, laat de Bijbel jou dan antwoorden. Ik geloof met jou samen, dat de Geest die uiteindelijk óók de Schrift heeft geïnspireerd, in staat is jou tot een wegwijzer naar de juiste bemoediging te zijn. Want: 
2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) "Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust". De God-lozen, de Christus-ontkenners en de Geest-lozen hebben hiervan geen enkele notie, maar jij kunt er ruim mee uit de voeten, denk ik.
De aanwezigheid van deze dwaalgeesten op dit forum heeft, zo bezien, nog een voordeel ook. Als je de moeite neemt je eigen geloof te onderzoeken, maar wel op grond van de Schrift alleen!, kom je er sterker dan ooit uit naar voren.
Ik wens je daarmee Gods zegen, en houd vast: er is maar één God en één Heiland, Jezus Christus, en deze twee zijn één. Bedenk: 
2 Corinthe 4:2-6 (HSV) .... wij hebben de schandelijke, verborgen praktijken verworpen; wij wandelen niet in bedrog en vervalsen ook niet het Woord van God, maar door het openbaar maken van de waarheid bevelen wij onszelf aan bij elk menselijk geweten, in de tegenwoordigheid van God.Maar in het geval dat ons Evangelie nog bedekt is, dan is het bedekt in hen die verloren gaan.Van hen, de ongelovigen, geldt dat de god van deze eeuw hun gedachten heeft verblind, opdat de verlichting met het Evangelie van de heerlijkheid van Christus, Die het beeld van God is, hen niet zou bestralen. Want wij prediken niet onszelf, maar Christus Jezus als Heere, en onszelf als uw dienstknechten om Jezus' wil. Want God, Die gezegd heeft dat het licht uit de duisternis zou schijnen, is ook Degene Die in onze harten geschenen heeft tot verlichting met de kennis van de heerlijkheid van God in het aangezicht van Jezus Christus. 

Ik blijf met één vraag over. Hoe kan je geloven in een demiurg en tegelijkertijd psalmen citeren van dit kwaadaardige demiurg? 

De tweede dood moet je niet op hopen hoor. De eerste dood maken we helaas allemaal mee. Maar God belooft een opstanding voor iedereen. Johannes 5:28 Verbaas je daar niet over, want de tijd komt dat alle mensen die in de herinneringsgraven zijn, zijn stem zullen horen  29 en tevoorschijn zullen komen — wie goede dingen hebben gedaan tot een opstanding voor leven en wie walgelijke dingen hebben gedaan tot een opstanding voor oordeel.  
Degene die walgelijke dingen heeft gedaan krijgt een opstanding tot oordeel. Dan pas. Dus ik geloof wel dat er een periode is van een soort herkansing onder Jezus maatschappij. Degene die dan toch een negatief oordeel krijgen ondergaan de tweede dood, het Meer van vuur. Een eeuwige dood waaruit geen opstanding meer mogelijk is.
Precies, daarom moet je alles rond een bepaald vers ook lezen, en het liefst in meerdere vertalingen. Er wordt veel uit zijn context gehaald en als ‘bewijs’ voor een bepaalde stelling gebracht. Op die manier kan je alles ‘bewijzen’. De hele Bijbel is een consistent geheel met een duidelijke rode lijn. Je ziet dat aanhangers van het gnostische denken het OT afwijzen. JHWH is bij hun een lagere God, die ook nog eens kwaadaardig is. Dit is Godlasterend. De ware God wordt terzijde geschoven en een filosofische god komt er voor in de plaats. Paulus waarschuwde daar al voor en de vroege kerk wees het aan als wortel van alle ketterij, en terecht. Ik zie het als een poging van satan om ons af te leiden van de ware God en het grote offer wat Zijn Zoon Jezus Christus heeft gebracht terug te brengen tot een filosofische leer.
Ja letterlijk in hun midden dmv de heilige Geest. De heilige Geest is de kracht die van God uitgaat en die door Jezus stroomt om ons aan te sturen. Jezus is dus letterlijk bij ons  bij bijeenkomsten.

Ja, maar er is hier wel ruimte beschikbaar voor God-loze, Christus-loze en Geest-loze spiritualiteit. Kijk maar naar het label dat aan dit topic vooraf gaat. De opmerking van @sjako ("Je snapt blijkbaar niet dat dit soort uitspraken hier verboden zijn. Laatste waarschuwing.") is dan ook onterecht en leidt enkel maar tot een krachtmeting die hij zeker verliest.
Ik denk dan ook, dat het voor Christelijk gelovigen verstandiger is om je niet met hun discussies te bemoeien en áls je dat dan wel doet, doe het dan op hun eigen terrein (toon de feitelijke inconsequenties van hun stellingen aan, maar ga niet discussiëren over inzichten!) en laat het dan daarbij. Het zijn mensen die zo van hun eigen wijsheid overtuigd zijn, dat ze denken onaantastbaar te zijn:
"Deze mensen zijn bronnen zonder water, wolken die door een wervelwind voortgedreven worden, voor wie de diepste duisternis tot in eeuwigheid bewaard wordt. Want door zeer hoogdravende woorden vol onzin te spreken, verlokken zij met de begeerten van het vlees en met losbandigheden mensen die daadwerkelijk ontvlucht waren aan hen die in dwaling verkeren. Zij beloven aan hen vrijheid, terwijl zij zelf slaven van de verdorvenheid zijn; want door wie iemand overwonnen is, van hem is hij ook een slaaf geworden" (2 Peter 2:17-19 (HSV). Redelijk discussiëren heeft dus geen zin, want jouw redelijkheid is niet die van hun. En daarbij hebben ze zich een, hoofdzakelijk op fora gebruikte, techniek eigen gemaakt en dat is consequent negeren waar ze geen antwoord op kunnen (lees: willen) geven. Daardoor word je als serieus debater voortdurend op het verkeerde been gezet. Dat noemt men drogredeneren. Ik denk echter dat dit eigen is aan internet-fora.  

Ja, het klopt, denk ik. Maar de mens zet zichzelf klem. Het doet er niet toe, en daarom kun je het veilig negeren of ook niet negeren. En zo groeit materialisme zonder dat je het weet. In sommige refo-omgevingen bijvoorbeeld schijnt naar men zegt liefde voor merkkleding norm te zijn.
Er bestaat geen kerk waar je gratis lid van kunt zijn. Dat bewijst dat de norm is losgelaten, en het is symptomatisch voor het geloofsvertrouwen, dat ontbreekt.
Een ander aspect waarin je het ziet, is in de vele hypotheken. Kan een huwelijk wordt al gezegd dat de mens niet langer alleen God kan dienen, maar door het huwelijk ook het vees dient. Maar een hypotheek gaat veel verder: het is voor de duur van een werkzaam leven en door de hypotheek ontstaat een slavenjuk ( je hebt je werkzame leven verkocht) en een afhankelijkheid van de werkgever. En dat kan dan weer worden gecompenseerd door desondanks maar zo je baan op te willen geven, als God dat vraagt.
En daar ligt denk ik de kern: God vraagt niet meer zoveel van de mens, en de mens belooft niet meer zoveel aan God, en geeft dat ook niet. Terwijl God nog zo uitdrukkelijk had gezegd, absoluut geen trek te hebben in offers in uiterlijkheden, maar juist zoekt de offers in het hart en in de liefde en in het uitdragen (levende brieven die voordoen en verkondigen) Wie God is. 
Voorbeeld van iemand die het materialisme opgaf is Frans Horsthuis, die een paar terechte inzichten en praktische geloofsbespiegelingen geeft in z'n boekje 'De Koninklijke weg':
"Frans is priester van het Aartsbisdom Utrecht. Als pastoor van Neede maakte hij in 1968 een reis in Israël. Op de Olijfberg voelde hij dat Jezus hem zei dat de christenen de Kerk gemaakt hadden tot een organisatie, gebouwd op geld, op wereldse structuren en wetenschap. Het draaide erop uit dat hij ontslag nam als pastoor, en een zwervend leven ging leiden, zonder de zekerheid van een vast inkomen, en zonder geld. Op zijn tochten is zijn relatie met God steeds meer verdiept en heeft hij veel mensen kunnen vertellen over God." Bron.
Het Koninkrijk is het zaad van geloof dat groeit, en de schat van het hebben, waar je iets mee wilt doen, en ik leg de klemtoon bij het moeten zoeken: je bent er nog niet, en de wedren is nog niet gelopen, en de prijs is nog niet gewonnen, zodat gearriveerdheid in de Geest en rust om nog langer Gods Woord te doen, geldt als verfoeilijk en een tegenstaan van God, een "bedroeven van de heilige Geest" zoals dat heet.
Het Koninkrijk vereist gemeenschap met God. Gemeenschap, dat is de heilige Geest, het heilige intieme van de liefde, en dat is in iedere ziel anders, en dat vraagt in iedere ziel niet een claimen en een geestelijke zelfbevrediging, maar een inleven en een overgeven en een zoeken te doen wat die ander wil en blij maakt.
Gods wil en wat God behaagt. Zo simpel is het. 
Efeziërs 3:9-12
Mij, den allerminste van al de heiligen, is deze genade gegeven,
om onder de heidenen door het Evangelie te verkondigen den onnaspeurlijken rijkdom van Christus,
En allen te verlichten, dat zij mogen verstaan, welke de gemeenschap der verborgenheid zij,
die van alle eeuwen verborgen is geweest in God,
Welke alle dingen geschapen heeft door Jezus Christus;
Opdat nu, door de Gemeente, bekend gemaakt worde aan de overheden
en aan de machten in den hemel de veelvuldige wijsheid Gods;
Naar het eeuwig voornemen, dat Hij gemaakt heeft in Christus Jezus, onzen Heere;
In Denwelken wij hebben de vrijmoedigheid, en den toegang met vertrouwen,
door het geloof aan Hem.
Merk op dat alles wordt verkocht, en dat niemand gebrek heeft.
Er werd dus vermogen verzameld in vrijwillig onverstand,
en het werd uitgedeeld zonder rente of investering of nadenken over wat daarna komt.
Dat kenmerkt een geloof, dat God ondertussen voor alles zorgt.
Dat vráágt natuurlijk om een beproeving van dat geloof, om het weer te breken.
In Jeruzalem kwam bijvoorbeeld een hongersnood. Daar werd dat geloof al gestopt,
ware het niet dat de gemeenten in Azië wat zij hadden deelden met de gemeente te Jeruzalem,
zodat het verwachte ongeloof, juist méér geloofsversterking bracht.

Mijn idee is dat het normaal is dat we ons zorgen maken. Maar daardoor veranderd er niets. Het voegt niets toe. Dus eigenlijk is zorgen maken niet zinvol. Het leidt je geest af van belangrijker zaken. Plannen daarentegen lijkt me wel zinvol. Dat is concreet. Mits je ook daadwerkelijk gaat handelen. 
Jezus stelt het dan ook als extreem voorbeeld. Om iets duidelijk te maken. 
Als ik een extreem voorbeeld mag geven zou ik bijvoorbeeld kunnen zeggen: Maak je geen zorgen als je partner ernstig ziek wordt en mogelijk komt te overlijden. Je gelooft toch in de opstanding? Het is begrijpelijk dat we ons in zo'n situatie enorm veel zorgen maken. Zelfs al geloven we. 

Ik verbind zelf de punten die Jezus maakt tussen het koninkrijk en dieren die geen inspanning maken in het leven maar gewoon hun leven leiden en de vader voorziet ze van alles. Dus dat is het koninkrijk wat Jezus hier bedoelde. Maar ik ben benieuwd wat jullie denken. 
En hoe zou zoiets in de praktijk werken voor iemand die dit advies werkelijk opvolgt? Of is er iemand hier die dit advies echt opvolgt en naleeft en een mening geeft? 

Als je voldoende in de verdrukking bent gekomen en daarin geleerd hebt het koninkrijk van God binnenin jezelf te zoeken en daar de Geest te leren verstaan en vertrouwen - en dus wat de Geest je dan persoonlijk zegt op te volgen, zelfs al druist dit in tegen wat je zelf denkt en tegen hoe de wereld denkt, en meestal is dat zo - weet je dat het letterlijk waar is. Het vergt een contemplatief leven. Aandacht. Opmerkzaamheid. En moed om tegen de stroom in te zwemmen.  Individuatie dus. Gehoorzaamheid dus maar dan niet in de vorm waarin religies dat woord gebruiken. Het is zoveel meer dan wat de religie ervan heeft gemaakt en tegelijkertijd zoveel eenvoudiger dan wat de religie ervan heeft gemaakt. Faith vs belief. En ook die woorden dekken de lading niet, want faith in wat? In de persoonlijke , is individuele, Relatie met God in de Heilige Drievuldigheid.

Jezus deelt een wijsheid. Namelijk dat we ons niet van het geloof af moeten laten leiden door toe te laten dat wereldse zorgen onze gedachten gaan beheersen. Een gezonde balans, daar wijst Hij op. 
Lukas 14:28 geeft aan dat we gerust mogen plannen en voorzorgen. 

Koninkrijk is iemand die onderdaan van de koning is nu al in geestelijke zin straks lichaam en geest maken onderdeel uit van Gods perfect koninkrijk.

Je zegt eigenlijk gewoon doen wat je wilt doen zonder enige zorgen en kijk maar wat er van komt. Ik vind het weer een mooi inzicht van je.

Rust en leg je lot in zijn handen.
Gewoon je gezond verstand en talenten gebruiken, doe je best de rest ligt buiten jouw macht maar wel in je Vader(Gods) zijn macht.
Die op het gebed van een oprechte rechtvaardige in nood hemelen en helse machten scheurt.
satan is daar doodsbang voor.

Hoe extreem moeten we dit opvatten wanneer Jezus zegt dat je jezelf geen zorgen moet maken om morgen? Ten eerste niet om wat je eet of je kleding. En dat de Vader je overal in voorziet. Maar ik heb nog nooit iemand ontmoet die al de wereldse zorgen die we hebben negeerde. 
Klopt het dus je ook geen zorgen te maken om geld, werk of plannen te maken voor de toekomst? En wat is volgens jou het koninkrijk dat we moeten zoeken?
Matteüs6:24Niemand kan twee heren dienen: hij zal de eerste haten en de tweede liefhebben, of hij zal juist toegewijd zijn aan de ene en de andere verachten. Jullie kunnen niet God dienen én de mammon.  25Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding?  26Kijk naar de vogels in de lucht: ze zaaien niet en oogsten niet en vullen geen voorraadschuren, het is jullie hemelse Vader die ze voedt. Zijn jullie niet meer waard dan zij?  27Wie van jullie kan door zich zorgen te maken ook maar één el»aan zijn levensduur toevoegen?  28En wat maken jullie je zorgen over kleding? Kijk eens naar de lelies, kijk hoe ze groeien in het veld. Ze werken niet en weven niet.  29Ik zeg jullie: zelfs Salomo ging in al zijn luister niet gekleed als een van hen.  30Als God het groen dat vandaag nog op het veld staat en morgen in de oven gegooid wordt al met zo veel zorg kleedt, met hoeveel meer zorg zal hij jullie dan niet kleden, kleingelovigen? 31Vraag je dus niet bezorgd af: “Wat zullen we eten?” of: “Wat zullen we drinken?” of: “Waarmee zullen we ons kleden?” – 32dat zijn allemaal dingen die de heidenen najagen. Jullie hemelse Vader weet wel dat jullie dat alles nodig hebben.  33Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden.  34Maak je dus geen zorgen voor de dag van morgen, want de dag van morgen zorgt wel voor zichzelf. Elke dag heeft genoeg aan zijn eigen last.

Een gedachte: Een ethische norm, als ik het zo even mag noemen, betreft een aspect van het goede, niet het goede in zijn totaliteit. "Gij zult niet doden" zegt niets over stelen. Je mag niet liegen maar je mag ook je vrienden niet verraden. Dit betekent niet dat de normen tegenstrijdig zijn maar wel dat je in bepaalde situaties gedwongen kunt worden een keuze te maken tussen verschillende aspecten van wat goed is. Ik denk dat de meesten onder ons dit haarscherp aanvoelen en begrijpen maar misschien helpt deze formulering een beetje.

Wijze les om al je zorgen in Gods handen te leggen, dit geeft zoveel meer vrede.

Het klopt dat ik dit niet geloof, daar maak ik ook geen geheim van.
Maar degenen die ik aanhaal , geloven dat wel, en dus houd ik ze even een tekst voor waaruit blijkt dat wat ze stellen niet overeenkomst met de Bijbel.
Ik begrijp heel goed dat ze graag zouden willen dat dictatoriale regimes daar niet onder vallen, maar die ruimte biedt Romeinen 13 nu eenmaal niet.
Of ik die tekst nu wel of niet geloof is niet relevant hierin.