leren_schoen

Je kan niet uit je huizen gedreven worden en daarna niet rebelleren. Of moeilijk. Daarom is het normaal humaan karakteristiek om er zo mee om te gaan als de Palestijnen deden. Of deels te begrijpen dat de Palestijnen tegen Israël zijn. Als je daar niet in kan komen mankeert er iets met je. Dit praat terrorisme overigens niet goed, maar het belicht wel waarom de islamitische wereld tegen de staat van Israël is en dat het een geldige reden is voor oppositie van. Daarom zei ik al het is puur het zionisme die de relatie tussen islam en judaisme verpest heeft en hiervan kan je islam niet de schuld

Mijn motief is altijd alleen maar de waarheid omtrent zaken. Dat ik hiermee terrorisme steun is onzin natuurlijk. En het bewonen van praktiserende joden in het land Israël staat dan ook weer onafhankelijk van het huidige regime van Israël, omdat het judaisme onafhankelijk is van seculair politiek en het bewonen van Israël is een gebod in de Thora, nogmaals wat los staat van de democratie, en wat al duizend jaren gedaan werd (zonder zionisme) voordat de staat van Israël geboren was, al is dat dan weer volgens sommige stromingen verboden totdat de Messias komt(waarmee ze op basis van gemar

Wel even, je leek het eerder begrepen te hebben. Dat tegen de staat Israël zijn geen antisemitisme is. En dat het zijn tegen het judaisme en praktiserende aanhang wel antisemitisme is. Israël = westerse democratie = geen antisemitisme = antizionisme = niet hetzelfde. Wat ik persoonlijk vind van de staat van Israël staat daar los van, het is gewoon een democratie zoals hier en het overduidelijk dat het geen joodse staat is. En joden hoeven niet gehaat te worden door moslims door wat afvallige doen in naam van het judaisme, terwijl het judaisme ze (zionisme) sinds het begin al tegenspreekt.

Er is weer meer dan genoeg fout in je opmerking. Moslims zijn tegen de staat Israël en staan daarin volkomen in hun recht, dmv de wijze waarop. Niemand ontkent de harde wijze waarop Palestijnen behandeld waren behalve bepaalde christenen en zionisten. Dit praat overigens terrorisme niet goed. Hiervoor en zeker ook in vergelijking met Europa hadden de Joden in de Arabische landen het over het algemeen beter of iaw, de geschiedenis met de Moslims is tiental beter dan met de Europeanen. Zoals in het Ottomaanse regime, spanje(een goud tijdperk voor het judaisme), marroko werd tot voor kort of nog

Omdat het twee verschillende dingen zijn. Voorbeeld: een niet joodse van ...... afkomst uit Israël valt niet onder het kader antisemitisme alleen omdat hij/zij een Israëliet is. En een jood welke afkeert van het judaisme is geen antisemitisme omdat zij zelf ervoor kiezen niet joods te zijn, zoals een groot deel van de israelitische bevolking. Dat heeft niks te maken met de vorige geschiedenis omdat dit onderscheid alleen gemaakt kan worden sinds het zionisme en staat van Israël. En ook omdat secularisme en atheïsme voornamelijk voortkomt uit de periode van de ‘verlichting’. Dit is waarom

Zie het zo, ik weerleg alleen de problematiek van het judaisme met de staat Israël omdat ik veel luister naar rabbijnen binnen en buiten Israël. Die tegenstellingen kom je snel tegen als je je verdiept in de joodse(judaisme) wereld en de problematiek met de seculaire staat. Een ieder moet gewoon die afweging maken, je steunt de atheïsten en seculaire staat of je steunt het judaisme en de joden. Waarom zal ik een staat steunen die regelgevingen invoert of wilt (blijven) invoeren tegen het judaisme, of een staat steunen die zichzelf uit tegen het Judaisme?

Dit is een: “wij steunen je, maar uiteindelijk hebben we dat je naar het christendom bekeert”. Dat komt voor joden volgens mij meer antisemitisch over dan 100 Palestijnen met moordlust.

Dus de Joden hebben ondanks Israël van vandaag geen eigen land of staat maar zijn ondergeschikt aan de democratie. Er is dus geen Joodse staat, slechts een democratie. Dus het is slechts de democratie die men steunt, niet het Judaisme.

Ik herhaalde die term slechts die Willem in tegengestelde vorm gebruikte. Ik probeer je bericht nu samen te vatten: een pleidooi voor de democratie. En de aantijging dat het Judaisme dan verdeeld is: wat niet klopt: het Judaisme heeft te maken met verschillende niveau’s van afvalligheid van het joodse geloof. Waaronder zionisme oorspronkelijk een vorm is van afvalligheid, zoals voor elke religie algemeen atheïsme een vorm van afvalligheid is. Kortom de vormgeving van deze democratie is een samensmelting van verschillende vormen van afvalligheid. En dit wordt ook beaamt in de politiek en

Ja ik kan het blijven herhalen. Het is ook allemaal moeilijk te begrijpen. Maar dan terug naar de oorsprong van discussie @Fundamenteel die o.a. het oppakken van pro-Israël protestanten in Amsterdam antisemitisme noemt, zien gebruikers als @Robert Frans daar dan de vreemdheid in?

En je steunt de democratische rechtsstaat, tegen het judaisme? Of steun je de joden in voorrang tegen de seculiere rechtsstaat? Iaw, een joodse staat of democratische staat? Als je antwoord dan democratisch is, hoe ben je dan uiteindelijk een jodenvriend? Vertel het mij maar. Zo ver geef je aan dat je alleen een democratisch land steunt en geen joodse staat.

Maar je geeft geen antwoord op de vraag.

Ter verduidelijking. Joden willen een joodse theocratie. Zionisten willen een democratisch Israël. En welke steun je? Je kan hoogte nemen van de moeilijkheden tussen de zionisten en de joden in Israël. Ik heb het een klein beetje proberen uit te lichten in mijn vorige bericht.

Je snapt het niet? Zionisten zijn grotendeels antisemieten en tegen het judaisme(*). Als je tegen zionisme bent betekent niet dat je antisemiet bent omdat zionisme slechts een politieke beweging is en geen religieuze. Dus mijn vraag was kortom waarom je vindt dat antizionisme ook antisemitisme is? (*)Zionisten breken (alle) wetgeving van de Thora, willen dat Joden het leger in gaan. Willen dat Joden de Thora niet houden zoals breken van de Sabbat. Kortom Zionisten zijn antisemieten en tegenstrevers van het judaisme. En welke van de twee steun je dus daadwerkelijk? De zionisten o

Dat zijn meer dan vier miljoen Russen, Seculieren en niet joodse die dan absoluut niet religieus of bij het judaisme betrokken zijn die in Israël wonen waarvoor dit antizionisme dan als antisemitisme beschouwen moet worden. Je gebruikt de term rotjoden voor deze groeperingen maar hoe joods zijn ze? Maakt het steunen van Israël of simpelweg er wonen iemand joods? Zionisme is puur een politieke beweging. Iedereen kan zionist zijn . En heel veel zijn ook zionist. Maar zionisme was ooit om het judaisme te huisvesten. Nu is iedereen zionist en antijudaist. Dus iedereen steunt een Israëlit

Israël is geen joodse staat maar een democratie, in Israël zelf zijn meerendeel Israëlieten zelf zwaar antisemitistisch en vechten met de Joden. Je weigert het gewoon te begrijpen. Wat is er nou zo moeilijk aan dat Israeliet niet gelijk jood betekent? Joden hebben nooit expliciet om een tweestaat gevraagd. Dat seculiere israelieten om een tweestaat vroegen of vragen betekent niet dat de Joden hun steunen of er om vragen. Seculieren hebben lak aan het judaisme, en doen alles wat de joden het niet mee eens zijn. Dan kan je niet zeggen dat tegen de seculieren zijn dan antisemitisme is.

Na verschillende keren dat @fundamenteel het zijn tegen de staat Israël als antisemitisme bestempelt en heel veel mensen dit doen. Is het toch belangrijk dat je weet wat antisemitisme is. Dat is het zijn tegen Joden en het judaisme. Het zijn tegen de staat Israel is eerder politiek of antizionisme maar geen antisemitisme.

Haha, ind houd je mondje maar dicht. Joden zijn niet de seculiere staat israel maar het judaisme en de thora. Je steunt israelieten die niet eens in de thora geloven, maar je bent tegen het judaisme. Daarom zei ik al, christelijke/westerse a.s. is veel intenser dan islamitische

Noem 1 grote rabbijn die een tweestaat wilt dan praten we verder. Ik heb nooit gehoord vanuit de praktiserende hoek van judaisme om een tweestaat of een democratie. Dat gaat volledig in tegen het judaisme.

Jij wijst naar seculieren en denkt dat het joden zoals praktiserende. Ik heb nog nooit een Jood gehoord die een tweestaat wilt en een democratisch israel wilt of officieel erkent. Joden willen de messias, een theocratische joodse staat met een 3e tempel.

Met Bibi? Nee, de palestijnen en joden willen allebei geen tweestaat. Het is een seculiere oplossing die nooit zal vliegen. Alleen seculiere israelieten en het westen willen een tweestaat.

Er komt nooit een tweestatenoplossing.

Het westen is altijd onveranderd of geheel of deels antisemitistich geweest en heeft zich altijd uitgesproken tegen de staat van israel in de VN. Natuurlijk is dat institutioneel , maar daar hebben terroristen weinig mee te maken Eu heeft nog geen 100 jaar geleden kampen gebouwd, en je doet hier of dat de eu institutioneel antisemitisme iets nieuws is of van terroristen komt.

Volgens mij is t momenteel alleen als westerlingen die meestromen met het atheisme. Het gezegde is toch je slaapt waar je je bed maakt? Maar voornamelijk l het westen is anti- G-d.

Nee maar het doel van de thora en een joodse staat is om de thora als grondwet te hebben. Het doel is niet om een tweede vaticaan te worden. Het volgen door mensen van christelijke beweging(en) op aarde is de kerk. Maar joden wachten al duizenden jaren op een joodse staat met derde tempel met de thora als grondwet, welke voorheen volgens de tenach niet juist was uitgevoerd (niet houden van de thora) met als gevolg de ballingschap. Door het juist te doen wordt G-d zichtbaar op aarde zoals op sinai en destijds door de handen van de profeten. In correcte uitvoering zal het niet vreemd zijn wonder