leren_schoen

Ik vind overigens als iemand doelbewust en continu probeert te beledigen dat is slecht De meeste cartoonisten verdienen hun brood met smaad en laster.

De kerk heeft ook joden gemarteld en gedood omdat ze shema Israel zeiden in plaats van bekeren naar het christendom.

Dit is gewoon een algemene redenering van me. Het zou mooi zijn als mensen eens hun ego opzij zetten en er niet van uitgaan de schepper 100% aan hun kant staat terwijl de wereld om hun heen wegzakt en alles erop duidt de schepper boos is in plaats van 100% aan hun kant. Farao dacht ook dat die niks fout deed totdat ze land in ruïne lag. Ene moment gebruikt de schepper die groepering om de ander in te drukken en dan weer vice versa en dat komt omdat men grote fouten maakt. Je gemeenschap is niet perfect en je kan zomaar schuldig zijn als collectieve gemeenschap als die op het foute pad zit.

Ik weet niet of fanatici de juiste benaming is want daarmee kondigt men dan aan dat de dader een soort van (islamitisch) geleerde is of sterk bekend is met zijn religie. Terwijl de realiteit is dat de dader wss niet eens naar de moskee ging of de Koran gelezen heeft. Bij de aanslag op een synagoge van die ene nazi in l.a. lijkt het soms alsof Joden zijn de enige die het begrijpen. Die zeggen wat hebben we gedaan om de schepper boos te krijgen dat dit gebeurt, kijk die weten actie reactie en dat niks gebeurt zonder de schepper zijn toestemming. Wat christendom voor de islam is is h

Er is iets goed mis met mensen die cartoons maken puur om mensen te beledigen. Ik weet alleen niet wat die kerk ermee te maken heeft, was het motief van de dader de cartoon van Paty of een ander motief?

Een man is niet gelijk aan een vrouw in vrouwendingen en een vrouw is niet gelijk aan een man in mannendingen. Als je bewijst wilt doe een vrouwen voetbal team tegen een mannen voetbal team.

Maar je bent het ermee eens dat er geen onderscheid is in een negatieve eindbestemming? Ik snap wat je bedoelt en waarom je het doet, je verzacht de negatieve eindbestemming naar een vuilnisbelt om zo de ongelovige alsnog naar bekering toe te trekken. Maar de ongelovige is niet ongelovig omdat de schepper in hun optiek zogenaamd niet liefdevol is. De ongelovige gebruikt het slechts (en wat zijn handen dan ook vinden) als excuus voor zijn ongeloof. Beste sjako het lijkt mij erop de ongelovige in dat geval succesvol zijn je te verlagen naar hun niveau en jij probeert slechts naar hu

Daar. Doe je ogen dicht en zie het licht Ik denk dat mijn kijk erop maakt geen onderscheid wat negatief is bij de schepper. Vuilnisbelt, hel. Beide zijn hoe dan ook negatieve eindbestemmingen waar ik geen deel van wilt uitmaken. Vandaar misschien begrijp ik niet waarom jullie er zo diep op in gaan

Ga naar hem toe en vraag het want hij zit daar

De schepper is vanaf het begin van onze aantoonbare geschiedenis al betrokken bij de mensheid. Van Mesopotamië tot Egypte van Israël tot Rome. Volgens mij is het vrij duidelijk dat de schepper de G-d is van Abraham, Isaac en Jacob.

Mensen gaan verloren omdat ze geen kennis van de schepper hebben. Hoe meer zij de kennis voor de collectieve medemens kunnen tegengaan hoe meer verloren gaat. En ze gebruiken hier de democratie en bureaucratie voor om dit te kunnen verwezenlijken. Dat is overigens ook waarom ik geen democraat ben (als in niet in de democratie geloof) omdat het de ongelovige een platform geeft om hun ongeloof te verspreiden.

In de minimale basis denk ik werkelijk geloven dat de wereld en wij een creatie zijn en niet zomaar uit het niks en dat er een schepper is, en je hier zoveel mogelijk bewust van zijn. Iemand die op zijn minst dat werkelijk gelooft is een gelovige. En jij?

Ik denk ook niet dat het de bedoeling is dat mensen moeten sterven en hopelijk berouw hebben op de dag des oordeels. Deze filosofie is: iedereen mag spelen met het vuur en de satan en we hopen dat je berouw hebt de dag dat je er voor veroordeelt wordt? Natuurlijk is deze filosofie puur gif voor de ware gelovige en alleen satanswerkers doen eraan mee. Zoals alles wat ze doen komt het erop neer het een andere strategie/manier van denken is om het ongeloof te verspreiden en stimuleren onder de mensen.

Misschien kan @Desid een nieuwe vertaling en nieuwe woorden verzinnen waar Jesu zegt alle ongelovige en die aan afgoderij doen e.d. gaan naar de hel kan je vertalen naar alle ongelovige e.d. gaan naar de vuilnisbelt.

De domste in de klas zegt als ik naar de hel ga zie ik al mijn vrienden en gaan we feesten. En de hele klas gaat hierin mee in deze giftige filosofie en nu is heel de klas ongelovig met een nog kleinere kans op bekering en het houden van de religie. Dat is geen parkeerboete dat is eerder doodslag. Sterker nog, je kon die dag beter sterven dan meegaan in die filosofie en een leven van afval en ongeloof leven dan sterven met zulke zondes zonder bekering.

Hoe zit het met de mensen die doelbewust de satan dienen? En als je in dit korte leventje meerdere mensen het foute/ongelovige pad opstuurt en dus (deels) verantwoordelijk bent voor hun ongeloof, hoe kun je dit zo licht nemen alsof het niks voorstelt? Dit heeft gevolgen voor iedereen. Dit zijn mensen die vuur verspreiden op aarde (al voornamelijk onbewust) vanuit hun ongeloof of haat jegens de schepper.

Het is wel wat serieuzer als parkeerboetes. Als een ongelovige ongeloof verspreid onder de mensen denk je dat de schepper dat ziet als een parkeerboete?

Het is slechts een speculatieve opmerking van je dbi, het vereist geen argument voor of tegen. Maar als je het wilt begrijpen, ik snap het niet waarom je het moet opmerken welke vers sjako bedoelt terwijl je het al van te voren wist. Enigste grond daarvoor is dat je vervelend wilt zijn eerlijk

Ah.. zoals gewoonlijk zit je weer te trollen dus. Zaken langdradig maken en proberen te steken waar het je lukt. Dat is een foute en nare eigenschap.

Mijn enigste opmerking hier is hoe kan je een decennia op een theologisch forum zitten en niet weten welke vers sjako aanhaalt. Je zou toch denken dat in 10jaar je onderhand wel de bijbel 90% uit je hoofd weet.

Dus met zoon van bedoel je dus dienaar van (de vader)? Niet de letterlijke zoon van maar ondergeschikt aan G-d als een knecht?

Judaisme doet in ieder geval niet aan letterlijke zonen. 1. Omdat het niet kan ivb numeri. 2. Daniël en zijn metgezellen worden ook zonen genoemd maar dit betekent niet letterlijke zonen eerder een bovennatuurlijke graad bij de schepper.

Paulus heeft het eigenlijk alleen over wetten die het convenant omvatten. Het komt erop neer dat niet joden niet hoeven te bekeren naar het judaisme en de bijbehorende wetten om gerechtvaardigd te worden. Joden zeggen dat ook al eeuwen lang volgens mij dat niemand naar het judaisme hoeft te bekeren. Hoe ik het zie eeuwige wet is wat goed en kwaad is. Iets wat kwaad is zal morgen niet goed zijn dus als mensen kunnen we daar niets aan veranderen dus het is bindend en eeuwig.

De wet is eeuwig. Die is er gewoon zolang er mensen zijn het de voorschriften of de meetstaf. Bepaalde dingen zijn tegen de wet en dat veranderd niet ongeacht wat we als mensen ervan vinden. Toen de mens gemaakt was de wet er al, of iaw de wet kwam tegelijkertijd of voor de creatie want met de creatie kwamen bepaalde voorwaarden. Zoals de eeuwige voorwaarden zoals je ziet in de wetenschap dat vuur niet tegen water kan en vice versa. Of de thermodynamische wetgeving. Zo is de Thora ook hetzelfde. Het is een foutief perspectief als je dan zegt die en die houdt niet of die en die moet het houden

Ik citeer de laatste zin nog even mee en tot dan incl deze laatste zin is je bericht voornamelijk persoonlijke speculatie, misvattingen en islamofobie. Het is ook weer christelijke projectie op het judaisme. Waarom Israël verdreven werd in het verleden aangaande je eerste alinea, is namelijk om 1 reden wat duidelijk dikgedrukt in de tenach staat, namelijk het niet correct houden van de Thora. Zoals niet joodse filosofie accepteren wat tegen de Thora en judaisme in ging of zich erdoor laten verleiden: zoals christendom nu is (of: destijds Grieks, Romeins, Babylonische filosofie) secularisme, a