Plume

God respecteert de vrije wil van de individu. Wie volhardt in ontkenning van God, zal Hij niet dwingen tot geloof te komen. God bewerkt wel de wil van de mens, maar bij volhardend ongeloof geeft Hij je daaraan over, dus aan je eigen ongeloof. Jouw wil is wet in jouw leven.

Ja. Is bekend. En die zetten ook de schakelaars van de genen om.

.

When the dawn of simplicity comes in life, complications leave. Bron: synchroniciteit (oftewel een theezakje ?)

? Lekker belangrijk. Waar een naturalist al niet blij mee is. Vuurwerk en lichtshows. Wat een leven.

Die heeft hij uitstekend beantwoord, alleen het antwoord bevalt je niet. Tsja.

Ja. Het gaat erom God de Vader op de eerste plaats te zetten. Dat is namelijk ook het beste voor de naasten, want wat uit God is heeft de naasten lief.

Wat voor de een begrijpelijk is is voor de ander onbegrijpelijk. Een naturalist heeft nog geen bewustzijn van het geestelijke ontwikkeld, Wat niet is kan nog komen. Men hoeft maar naar de wereldbevolking te kijken om te weten dat op deze wereld alle ontwikkelingsniveaus van zielen door elkaar leven.

Nee. De “baby” heeft ook geen schuld. De ziel heeft uit vrije wil gekozen om te incarneren om hier te kunnen leren. En alle omstandigheden in zijn leven bieden die mogelijkheid. Zelfs als je het niet kunt zien. Ja hoor. Zonder bewustzijn kan er zelfs geen lichaam groeien in de baarmoeder. Het bewustzijnsveld (oftewel dat wat uit God is, eindeloos bewustzijn) van het kind doet het lichaampje groeien. Veel zwangere vrouwen weten heel goed hoe het is om twee energetische lichamen te herbergen. Het kind is al een volkomen eigen individualiteit en de aura van het kind voegt zich bij dat va

Niets. Er gaat niets verkeerd. Dit is de wereld van de rechtvaardigheid. Ook al zie jij dat niet. De eeuwigdurende cyclus van oorzaak en gevolg. Op zichzelf niet nee. De ziel wordt geboren met het DNA dat hij nodig heeft om zijn persoonlijke lessen te leren. We krijgen in dit leven niet wat we willen maar wat we nodig hebben om als ziel in wijsheidskennis te groeien.

Er is dan ook helemaal niemand die je de schuld kunt geven van je eigen omstandigheden, je eigen keuzes en je eigen daden. En dat willen mensen die niet graag de verantwoordelijkheid voor de eigen individualiteit onderkennen, niet weten.

Nee hoor. Geen tegenstelling. De ziel krijgt de mogelijkheid tot het fysieke leven door de bereidheid van de ouders het kind te ontvangen. Maar de ziel van het kind doet samen met de Geest (bewustzijn), zelf zijn lichaam groeien. Een eicel en een zaadcel smelten samen, en de cellen gaan zich delen. Die cellen weten niet uit zichzelf wat ze moeten worden, een arm, een been, een hart, een nier, een tand, een haar, huid, een nagel, levercellen, blaas, etcetera. Dit proces wordt gestuurd door het bewustzijn van het incarnerende kind. Ieder kind heeft zelf zijn eigen ouders uitgekozen.

Nou nou, wat een wijze reactie weer. Popi Jopi is dat soort lege reacties wel, maar of je daar wat mee koopt... Ik denk eerder dat jij die roze bril eens af moet zetten, want ontwikkeling is nou eenmaal geen rozengeur en maneschijn. Dat jij het graag anders had gezien wil niet zeggen dat er geen ontwikkeling is. Iedere ziel die incarneert neemt bij de geboorte al zijn eigen ontwikkelingsniveau mee in het lichaam. En alles wat hij leert neemt hij mee na de dood. Zijn individualiteit blijft namelijk gewoon bestaan buiten het lichaam. Misdadigers zijn jonge zielen. Moeten nog enorm ve

Doordat we samen onze liefde deelden vermeerderde de liefde zich en werd zo groot genoeg om het te delen met andere zielen. En doordat we volwassen waren geworden was er ook enige wijsheid die we met hen wilden delen. De liefde delen is de liefde (en de wijsheid is daarbij inbegrepen) vermenigvuldigen. Ik denk dat we op aarde zijn om te leren lief te hebben en te groeien in wijsheidskennis. Iedere ziel die door de ouders het leven geschonken heeft gekregen, heeft de gouden kans gekregen zich te ontwikkelen. Alleen in het lichaam kan een ziel in korte tijd zoveel leren, omdat er hier enige

Efeziërs 3 (NBV) 14Daarom buig ik mijn knieën voor de Vader, 15die de vader is van elke gemeenschap in de hemelsferen en op aarde. 16Moge hij vanuit zijn rijke luister uw innerlijke wezen kracht en sterkte schenken door zijn Geest, 17zodat door uw geloof Christus kan gaan wonen in uw hart, en u geworteld en gegrondvest blijft in de liefde. 18Dan zult u met alle heiligen de lengte en de breedte, de hoogte en de diepte kunnen begrijpen, 19ja de liefde van Christus kennen die alle kennis te boven gaat, opdat u zult volstromen met Gods volkomenheid. Efeziërs 3 (HSV) 14Om dez

Gisteren schreef je dat je op dit moment Sufi bent. Dat heb je nu veranderd in niet gnostisch. Apart,

Die is bij materialisten (al of niet onder de noemer christelijk) niet meer aanwezig. Weggevaccineerd.

(er)Ken je het Nieuwe Testament wel? Of ben je Joods (geworden)? Omdat je ineens “G-d” bent gaan schrijven? Dit vraag ik je ter verheldering en nergens anders om.

Nee, ik vroeg of jij verschil ziet tussen het godsbeeld zoals dat in het Oude Testament beschreven wordt en het godsbeeld zoals dat in het Nieuwe Testament naar voren komt?

Nee, dat is hoe jij deze verzen opvat want volgens jou is “het” “exact dat”. Hieruit maak ik op dat mijn conclusie dus juist is dat jij dus denkt dat de kinderen geaborteerd zijn als straf van God voor de zonde van de ouders, en dat moet dan kennelijk de conceptie zijn geweest. Zit er voor jou verschil in het oudtestamentische godsbeeld en het nieuwtestamentische godsbeeld? Of zie jij daar geen progressie in?

Volgens het RIVM wel hoor. https://www.rivm.nl/hepatitis-b/hepatitis-b-vaccinatie-buiten-rijksvaccinatieprogramma

Daar heb je gewoon gelijk in, omdat vanuit atheïstisch perspectief God niets te maken heeft met de abortus en vanuit atheïstisch perspectief de conceptie ook niet zondig was (in beiden deel ik je visie) en dus ook niet “gewroken” hoeft te worden op de kinderen die in de visie van Nickie kennelijk geaborteerd worden door God als straf voor de zonde van de conceptie (wat ik een heel aparte visie vind voor een christen). @ Nickie, als ik jouw redenering lees dan gaat daar volgens mij de veronderstelling aan vooraf dat de conceptie in jouw ogen per definitie zondig was en dat volgens jouw g

Leg hem maar eens in het haardvuur en kijk wat er gebeurt.

De letter is dood. De geest is levend. Dat is het woord is en dat is de Logos en die ontstijgt aan de Bijbel. Dan leert Jezus de mensen volgens jou kennelijk de zonde. Immers “gij zijt goden, nochtans zult gij sterven als mensen”. Maarre....de oorspronkelijke zonde is niet de kennis dat je zelf ten diepste God (=eindeloos bewustzijn) bent. De oorspronkelijke zonde is dat wij onze tronen boven die van God stelden. In feite stel jij dat je de bijbel wel citeren maar Christus niet geloven mag en Hij Zich vooral niet verwerkelijken mag, want Hij zegt Gij zijt goden, allen zonen

Ja nou. Hoe gevaarlijk heeft twee millennia aan “christendom” inclusief het Wachttorengenootschap (https://www.digibron.nl/search/detail/012e9a295625b879f70885b1/ontgoochelden-opereren-tegen-bedrog-wachttorengenootschap) wel uitgewezen. Matteüs 10,28 Wees niet bang voor hen die wel het lichaam maar niet de ziel kunnen doden. Wees liever bang voor hem die in staat is én ziel én lichaam om te laten komen in de Gehenna.