Plume

Samenvatting Over het leven van Valentinus de gnosticus is de laatste tijd veel meer bekend geworden. Tevens werd duidelijk wie het geweest is die voorkwam, dat hij tot bisschop werd gekozen, een gnosticus als Paus van Rome. Zo werkte hij, van de weeromstuit, mede aan het ontstaan van een instelling die nog altijd bestaat, een miljard gelovigen telt en tot op de huidige dag de autoritaire structuur van het Romeinse keizerrijk heeft bewaard. [............] Perspectief Drie steden bepaalden het cultuurpatroon van het Westen: Athene, Jeruzalem en Alexandrië. De Grieken

Het is wel frappant, de titel van dit topic. Want dat ben jij aan het doen, en niet de auteurs die je meent te “corrigeren”. Lees eens het boek van Professor Quispel, getiteld “Valentinus de gnosticus en zijn Evangelie der Waarheid”. En dan wel beter dan het citaat dat je aanhaalt en meent te bekritiseren want het is gewoon pijnlijk dat je niet ziet dat je tegen windmolens te hoop loopt. De feiten die Slavenburg noemt over Valentinus, noemt Professor Quispel ook. En die kennen wij heel wat meer “gezag” toe dan ene Desid die beweert vakman te zijn op het gebied van het vroege christendom.

Je begrijpt je eigen tekst niet en zelfs dat zie je niet. Je mist de essentie totaal, je kunt zelfs niet eens meer lezen wat er staat in je bloedeigen bericht ook nog. Kritisch bevragen? Dat lukt je niet. Lees je eigen bericht inclusief het citaat van Valentinus nog een paar keer rustig door en corrigeer dan jezelf. Dan zul je eerst die strijd moeten staken, zodat je met je hart kunt lezen wat je zelf hebt opgeschreven. Daar is overigens niets denigrerends aan. Ik ga gewoon niet voor jou tegen jouw windmolens strijden. Lezen wat er staat, en begrijpen waar het om gaat. Iedereen d

Je mist totaal de kern en bent nergens ooit (bijbel) inhoudelijk op ingegaan, die versta je kennelijk niet. In plaats daarvan strijd je een strijd vanuit je ego, jezelf gezag toekennend, jezelf een kenner noemend, een zogenaamde vakman, strijdend over bijzonder oppervlakkige zaken. Degene die een loopje neemt met de Waarheid ben jij dus zelf. Inhoudelijk geen interessante toevoeging dus.

Als het inderdaad zo is dat je de essentie cq kern niet mist, wat ik niet geloof, maar als het wel zo is, dan is wat je aan het doen bent het levende bewijs van de waarheid (die al eeuwen bekend is en ook vandaag de dag zich weer aan het herhalen blijkt binnen wat zich “de kerk” noemt ) die onder andere door Drs Slavenburg en prof. Quispel en diverse andere wetenschappers beschreven staat. Dan is duidelijk welke strijd je strijdt. Dan vraag ik je nogmaals welke denominatie je jezelf toe rekent? Wil je daar eens antwoord op geven of durf je dat niet?

De essentie wordt inderdaad gemist. Wat inmiddels te verwachten valt.

Aan allen: Fijne feestdagen en alvast alle goeds voor 2020.

Dat maakt voor mij niets uit en jij ontdekt het ooit zelf. En dan zijn we het wel eens geworden. ?

Ja. En jij hebt dat ook maar je wilt het niet waar hebben. De empirisch bewezen onweerlegbare feiten uit de bijnadoodervaring van blinden met verworven blindheid zowel als aangeboren blindheid, en ook de geverifieerde waarnemingen van andere BDE-ers zijn keihard bewijs. Onweerlegbaar, geverifieerd en mbv geen enkel verklaringsmodel te verklaren behalve het transcendente. En de wetenschappers in het veld zijn voorzichtiger om dit naar voren te schuiven, omdat ze zich bevinden in een wetenschappelijke wereld die zich nog grotendeels vastklampt aan het oude paradigma. En we weten wat de mensen i

Zijn geloof dat er zonder hersenen geen geest bestaat zal na zijn dood inderdaad gestorven zijn.? En na drie tot vier maanden in het graf zal duidelijk worden dat zonder geest geen hersenen bestaan.

Op den duur vervult het je met vreugde als je opzij gaat voor zo’n figuur omdat je je realiseert waar je zelf van bevrijd bent. Die vreugde is niet de vreugde van leedvermaak maar geheel anders. Het is de bron die in je opwelt. En tegelijk met die intense vreugde ervaar je mededogen en een zekere vorm van diep respect voor de tegenligger. In het besef van zijn erbarmelijke onwetende toestand maar ook hoe snel dit om kan slaan zodra hij het licht ziet.

“De kerk” heeft telkens opnieuw bewezen zichzelf te willen handhaven door macht, overheersing en dwaling (de vele bijverzonnen dogma’s die de mensen aan het instituut binden) en uitmoording van hen die bij hun persoonlijk geloof bleven. De moderne mens laat zich geen angst meer aanjagen door die kerk. God leeft in het hart van ieder mens zelf en geen mens is afhankelijk van een instituut.

Juist de geest van de verkerkelijkig werkt zo, die de dwaling in stand houdt dat God door het instituut geleerd moet worden, daar gevonden moet worden, en hij niet in het innerlijk universum aanwezig zou zijn. Veel mensen zijn daarachter gekomen en laten zich niets meer wijsmaken door die dwaling. Wat helemaal niet wil zeggen dat samenkomen in een kerk verkeerd is, maar niet om de redenen die de kerk beweert. God zit in je eigen hart.

Je ‘moet’ dat niet geloven maar het is wel de waarheid die je kunt gaan zien als je De Weg bewandelt. Op den duur zul je dergelijke figuren dan steeds minder vaak tot helemaal niet meer tegenkomen. Je hebt de beproeving dan met succes afgelegd. Wat betreft het bevestigen van zijn ego zie ik het meer als hem zijn wereld gunnen. Voor zo’n figuur opzij gaan is de weg eren die hij nog moet gaan.

Ja, ga eindelijk eens kijken.

Bij zo’n opgeblazen nepchristen wel ja. Misbruikt zijn positie en zijn aanzien als “pastor” om de komiek uit te hangen over de ruggen van de mensen die vertrouwen in hem stelden. Bovendien ben ik geen christen en niet christelijk.

Ofschoon je weigert te vertellen welke denominatie je aanhangt, is het erg duidelijk dat je in elk geval zelf niet katholiek bent. Want over het algemeen erkent de katholieke kerk inmiddels de fouten van het instituut uit het verleden, en tegenwoordig ook die van het heden, zij het daarbij ‘geholpen’ door de omstandigheden van de moderne mondige tijd, en zij het dat de afschuwelijke houding van weleer jegens de gnostici in deze tijd opnieuw de kop op steekt. Wat dat betreft lijkt je reactie dan wel Rooms net zoals je uitspraken dat men jou maar op ‘jouw gezag’ (topic “Wat is momenteel de 'best

Waar Jezus aangaf dat het Koninkrijk van de Vader in het hier en nu beleefbaar was, hebben christelijke theologen het Koninkrijk buiten de mens gesitueerd op een verre plaats en in een verre tijd.(Zie ook bijv. Matt. 10:7; 11:12; 16:19; 19:14 en 23:13; Luc. 12:32 en 22:29; en Thom. 21, 46, 49, 82 en 99.) Zijn leerlingen zei tot hem: ‘Wat kunnen wij doen om ons werk volmaakt te doen zijn? En de Heer antwoordde hen: ‘Wees voorbereid op het Al. Gezegend is de mens die de sleutel tot deze kennis heeft gevonden en de strijd met zichzelf is aangegaan. Hij zag wat zijn ogen niet zagen. Hij dood

Wat een afgrijselijk domme en gekleurde reactie. Nu zien theologen de zaak van binnenuit. Meestal opgevoed, en in ieder geval geschoold, in het kerkelijke denken zijn zij vaak geneigd de geschiedenis vanuit dat referentiekader te interpreteren. Kerkhistorici geven dikwijls blijk van een bredere kijk op de ontwikkelingsgang van de mensheid, maar relateren die, de naam zegt het al, aan de mensen in de kerk. En daarmee komen we aan een cruciaal punt. Wilde Jezus eigenlijk wel een kerk? Bedoelde hij met ecclesia (Grieks voor gemeenschap maar bijna altijd vertaald met kerk) niet een universel

Des te opvallender is de benadering van de grote Alexandrijnse leraar Valentinus. Deze verlichte christen, die we reeds enkele keren eerder aan het woord lieten, werd rond 100 na Chr. geboren in Opper-Egypte. Niet alleen in Alexandrië genoot hij grote bekendheid, doch ook in Rome, waar hij een tijdlang werkte. Het schijnt zelfs dat hij daar, omstreeks 140, bijna bisschop (van een pausschap van Rome is pas sprake in de 4e eeuw) geworden is. Het is ook rond deze tijd dat de tegenstelling tussen het pluriforme spirituele christendom van Egypte en het strakke, dogmatischer wordende christendom van

Als je ook maar enige werkelijke notie van Christus zou hebben zou je weten dat iemand die zegt wat jij hierboven zegt niet weet waar hij het over heeft. Ik zou dan ook graag zijn antwoord van Robert Frans zelf vernemen. Of ben jij zijn ambassadeur?

Wat een walgelijke vertoning. Nepchristen, met zijn moddervette lichaam mensen die zich tot hem wendden belachelijk maken. Geen enkele integriteit. Walgelijk. Een en al zelfbevrediging. Een en al ijdelheid. Publieksgeil figuur die beter komiek had kunnen worden ipv de bijbel en het christelijk geloof zo te misbruiken voor eigen gerief. En dan nog anderen demonen aanpraten. Hij is er zelf een zo.

Specificeer svp “Kerk”

Alsof God nooit op aarde was en vertelde wat goed is. Dan kun je net zo goed heel die bijbel weggooien, als je toch maling hebt aan wat Christus heeft gezegd.