Breuk

Op dit forum worden woorden op een goudschaaltje afgewogen…😉 Maar het ging mij om deze zin: “Volgens jouw logica had men toentertijd dus nooit het huwelijk voor homo's kunnen openstellen, want dat zou immers tegen de toen vigerende wet ingaan...” In Nederland is de wet met een verbod op een homohuwelijk echter via een democratische wijze aangepast. Overigens vallen sommige christenen over het woord: huwelijk. Ik vraag me dan af, gaat het nu om dat woordje, ook bij homo’s? Een huwelijk of relatie tussen mensen van hetzelfde geslacht is m.i. niet hetzelfde als e

Het is inderdaad een goede vraag waarom in de bijbel en ook in de maatschappij het polygame huwelijk is verboden. Dat het in de wet staat is niet het argument, ik bedoel natuurlijk ook dat dit een eindpunt is en niet een startpunt. Die afschaffing van het polygame huwelijk is (denk ik) eerder een maatschappelijke ontwikkeling dan dat de bijbel daar nu heel direct een verbod van heeft gemaakt. Het is blijkbaar een proces geweest en het is een maatschappelijk gedragen standpunt geworden (die ook in de bijbel is overgenomen). Juist op dit punt heeft de bijbel nu niet de ontwikkeling versneld

Hoe kun je nu voorstellen om bij het toelaten van het homohuwelijk ook incest en polygamie goed te willen keuren. Deze vormen zijn n.l. bij de wet verboden en dus strafbaar. Roep je nu de ‘wijde’ kerken op om ook tegen de wet in te gaan? Ik denk dat veel orthodoxe christenen angst hebben dat de bijbel op bepaalde punten niet helemaal een eeuwige waarheid etaleert. Daarom is men tegen wetenschappelijke inzichten dat de wereld niet in 6 dagen geschapen is of dat ethische standpunten nu door de maatschappij anders worden gezien. (Het accepteren van homoseksualiteit is niet al

Op het moment moet je tegen elkaar zeggen: we zijn het fundamenteel oneens. Zoals Abraham en Lot: hier scheiden onze wegen. Ik wens je het goede en wellicht tot ziens voor de troon van de enige rechter die het waard is om te oordelen: Messias Jezus.

Ik bekijk dat filmpje. Verwissel het woord homoseksualiteit eens door de positie van de vrouw.

Wellicht is mijn vraag niet duidelijk of snap ik jou niet. Ik vraag dus wat (los van religie) jezelf vindt van mensen van hetzelfde geslacht die zo’n intieme relatie hebben. Licht dat eens toe, als je wilt. Jouw standpunt vanuit een religieuze overtuiging is wel duidelijk.

Ik zal dat filmpje wel bekijken, maar ik heb eerst een vraag helemaal los van religie. Kom dus even niet aan met de bijbel of de wil van God. Vind jij zelf ! dat homoseksuele mensen niet in een relatie met elkaar mogen samenwonen? Dit samenwonen gaat verder dan alleen met elkaar een bed delen. Nee het met elkaar wakker worden en lief en leed delen van die dag, is mede belangrijk. Nogmaals, wat vind je zelf (en laat die religieuze mens volkomen buiten beschouwing). Hoe moeten deze mensen leven? Ik denk @Dat beloof ik bedoelt dat er brieven op de naam van Paulus

Dat ontken ik ook niet. Het gaat om hoe de evangelisten, apostelen en de verdere christelijke kerk naar Jezus kijken: Jezus is Heer (Kurios met een directe verwijzing naar God), maar dat is natuurlijk pas duidelijk nadat hij op de aarde ge-tabernakel-ed (dat staat in Joh. 1:14) heeft. Ik kan er verder ook niets aan doen dat dit het dogma is binnen de christelijke kerk. Iedereen is vrij om zijn eigen gemeenschap te beginnen: Islam, JG, Mormonen, Soefisme. Dit dogma van de christelijke kerk staat al heel wat eeuwen en staat er nog steeds bij vrijwel alle kerken. Zelfs dit for

Johannes legt de verbinding met Genesis 1 waar God (OT) spreekt. Dat spreken (woord) is uit God en is God. Johannes legt dan de verbinding tussen het woord en Jezus. Ben jij ook een JG? Of welke andere religieuze vormen hebben we in dit kikkerlandje?

Het zo namens God rechtspreken wordt juist door de bijbel sterk veroordeeld. Het is juist die houding van de o zo religieuze mens, waar de bijbel kritiek op heeft.

Inderdaad het is zo dat de apostelen en de evangelisten de koppeling tussen Jezus (NT) en de Heer (OT) leggen. De schrijvers van het OT hebben het over de Heer (God) en weten niets over Jezus. Daarom schrijft Johannes compleet verrast en verbaasd: Johannes 1:1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 14. En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid. 18. Niemand heeft ooit God gezien; de enigg

Dit zijn geen vreemde kerken, maar diegenen die belijden onderdeel te zijn van het wereldwijde lichaam van Jezus Christus. Ze weten ook dat het oordeel van Hem afhangt en niet van fundamentalistische christenen (Halleluja). Deze kerken hebben oog voor het leed dat mensen is aangedaan (Kyrie Eleison).

De christelijke kerk heeft als dogma de drie eenheid. Daar kun je het niet mee eens zijn maar dat wordt nog steeds! in alle kerken beleden. Daarom staan de JG in een eigen traditie (prima hoor) als het maar duidelijk is dat het een visie is die niet door de christelijke kerk wordt gesteund. Dat binnen het NT voldoende bewijs is dat Jezus de Heer is, ja dat kun je ook bij de theoloog Zuurmond lezen. Vele teksten die op Jezus slaan, slaan in het OT op de Heer (God). Waarom accepteren we gewoon niet dat er meerdere visies zijn op de bijbel. Daarom hebben we het Jodendom. Christen

Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het gebeurt wel in al die christelijke kerken. Denk je dat deze christenen ongehoorzaam willen zijn aan de bijbel en aan God? We zitten gelukkig niet op de stoel van God, en als jij overtuigd bent van je gelijk, dan kun je in vrede verder gaan.

Als je op deze kaart kijkt https://www.wijdekerk.nl/wijde-kerken-op-de-kaart dan zie je heel veel christelijke kerken die homoseksualiteit niet als zonde belijden. De Mozaiek kerken doen dat ook niet. Binnen de GKV en NGK is o.a door het boek van Ad de Bruijne ook de verdere verandering ingezet. De volgende generaties zullen echt niet meer snappen dat er nu nog velen zijn die homoseksualiteit als zonde zien. Vergelijk de kijk op slavernij en de positie van de vrouw in de maatschappij (en de kerk).

Als toevoeging: - men duldt (heeft) geen kritiek op de eigen beweging (alles is altijd in orde)

Een aantal kenmerken van een sektarische beweging. - alleen omgang met de eigen groep - bij verlaten van de groep (en familie) wordt men uitgesloten - de leiding heeft een autoritair gezag - prediken de zuivere leer (vindt men zelf) - schadelijke zienswijze op gezondheid (mijden van medische zorg) - leden moeten verplicht financieel (flink) bijdragen - wereldmijding - misbruik wordt niet gemeld (men lost het zelf op, waar slachtoffers niet centraal staan) - angst prediking - de enige waarheid bezitten Zie ook: https://www.sektehulp.

Sjako schreef dit: “Er is echter maar 1 ware Almachtige God, JHWH. Ooit was JHWH alleen in het universum, tenminste zo stel ik het me voor. De eerste daad van God is het scheppen van Zijn Zoon. Alles wat we kunnen zien en waarnemen is gemaakt via de Zoon. De Zoon gebruikt daarvoor de kracht, of heilige Geest, van Zijn Vader. De Bijbel zegt dat Jezus ooit als een Meesterwerker naast God stond.” In de christelijke geloofsbelijdenis wordt Jezus aan God gekoppeld. Heel simpel gezegd: Jezus is God. Dit zegt overigens meer over God dan over Jezus. Jezus is Zoon van God, Kurios (Heer), Immanu

Er wordt in FAQ naar verwezen, maar het is duidelijk dat jij de drie eenheid van de christelijke kerk niet onderschrijft. https://nl.wikipedia.org/wiki/Apostolische_geloofsbelijdenis De bewering dat Jezus geschapen is, valt niet te rijmen met deze geloofsbelijdenis. Vrijwel de hele algemene christelijke kerk onderschrijft deze belijdenis, maar Sjako is een andere mening toegedaan. Dat mag hoor, maar wees er wel duidelijk over.

Het gaat nu niet om de discussie over het dogma van de christelijke kerk, maar om de regel dat deze geldt op dit forum. “Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de Apostolische Geloofsbelijdenis.” Dat jij moderator bent, dat zal wel zo besloten zijn, maar je kunt niet tegen deze regel ingaan (zeker niet als moderator). Is er van het moderator team, niet een ander die hierop kan reageren? Laat anders die regel los dan wordt het gewoon een forum over religie. Secularisatie is ook hier niet tegen te houden.

Het gaat erom dat jij tegen de geloofsbelijdenis van dit forum ingaat. Jij verdient een waarschuwing. Lezen de moderators mee?

Ik wil niet al te moeilijk doen, maar Jezus is niet geschapen door de Vader. Dit gaat dus in tegen de geloofsbelijdenis die op dit forum geldt. Kan de moderator hier een uitspraak over doen?

Ik demoniseer dan zeker ook het Christendom, Islam en het Boeddhisme? Je gaat wel af op het woordje atheïstisch zeg. Wat een woord: demoniseren… Zal ik voortaan seculier gebruiken?

Als een mens religieus wordt (maakt niet uit of dat via het Christendom, Islam, Boeddhisme gaat) dan zal deze mens op 1 of andere manier het zichtbare tot god (of goddelijk) willen verheffen. De theoloog Karl Barth noemt daarom religie ongeloof. Dit kan ook gelden voor atheïstische levensbeschouwing waar de partij, de leider of een ideaal tot god wordt gemaakt. Deze god (levensbeschouwing) kan mensen oproepen tot geweld of discriminatie. In het christelijk geloof wordt God juist mens en daar is de richting niet naar de hemel (goddelijke) maar naar de mens. Dit geloof ve

De bijbel is volledig joods. Het Christendom is gestart met Joden. Ik lees bovenstaande als antisemitisch. Ik neem aan dat je het niet zo bedoelt. Graag enige toelichting anders moet ik het melden bij de moderatie.