Breuk

Er wordt in FAQ naar verwezen, maar het is duidelijk dat jij de drie eenheid van de christelijke kerk niet onderschrijft. https://nl.wikipedia.org/wiki/Apostolische_geloofsbelijdenis De bewering dat Jezus geschapen is, valt niet te rijmen met deze geloofsbelijdenis. Vrijwel de hele algemene christelijke kerk onderschrijft deze belijdenis, maar Sjako is een andere mening toegedaan. Dat mag hoor, maar wees er wel duidelijk over.

Het gaat nu niet om de discussie over het dogma van de christelijke kerk, maar om de regel dat deze geldt op dit forum. “Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de Apostolische Geloofsbelijdenis.” Dat jij moderator bent, dat zal wel zo besloten zijn, maar je kunt niet tegen deze regel ingaan (zeker niet als moderator). Is er van het moderator team, niet een ander die hierop kan reageren? Laat anders die regel los dan wordt het gewoon een forum over religie. Secularisatie is ook hier niet tegen te houden.

Het gaat erom dat jij tegen de geloofsbelijdenis van dit forum ingaat. Jij verdient een waarschuwing. Lezen de moderators mee?

Ik wil niet al te moeilijk doen, maar Jezus is niet geschapen door de Vader. Dit gaat dus in tegen de geloofsbelijdenis die op dit forum geldt. Kan de moderator hier een uitspraak over doen?

Ik demoniseer dan zeker ook het Christendom, Islam en het Boeddhisme? Je gaat wel af op het woordje atheïstisch zeg. Wat een woord: demoniseren… Zal ik voortaan seculier gebruiken?

Als een mens religieus wordt (maakt niet uit of dat via het Christendom, Islam, Boeddhisme gaat) dan zal deze mens op 1 of andere manier het zichtbare tot god (of goddelijk) willen verheffen. De theoloog Karl Barth noemt daarom religie ongeloof. Dit kan ook gelden voor atheïstische levensbeschouwing waar de partij, de leider of een ideaal tot god wordt gemaakt. Deze god (levensbeschouwing) kan mensen oproepen tot geweld of discriminatie. In het christelijk geloof wordt God juist mens en daar is de richting niet naar de hemel (goddelijke) maar naar de mens. Dit geloof ve

De bijbel is volledig joods. Het Christendom is gestart met Joden. Ik lees bovenstaande als antisemitisch. Ik neem aan dat je het niet zo bedoelt. Graag enige toelichting anders moet ik het melden bij de moderatie.

Wat zeg jij tegen twee mensen die elkaar liefde en trouw beloven en dat in een verbintenis willen laten bezegelen. Ze zijn wel van hetzelfde geslacht. Voor jullie niemand om samen door het leven te gaan? Leef maar zonder seksualiteit? Jezus zet mensen op hun voeten zodat ze zonder oordeel kunnen leven. Hij redt mensen uit hun troosteloze situatie. Wat heb jij ze te bieden? Ik zie Jezus (sorry om het te zeggen) nergens terug. Het is voorbijgaan aan 20 eeuwen meer inzicht in mensen en seksuele geaardheid.

Het feit dat mensen over homoseksualiteit praten zonder homo’s ken ik vanuit mijn eigen kerkelijke ervaring. Hoe erg is het als er een avond wordt georganiseerd waarin bepaalde mensen met de bijbel in de hand jouw geaardheid als zondig gaan bestempelen. Zoals in het ND van afgelopen weekend te lezen stond over het congres rond het boek van Ad de Bruijne, homo’s zijn er wel en beetje klaar mee. Daar mochten ook vooral mannen, veertigers, hetero , voorganger spreken. Gewoon mee mogen doen, meer niet, dat is wat men wil. Juist geen, alles kan maar gedrag, maar een geaccepteerde relatie

Het laat zien dat in de bijbelse tijden ook stevig werd gediscussieerd en men niet bang was om over essentiële punten de boel op scherp te zetten. Zo werkte het toen, ze werkt het nu. Ik denk dat hetero’s altijd praten over homo’s maar vrijwel nooit luisteren of in gesprek gaan met homo’s. Dus dat mediagenieker is echt onzin. Homo’s mogen b.v. in kerken nooit het woord voeren over het onderwerp homoseksualiteit. Het is ook een vrij persoonlijk onderwerp. Het gaat erom dat mensen van hetzelfde geslacht juist wel een levenslange relatie aan willen gaan in liefde en trouw. Me

Waar baseer je dan een moraal en ethiek op als je wel andere teksten gaat citeren. Jezus is juist veroordeeld door de religieuze machthebbers die dachten dat ze namens God handelden en leefden volgens de Torah. Juist dat moeten we leren: de kritiek op de religie en de macht. Daar waar mensen onderdrukt worden en geprotesteerd wordt, daar laat de echte bijbelgelovige zich zien. Mensen die met bijbelteksten vooral zichzelf gelijk geven, kunnen zichzelf wel bijbelvast noemen, maar ze zijn niet bijbelgetrouw. Dat is wat de bijbel de ongelovigen noemt. Zie als voorbeeld vanaf Mattheus 25:31.

Bedoel je dat dit moet worden toegestaan en dat een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht moet worden verboden (in christelijke gemeenschappen) omdat dit uit de bijbel te halen is? In een (democratische) maatschappij spreken mensen met elkaar regels af en daar hebben kerken zich aan te houden. Natuurlijk kun je daar van afwijken maar dan zal de rechter daar over oordelen. Indien je zo overtuigd bent van je gelijk dan is dat de consequentie.

Het is wel vreemd dat de tekst die jij citeert gevolgd wordt door teksten van aartsvaders die allemaal meerdere vrouwen hadden. Welke moraal wil jij zo uit de bijbel halen? Nu is het niet zo moeilijk om dit te verklaren. De teksten stammen uit een tijd die veel later was en inmiddels beïnvloed zijn door een cultuur die een huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw als norm hadden.

Elke dag heeft genoeg aan zijn eigen gebod. Dat is wat Bonhoeffer zei. Als ik hem goed begrijp, denkt een christen elke dag na met in zijn rugzak de kennis van de bijbel, maar ook met zijn of haar openstellen voor de Geest van God, die ook de Geest van Christus is. Ik vraag mensen dus niet waar het in de bijbel staat, maar wat ze er zelf van vinden. Hoe vaak is het niet gebeurd dat mensen met de bijbel in de hand aan de verkeerde kant stonden (oorlog, onderdrukking, discriminatie, uitbuiting, misbruik). Dit gaat ook tussen God en jou. Als je alle waarschuwingen negeert dat homoseksue

Er zijn heel veel christenen die wel positief staan tegenover het homohuwelijk. Ik ook. Je praat dus niet voor alle christenen. In mijn kerk was het wel een discussiepunt, en heeft er toegeleid dat 1 echtpaar is vertrokken. Anderen die wel bezwaar hadden zijn gebleven en sommigen gaven ook toe dat ze er nooit goed over nagedacht hadden. Ook als je het niet goed vindt, kun je een ander toch respecteren en het oordeel bij God laten.

Petra, je wordt nog eens een echte bijbelgeleerde. Goed hoor. 💒👍

Het gaat natuurlijk om vanuit wiens standpunt je het bekijkt. Voor de mensen die worden benoemd waren het echte goden, maar voor de schrijver natuurlijk niet. Het gaat om het effect wat zo’n godsbeeld heeft om het een predikaat god te geven, niet of ze echt waren of niet.

Het waren echte goden die gediend werden en voor gebogen werd: Jeremia 16:11 Dan zult u tegen hen zeggen: Omdat uw vaderen Mij hebben verlaten, spreekt de HEERE, en andere goden achterna zijn gegaan en die hebben gediend en zich voor hen hebben gebogen. Mij echter hebben zij verlaten en zij hebben Mijn wet niet in acht genomen.

De bijbel beschrijft inderdaad een veelvoud aan goden. Voor Israël kan er maar 1 zijn.

De bijbel is geschreven door mensen en die kunnen alleen opschrijven wat ze snappen. Ik denk niet dat God zaken heeft gedicteerd die men niet begreep en dus later wetenschappelijk van grote waarde is. De bijbel is veel minder magisch dan velen willen geloven. Het is gewoon hard werken om die teksten te schrijven. Er wordt zeker wat geopenbaard, bekend gemaakt, inzicht gegeven. Dat is de verbinding van deze specifieke God met Israël. In deze verbinding (ten diepste in Jezus) mogen alle mensen meedoen, met de weg die God kiest om te gaan. Niet als machtige heerser, maar als de kleine mensengod.

Het thema van de mens en zijn directe medemens, en dan de mens en zijn broeder, en dan de mens en zijn broeders. De schrijvers bouwen dat steeds meer uit totdat ze uiteindelijk bij de 12 broeders komen , die de stammen van Israël representeren. Het verhaal is van achteruit geschreven. Eerst waren de 12 stammen verenigd en toen zijn de verhalen ontstaan. Al die verhalen van Genesis lichten steeds punten uit dat verhaal van Israël. Het is best literair van een hoog niveau, maar niet direct een letterlijk en historisch verhaal. Begrijp het verhaal van Israël en je snapt al beter waar Genesis o

Waar zeg ik dat? Ik citeer alleen het gedeelte waar Adam God de schuld geeft. Adam was eerder heel blij met Eva (Naardense bijbel): Dan zegt hij, de –rode– mens: zij is het nu!- been uit mijn beenderen en vlees uit mijn vlees!- tot haar worde geroepen ‘isja’,- vrouw, want uit een iesj,- man is zij genomen!

Zoals ik eerder schreef, het Adam en Eva verhaal is het verhaal van Israël in een notendop. Het is wel goed om op de details te letten. Adam geeft n.l. God de schuld: Genesis 3:12 Toen zei Adam: De vrouw die U gaf om bij mij te zijn, die heeft mij van die boom gegeven en ik heb ervan gegeten.

Het verhaal van Israël heeft een bepaalde lijn of beter gezegd een aantal kernpunten Er is een verbintenis tussen 12 stammen, men leeft gezamenlijk in een bepaald gebied, er is een gezamenlijke religie en wetgeving, er zijn steeds bedreigingen van grootmachten (Egypte, Babel, Perzië, Syrië) en buurvolken. Dit wordt verteld in het wat ik noem het hoofdverhaal. Dat is dat men geroepen door de Godsnaam als bevrijde mensen uit Egypte, het land geschonken krijgt. Het leven in het land kan alleen maar goed gaan als men zich aan de ontvangen geboden van deze specifieke God houdt. Hoewel er ond

Mattheüs 26:50 Maar Jezus zei tegen hem: Vriend, waarvoor bent u hier? Toen kwamen zij dichterbij, sloegen de handen aan Jezus en grepen Hem.