Breuk

Het verhaal van Adam en Eva is geen algemeen geschiedenisverhaal. Genesis begint niet eerst met algemene gebeurtenissen te beschrijven en pas in hoofdstuk 12 in te zoemen op Israël d.m.v. de roeping van Abraham. Genesis is geschreven met de kennis dat Israël al een gemeenschap is van verschillende stammen met een gemeenschappelijke religie die een verbond inhoudt van een heel specifieke God (De Ik Ben) met Israël. Al in Genesis schrijft men hiernaar toe. Het woord Toledot (verwekking) is daarbij belangrijk. Elke keer gaat het over de vader die een zoon krijgt (verwekt de eersteling,

Als de schrijvers een onhistorisch verslag van Jezus leven schrijven, bedoel ik daarmee dat het niet hun intentie is om dat precies in de juiste chronologisch volgorde en dus met de huidige journalistieke normen te doen. Is daarmee alles onhistorisch en verzonnen. Nee dan sla je door naar 1 kant. Het is alleen lastig om de historie te reconstrueren. Dat willen wij heel graag en lading wetenschappers hebben zich er mee bezig gehouden. Ik denk dat een aantal aannames wel te maken zijn over Jezus. Hij komt uit Nazareth, trok rond, verkondigde een bepaalde leer, verrichte opmerk

Dit staat op de site van de NBV: https://debijbel.nl/bericht/hoe-kunnen-we-de-drie-eenheid-van-vader-zoon-en-geest-uitleggen-op-basis-van-bijbelteksten

De NBV21 en de HSV vind ik meer in dezelfde lijn en de JW.org erg afwijkend, waar het doel duidelijk is (God en Jezus mogen niet gesteld worden). Maar als binnen de JG er een soort hiërarchie in de goddelijke lijn is, dan denk ik, veel succes ermee. Blijkbaar is Jezus geen gewoon mens maar een bovennatuurlijk mens, net niet aan God gelijk. Het is allemaal , net zoals de drie-eenheid en de 2 naturenleer een gekunstelde manier van (erg religieus) denken. Ik houd me dan maar bij de dogma’s van de algemene christelijke (katholieke) kerk, omdat die m.i. het meest aansluit bij het NT. Ps

In het NT is de uitdrukking Heer (Kurios) voor Jezus, een manier om Jezus direct met God te verbinden. Dat is dus na de ballingschap. Ook de 7 “Ik Ben” woorden zijn een andere manier om Jezus aan God te verbinden. Hoewel ik best snap dat de JG op deze gedachte kwam, denk ik toch dat de evangelisten en apostelen de directe verbinding wel maken. Overigens koppelen we Jezus aan God, maar ik zie het eerder andersom, God wordt aan Jezus gekoppeld. Het is de beweging vanuit de hemel naar de aarde (en niet andersom). HSV Filippenzen 2:5 Laat daarom die gezindheid in u zijn di

De Romeinse keizer werd ook Kurios genoemd. Jezus als Kurios benoemen, was een politiek statement. https://debijbel.nl/wereld-van-de-bijbel/kennis-achtergronden/godsdienst-van-israel/165/heer-kurios Het lastige is wel dat de bijbel heel veel mannelijke termen gebruikt. Zoals vader, zoon, heer. De vraag is dan of de bijbel wel een tijdloos document is of dat het toch ooit naar het museum moet. Oeps dat ik dat schrijf… Het christendom heeft wel een steeds vernieuwende kracht, maar of dat in de toekomst goed uitpakt, is voor mij ook echt wel de vraag. En wat komt er dan (als v

Lees het stuk nog eens goed. Galaten 1:8 Maar zelfs als 1. wij, (wij daar behoort Paulus bij) 2. of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, (wat Paulus eerder verkondigd heeft) die zij vervloekt. Dus Paulus zegt van zichzelf, dat als hij nu iets anders gaat vertellen dan de boodschap die hij eerder verkondigd heeft, ja dan is hij vervloekt. Een andere boodschap gaat hij natuurlijk niet verkondigen, hij zegt het alleen om zijn boodschap kracht bij te zetten.

De vraag is of het de schrijvers de bedoeling hadden om een historisch verhaal te schrijven of dat ze een theologisch c.q. geloofsverhaal opschreven. Mattheus wil Herodes als wrede koning afzetten tegen Jezus de dienende koning. Hij wil de connectie leggen met het huis van David en laat Jezus daarom in Bethlehem geboren worden. Is dat allemaal onzin? Het gaat niet om historie maar om verkondiging. Ik kan me voorstellen dat mensen dat niet meer mee maken, maar ga het (weerloze) verhaal niet aanvallen zonder dat je een behoorlijke uitleg (exegese) hebt gehad.

De psalmdichter zal niet aan Jezus hebben gedacht maar aan Israël. NT schrijvers vullen dit weer christologisch in. Men probeert zo’n veel mogelijk verbanden met het OT te leggen.

In het NT is heer een verwijzing naar Adonai. Joden spreken uit eerbied voor het 3de gebod de Godsnaam (De ‘Ik ben’) niet uit.

Ik vind het niet prettig om steeds op de JG af te geven. Jij lijkt me ook een prettig persoon, een collega van mij is ook JG en daar kan ik het ook prima mee vinden. Jullie kunnen alleen heel lastig kritisch zijn op je eigen gemeenschap. Het lijkt me als kind vreselijk als je op school niet aan verjaardagen mag meedoen. En altijd weer het goed praten, wat jij ook doet. Nooit een kritisch geluid, totdat… Totdat men vastloopt: https://godsdienstvrijheid.be/de-jehovas-getuigen/

Klopt de NT schrijvers hebben als doel, soms met de nodige fantasie om het NT te koppelen met het OT. Ze hebben ook nog wel iets nieuws te vertellen, n.l. dat Jezus de wandelende OT is.

Johannes is inderdaad een getuigenverslag, maar niet zoals wij het verstaan als een journalistiek verslag. Johannes is het jongste evangelie, dus al verder verwijderd van de ooggetuigen, die Jezus meegemaakt hebben. https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Johannes De ooggetuigen werden steeds ouder en overleden en er was daarom een noodzaak om de verhalen over en de woorden van Jezus vast te gaan leggen voor de volgende generatie. Het lijkt me heel interessant om eens de structuur van Johannes te bekijken. Dat geeft m.i. al duidelijkheid dat de schrijvers geen oogget

Je kunt ook zelf nadenken, dan afwachten wat de leiding zegt. Dat zelf nadenken (zelf bijbel kunnen lezen) is m.i. ook een vrucht van de reformatie. Het bijbelonderzoek is m.i. enigszins vastgelopen bij de JG. Veel kerken die uit de reformatie komen hebben inmiddels de visie op Israël wel compleet bijgesteld. Dat is ook een gevolg van de 2de wereldoorlog, maar de JG hebben het in de 2de wereldoorlog ook niet makkelijk gehad en wellicht is daarom die discussie daar nooit zo gevoerd. De visie op de ware kerk zijn, is natuurlijk een belangrijk aspect binnen de JG die men , naar ik ve

Ik kan inderdaad heel moeilijk doen, zeker als je een van de grondleggers van het Christendom een fantast en hypocriet noemt. Je gebruikt woorden van Paulus zonder uit te leggen wat de aanleiding is. Die aanleiding is n.l. veel beroerder dan het feit dat Paulus zulke veroordelende woorden gebruikt. Galaten 1:8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. Het vervloeken slaat in Galaten op hemzelf of een engel uit de hemel, indien er een andere boodschap wordt verkondigd. Ook i

Dat klopt. Het is wellicht nog eens goed om in een nieuw topic te kijken hoe de schrijvers in het NT aankeken tegen de positie van Jezus. Er zal ook nog wel een oud topic zijn, vermoed ik zo. Ik begrijp echter niet waarom de JG zo een afwijkende mening blijven verkondigen en zich daarmee buiten het mainstream Christendom plaatst. De kijk op Israël is ook compleet verouderd en inmiddels in het mainstream Christendom een achterhaalde. JG vinden het m.i. heel lastig om te zeggen: sorry ook wij zagen het fout mbt Israël.

https://biblehub.com/romans/9-5.htm#lexicon of Christ, Χριστὸς (Christos) Noun - Nominative Masculine Singular Strong's 5547: Anointed One; the Messiah, the Christ. From chrio; Anointed One, i.e. The Messiah, an epithet of Jesus. who ὁ (ho) Article - Nominative Masculine Singular Strong's 3588: The, the definite article. Including the feminine he, and the neuter to in all their inflections; the definite article; the. is ὢν (ōn) Verb - Present Participle Active - Nominative Masculine Singular Strong's 1510: I am, exist. The first person singular present indicative;

Dit zegt hij tegen mensen die vinden dat je de hele wet moet houden. Je snapt de context niet waarom hij dit zegt. Paulus is ook een Jood, dus dit was een interne joodse discussie. Waar beweert hij dat er een redder moet zijn? Hij beweert dat het geloof (in de weg die Jezus gegaan) mensen rechtvaardigt, niet de juiste manier van regels houden. De leraars van die tijd waren ook nogal hypocriet volgens Paulus.

Hier wordt een vervangingsleer verkondigd die onjuist is. De JG hebben een zienswijze die op verschillende punten afwijkt van de bijbel. Jeremia heeft het niet over een nieuw Israël maar over het komende Israël Jeremia 31:31 Zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten, 37. Zo zegt de HEERE: Als de hemel hierboven ooit opgemeten zou kunnen worden en de fundamenten van de aarde beneden onderzocht zouden kunnen worden, dan zou ook Ik heel het nageslacht van Israël verwerpen, om alles

Romeinen 9:5 Naardense bijbel van hen zijn de vaderen en uit hen is de Gezalfde, naar vlees-en-bloed,- die over allen God is, te zegenen tot in de eeuwigheden. Amen. NBV21 Het is het volk dat van de aartsvaders afstamt en waaruit Christus is voortgekomen – Hij die God is, boven alles verheven, zij geprezen tot in eeuwigheid. Amen. JW.org Ze stammen af van de voorvaders en uit hen is de Christus voortgekomen. Laat God, die over alles heerst, voor altijd geprezen worden. Amen. @sjako wordt hier iets wegvertaald?

2 Korinthe 3:14 Maar hun gedachten werden verhard, want tot op heden blijft diezelfde bedekking bij het lezen van het Oude Testament, zonder te worden weggenomen. Die bedekking wordt tenietgedaan in Christus. 15. Ja, tot op heden ligt er, wanneer Mozes gelezen wordt, een bedekking op hun hart. 16. Maar wanneer het zich tot de Heere bekeert, wordt de bedekking weggenomen. 17. De Heere nu is de Geest; en waar de Geest van de Heere is, daar is vrijheid. 18. Wij allen nu, die met onbedekt gezicht de heerlijkheid van de Heere als in een spiegel aanschouwen, worden van gedaante veranderd naa

Galaten 6:2 Draag elkaars lasten, en vervul zo de wet van Christus.

De wet van Christus is dat een bijbelse zienswijze? Waar staat dat?

Ja blijf een van de grondleggers van het Christendom maar fantast noemen. Volgens mij begrijp je Paulus onvoldoende. Hij was al een belangrijk persoon in het Jodendom, dus er was geen reden om zich er tegen af te zetten. Na zijn ‘ontmoeting’ met Jezus, gaat hij de discussie aan met de Joodse autoriteiten die mensen via de wet veroordeelden (maar zich er zelf niet aan hielden). Hij heeft altijd geprobeerd om de verbinding met het Jodendom te houden door bij een bezoek aan een stad eerst naar de synagoge te gaan. Verder is het handig als je laat zien waar je deze beweringen o

Ik vind het niet ok dat je Paulus een grote fantast noemt. Dit is een christelijk forum en dan lijkt het me niet gepast om dat te schrijven. Het klopt ook niet. Het klopt n.l. niet wat Sjako schrijft. De wet is helemaal niet afgeschaft maar juist vervult. Mattheüs 5:17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. 18. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is. 19. Wie dan een van deze