Breuk

Ook hulp van theoloog Tom Naastepad: Hij denkt dat Johannes de naam Manasse (naast Jozef) er perse in wilde hebben, omdat deze werd achtergesteld in de hele TeNaCh en offerde Dan daarvoor op. Dit dan ook weer als eerherstel voor Ezau (en zo worden de heidenen alsnog opgenomen). Ik vind het erg vergezocht…

Waarom wijken 2 stammen af? Exegese, exegese, exegese zei Karl Barth al.

Kun je ook toelichten waarom men het aanpast?

Wat een misleidende aanpassing van wat er staat. Galaten 6:16 En allen die overeenkomstig deze regel wandelen: vrede en barmhartigheid zij over hen en over het Israël van God. Naardense bijbel: En allen die zich naar deze regel zullen richten: vrede over hen en ontferming, en over het Israël van God! De JG is een bijzonder genootschap schreef ik al eerder. Ook Hopper zit weer op zijn geestelijke schimmel.

Paulus zegt dat de heidenen geënt worden op de tak. Ze nemen de boel niet over zoals de JG maar ook vele christelijke kerken hebben gedacht. Het visoen van Johannes (en het verwachting van Paulus) is dat Israël Jezus als Messias zouden volgen. Je kunt het wel vergeestelijken maar dat is niet wat er in de bijbel staat. Helaas is de zienswijze vanuit Jodendom mbt Jezus niet gewijzigd (mede door de eeuwenlange vervolging vanuit ‘christelijke’ landen). Vervangingsleer heeft hier een cruciale rol gespeeld. Overigens het tegenwoordige accepteren van alle daden van de staat Israël is o

Het zijn visioenen. Het zijn geen historische bespiegelingen, maar ze grijpen wel terug op de oudere verhalen van de bijbel. In Jozua trekken de 12 stammen gezamenlijk het beloofde land in. Openbaring ziet dit opnieuw gebeuren en daarbij sluit de hele wereld zich bij aan. Beelden rollen over elkaar heen. Ik heb al zo vaak aangegeven dat je de bijbel niet direct historisch moet lezen maar in de context van het Joodse volk (Israël). je kunt het letterlijk nemen of compleet vergeestelijken, maar indien je de verhalen (OT en NT) niet met elkaar verbindt dan sla je de plank (volgens mij

Johannes ziet in zijn visioen zijn geloofsgenoten (net zoals Paulus dat verwachtte): Openbaring 7:4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten. 5. Uit de stam Juda waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Ruben waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Gad waren er twaalfduizend verzegeld, 6. uit de stam Aser waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Naftali waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Manasse waren er twaalfduizend verzegeld, 7. uit de stam Simeon waren er twa

Ja ik kan me hier enigszins in vinden, hoewel, komt het spreken over een nieuw Israël in de bijbel voor, los van het bijbelse Israël? Overigens is het niet aan mij om te bepalen wat nu precies het bijbelse Israël is. En dan de erfzonde, in hoeverre wordt dat nog beschreven?

Wat moeten we dan weerleggen? Paulus heeft destijds een brief geschreven en dat is 20 eeuwen geleden. Weet jij dan precies wat er destijds speelde in die gemeente? Wellicht was er aan vrouwen juist een hele grote vrijheid gegeven, maar werd daar misbruik van gemaak. Paulus komt niet met een algemene tijdloze wet. Hij stel juist allerlei wetten ter discussie. Ja en als jij hier niets mee kunt, dan laat ik dat bij jou. Ik vind overigens dat mannen maar even moeten zwijgen over dit onderwerp. Een nieuwe zwijgtekst dus, toegespitst op deze tijd, waar vrouwelijke t

Journalist Hendrina de Graag is helemaal klaar met mannelijke theologen. Ze reageert op Twitter op een artikel in het RD: “Kunnen we misschien met zes vrouwen een opiniestuk schrijven over de rol van de (christelijke) man? Zo van: niet in allerlei schoolbesturen zitten, want je hebt zorg te dragen voor vrouw en kinderen. En: geen baard dragen is tegen de scheppingsorde.” Barnabas heb jij een baard?

Ik vrees voor jou dat je Ter Linden niet goed genoeg kent. Heb je ooit wel eens een boekje van hem gelezen? Ik kan de serie ‘Het verhaal gaat’ aanraden. Hij gaat in 6 delen de hele bijbel door op een manier die vooral voor mensen met weinig bijbelkennis prettig leest. En als je wel een boek van hem kent, dan vraag ik me af waar hij een allegorische uitleg hanteert. De bijbelverhalen zijn niet direct historisch, maar de schrijvers leven wel in een bepaalde historische setting. Israël is speelbal van de grote machten om hen heen (Egypte, Babel, Syrië, Rome) en daarnaast zi

Jij zegt iets over vrouwen in de gemeente. De gemeente vertaal ik naar christelijke kerken. Nu geef jij geen antwoord op de vraag of je lid bent van een christelijke kerk. En zo nee, dan mag je best een mening hebben, maar het is een gesprek dat binnen de kerk (gemeente) gevoerd wordt. Dat niet iedere kerkelijke richting daar hetzelfde over denkt is wel duidelijk, maar je ziet wel steeds meer orthodoxe kerken die deze ongelijkheid afwijzen. Dus nogmaals jij zegt iets over gemeenten waar je geen invloed hebt. Ik kan het aanraden om wel een kerk te zoeken en daar de discussie te voere

Ter Linden is ook iemand die de bijbel leest in zijn Joodse context. Zijn ‘Het verhaal gaat’ serie is ook door een rabbijn vooraf gelezen (m.bt. de TeNaCh boeken). Jouw uitleg zal niet zo snel de Joodse oorsprong belichten. Het is daarom een beetje vreemd om Ter Linden aan te halen, wat wil je daarmee zeggen?

Sorry ik dacht niet aan jou…

Ik denk ook dat het Joodse verhaal een wereldwijde strekking heeft. Alleen men begint vaak met een algemene strekking zonder de specifieke inhoud (van de TeNaCh) te kennen. Ik vraag me af hoe binnen de RK dan hierna wordt gekeken. Overigens na de 2de wereldoorlog is de kijk op het Jodendom in het protestantisme enorm gewijzigd. De vervangingsleer is als zeer gevaarlijke theorie bij het grofvuil gezet. Nogmaals ik ben benieuwd naar uitleg van de RK. De mens die geen mens (en medemens) wil zijn, ja dat is een thema dat al direct in Genesis te horen. De mens wil zich ee

Ja we zoeken het in de christelijke kerken zelf uit. Overigens ik ben lid van de PKN en de discussie over de gelijkwaardigheid van man en vrouw is iets van de vorige eeuw.

Aan de ene kant het hele speelveld van de huidige wetenschap (biologie, kosmologie, geschiedenis, taalkunde etc). Op het gebied van de bijbel kun je dan specifiek theologie noemen of bijbelwetenschap, dat op die inzichten reageert. Ik denk dat dit algemeen aanvaarde inzichten zijn en niet specifiek mijn inzicht om dat ik dat denk (of het ouderwetse niet geloof). Het zijn meestal ‘orthodoxe’ gelovigen die hun wat naïeve opvattingen niet los kunnen laten. Voor ‘orthodoxe’ gelovigen is wellicht deze podcast aan te raden om een beetje te wennen aan moderne inzichten. http

Jij weet heel veel over God te vertellen en hemelse figuren. De bijbel zegt echter God is in de hemel en de mens is op aarde. Wij als mens kunnen helemaal niet in de hemel kijken. Er is wel openbaring. God verbindt zich daarin met Israel (hoor ik jou niet over) en in Israël dan met Jezus als zoon (waar Israël ook al zoon is). De (literaire en historische) lijn die in het woord zoonschap zit (zie ook Mattheus en Lucas, maar vooral Genesis) daar hoor ik jou niet over. Tenslotte heb jij een achterhaalde kijk op Adam en Eva. Je maakt er een algemene historische geschiedenis van, maar

Moet ik hier serieus op in gaan ? Heb jij een partner, ga even bepalen hoe het met jullie gezagsrelatie staat. Ik hoor graag de reactie. De bijbel is geen tijdloos boek, met antwoorden op alle vragen die we in deze tijd stellen. Wel leert de bijbel om na te denken met behulp van de zogenaamde heilige Geest. Elke keer is het niet wat zegt de bijbel, maar welke mening (of daad) vorm ik met behulp van al die heilige teksten en voorbeelden. Jezus is daarbij een uniek uitgangspunt, maar we kunnen niet elk antwoord aan hem direct vragen, wel bidden, lezen, luisteren, bidde

Twee opmerkingen: 1: Jouw mening is m.i. achterhaald en vooral theoretisch omdat je niet betrokken bent in de christelijke kerk. Het is als een toeschouwer die van alles roept. Ik luister liever naar de geschoolde trainers en dan maakt het mij niet uit of ze mannelijk of vrouwelijk zijn, maar wat ze zeggen. 2: Paulus heeft het ook over mensen zonder kennis die moeten zwijgen en dus moet jij als man naar christelijke theologen luisteren en dan vooral naar vrouwelijke theologen (omdat dit vrouwen raakt). De zwijgteksten slaan dus tegenwoordig vooral op mannen

Ik vroeg of je lid was van een christelijke gemeente. En dan is de vervolgvraag, heb je ook een leidinggevende rol daar. Als je dat 2x ontkennend beantwoordt, dan sta je ver buiten de praktijk. Op een forum kun je van alles schrijven, maar het is theorie (achterhaald wat mij betreft). Het is als een voetbalsupporter in een stadion. Je kunt aanmoedigen, schreeuwen, maar op het veld hoort niemand het. Je traint en speelt niet mee, bepaalt niet de opstelling. En zo zijn er genoeg supporters ook mbt geloofszaken, maar ligt de toekomst in de kerk en niet bij supporters (som

Ben jij ook lid van een christelijke gemeente? Het neemt steeds verder af en bij de volgende generatie kunnen vrouwen in alle kerken in de leidinggevende posities meedoen. Zoals ik recent las van prof. Miranda Klaver dat dan de orthodoxe theologen met schaamrood op de kaken zullen erkennen dat ze net zoals vroeger bij slavernij er compleet naast zaten. Klaver in Trouw: Maar die stem gaat in de toekomst wel klinken, denkt ze. De legitimiteit van het uitsluiten van vrouwen wordt steeds moeilijker, naarmate zij hoger zijn opgeleid en vaker werken, ook in hoge functies.

Dit dus: Ik weet niet of het uitmaakt voor dat rekenen (goochelen) met getallen, maar Daniël is geen verhaal dat de toekomst voorspelt. Het beschrijft de moeilijke tijd van de schrijvers en projecteert dat terug naar de heldentijd van Daniel in Babel. Er kunnen best oudere verhalen een rol spelen, maar Daniel zelf stamt uit de 2-3 eeuw vC. Volgens Jona Lendering is het precies te bepalen: https://mainzerbeobachter.com/2020/12/12/daniel-11/ Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Daniël_(Hebreeuwse_Bijbel)

Gaat dit dan niet over verwoesting van de tempel in het jaar 70 nC. Mattheus stamt uit eind 1ste eeuw en dan is de verwoesting al bekend en kun je er gebruik van maken door Jezus het al te laten voorzeggen. Het kan zijn dat Jezus al een voorspellende blik had, maar je hoort hier vooral de schrijvers en hun positie doorklinken. Niet geheel historisch en niet geheel magisch bijbellezen is mijn advies (en devies).

Ik heb dit al eens eerder aangegeven…