Breuk

Zoals ik al schreef er zitten allerlei vreemde elementen in het verhaal. Jezus haalt iemand uit de dood terug en men (ook de leerlingen) wil dan juist Jezus maar ook Lazarus dood hebben. Je weet hoe ik kijk tegen dit soort verhalen. Lees ze vanuit de opstanding (dus met die kennis). Lees het als leerstuk en niet als ooggetuigen verslag. Lees heel nauwkeurig. Stel vragen aan de tekst. Zoek gidsen. Dit verhaal van Lazarus kunt niet voor in de andere evangeliën. Lucas heeft een Lazarus, die een bedelaar is en dood gaat. Lukas 16:30 Hij echter zei: Nee,

Dat de meeste podcasts door oudere mannen worden gemaakt en dat er behoefte is aan iets anders. (Het lijken wel reli forums.)

Sorry voor de vele tekst https://www.theologie.nl/7-karl-barth/ Omdat deze ene ware God geen maaksel of bedenksel is van mensen, kan Hij alleen gekend worden wanneer Hij zichzelf aan mensen meedeelt, zich openbaart. Dat heeft Hij gedaan in Jezus Christus. In Hem toont God zich als een God van mensen, een God die gericht is op verzoening, kortom: in Christus is God de Godmet-ons. In Christus hebben we te doen met het ware Woord Gods, de beslissende openbaring Gods. Al onze kennis van God is geheel bepaald door en afhankelijk van Jezus Christus, het ene Woord van God. Op grond van deze

De bijbel gelijk aan Gods woord te stellen en dan ook beweren dat je de goede interpretatie doet is een heel gevaarlijk punt. Sowieso heeft men het in het NT over de TeNaCh en niet over de complete bijbel. Paulus zal zijn brieven ook niet direct als Gods woord beschouwd hebben. Theologen zoals Barth schreven dat de bijbel een getuigenis is van Gods woord. En dat het elke keer weer Gods woord kan worden (in de verkondiging, in de bestudering). Enige schroom is wel op zijn plaats want we kunnen zo maar de plank misslaan. De geschiedenis heeft dat bewezen met onderwerpen

Jij maakt er weer een nieuw regeltje van. Ik ken ook mensen die zeggen dat ze elke dag beginnen met stille tijd. Ook zij hebben hun loon al ontvangen.

Het gaat erom de tekst te interpreteren in de tijd dat deze geschreven is. Waar staat dat je nu onrein wordt? Je mag niet fietsen want dat staat niet in de bijbel. Of is dat slechte uitleg. We gaan ook niet meer met een ezel op reis. Dat staat wel in de bijbel.

Daarmee werd hij zelf onrein is de gangbare uitleg. Dat is ook zo bij de bloedvloeiende vrouw die hem aanraakte. Hij raakte dode mensen aan. Het zijn allemaal handelingen om onrein te worden volgens de Torah. Dat was ook gangbaar in de tijd van Jezus.

https://www.theologie.nl/1-de-vijf-boeken-van-de-thora/ Met aan het eind: Wie na de lezing van de Thora weer bij het begin begint, merkt hoe in Genesis 1-4 de strekking van het geheel wordt samengevat in enkele krachtige beelden. God ontgint de aarde en geeft haar ten geschenke aan alle mensen. Het verhaal over de kleine groep mensen op zoek naar land is dus bedoeld als leerboek voor allen, ook voor de andere mensen buiten die groep. ============== In het verhaal van Israël is het dus niet zo dat andere volken worden uitgesloten. Nee ieder volk mag meedoen, maar Isr

Ja ik heb echt goede gidsen nodig want anders verdwaal ik vreselijk. Maar God praat hier m.i. gewoon met Kain in het verhaal. De tekst zegt het. Dat de aarde onrein is, vind ik een vreemde gedachte. Het gaat in de Torah juist om de tocht naar het beloofde land. Ok, Israël beschrijft dat ze het weer moeten verlaten (in ballingschap) omdat ze zich niet aan de Torah gehouden hebben. De bijbel heeft een eindredactie ondergaan (juist in en na de ballingschap?) om al die verhalen in een prachtige compositie te zetten. Chronologisch lezen is m.i. niet de juiste leeswijzer

Het is wel interessant om te weten wanneer dit verhaal van Kain en Abel geschreven is. Ik vermoed dat de tempeldienst al bestond omdat de bijbel geen chronologisch geschreven boek is. Ja waar komt de tempeldienst vandaan en het offeren van allerlei zaken. Heeft Israël dat zelf verzonnen (eerst met de tabernakel) of is het overgenomen uit andere culturen? Zoals ik zo vaak zeg, ga je de bijbel letterlijk en historisch lezen dan kom je op soms gruwelijk of ouderwetse praktijken. Zie je het als geloofsboek en ga je op zoek naar de betekenis van verhalen dan wordt het anders. Het

Dit is onderdeel van de bergrede (hfd. 5 - 7). En inderdaad heeft Mattheus hier de leer van Jezus in samengebracht. Zou anders ook wel een hele langere rede zijn geweest… Ps. Alle teksten in het NT zijn na Jezus (dood en opstanding) opgeschreven. Daar zat best heel veel tijd tussen 30-90 jaar?

Wel grappig dat God direct met Kain in gesprek gaat (al voor de doodslag). Of was het nu weer een engel die hier praat met Kain. Je weet maar nooit hoe je het moet lezen. Wat er staat kan er zo maar niet staan of er staan gewoon extra zinnen (inlegkunde). Maar gelukkig hebben we zo veel bijbelspecialisten op dit forum. Maakt niet uit wat je vraagt, het antwoord ligt al klaar.

Dit is Inlegkunde en m.i. niet correct. Het gaat om het feit dat Kain jaloers was op de aandacht die Abel kreeg en niet de broeder was, die God tussen mensen verwacht. In Genesis 3 roept God de mens (Adam waar ben je). Hier roept God naar de mens waar zijn broeder is (Waar is Abel uw broer). Genesis 4:5 maar op Kaïn en op zijn offer sloeg Hij geen acht. Toen ontstak Kaïn in grote woede en liet hij zijn hoofd zakken. 6. En de HEERE zei tegen Kaïn: Waarom bent u in woede ontstoken en waarom heeft u uw hoofd laten zakken? 7. Is het niet zo dat u, als u het goede doet, uw hoofd ku

Er was een regel om te bidden maar daar komt dan Jezus en die bevrijdt met de opmerking dat het echt niet op die manier hoeft. Hij zegt overigens ook dat ze hun loon ontvangen hebben. Nu kom jij met een nieuwe regel om niet in het openbaar te bidden. Wat is dat toch dat mensen elkaar steeds weer regeltjes op willen leggen? Je moet nu verplicht stille tijd hebben, zo iets…

In de auto of in de keuken… soms wat vaker soms wat minder. Op vakantie zoals nu… @NTReviewPod door Laura Robinson en Ian Mills https://www.youtube.com/channel/UCR8SeIgZf4x0-wUMWVvWchw/videos De ongelooflijke podcast met Stefan Paas en David Boogerd. Maar er zijn er blijkbaar nog veel veel meer, ontdekte ik gisteren. https://petrus.protestantsekerk.nl/artikel/christelijke-podcasts-inspiratie-voor-je-geloofsleven/ In de bovenstaande link staat als eerste de podcast Niet te geloven en ik luisterde aflevering 3. Daar komt een zekere Thony ook aan het woord.

Ik kwam nog deze link tegen als je er niet genoeg van kan krijgen: https://www.eo.nl/artikel/7x-christelijke-podcasts-die-je-niet-wilt-missen

Het is wellicht nog interessant om deze podcasts door vrouwen te noemen. De geloofwaardige podcast door Naomi Oosterhof. First love the podcast door een zekere Rebecca. https://open.spotify.com/show/7fClk4GA2hYJMO6bxiRl9H?si=nv8dK6h4Tiqq9U_7EW1h_w Ik vermoed dat ik het niet met alle inhoud eens ben, maar een hopelijk verfrissende blik door vrouwen en/of jonge mensen is altijd interessant. Podcast ‘Kind van God’ door Hanneke van Zessen vind ik zelf interessanter, hoewel ze juist meer afstand neemt van haar christelijke opvoeding. https:

Sorry Hermanos2. Dit is echt middeleeuwse flauwekul. Tijd voor een nieuw geluid. Toon het lef om nieuwere en betere interpretaties te omarmen. Lees geen boeken meer van vóór de ontdekking van de dode zeerollen. Op GG lopen ze weg met Lorber en Swedenborg. Jeetje wat een nepprofeten. Wat een onzin allemaal.

Je snapt niet waar @Hermanos2 het over heeft. Dat hij de kern van het christendom ontkent ontgaat jou. Maar laat maar.

Je liket Hermanos2 die niet vindt dat Jezus offer met het vergeven van zonden iets te maken heeft. Die like verklaar je niet. Maar laat maar, zo interessant is het niet. Jij bent geen deel van een geloofsgemeenschap (bijbelse oproep) en hebt wel kritiek op gemeenschappen die je niet kent. Het is om te huilen. De duivel gaat rond in jouw woorden. Maar laat ook hier maar. Ik ben wel klaar met magisch christendom. Hoe verzin je het? Het magisch christendom is op dit forum echt niet uit te wissen. Het lijkt wel of je een normaal gesprek over de bijbel h

Jij kunt blijkbaar niet goed lezen. Dit gaat over Lazarus. Ik heb je net ook antwoord gegeven over Jezus en dat was: “Vreemd dat ik dat moet bevestigen. Ik denk zeker dat Jezus een historisch persoon is, gekruisigd en opgestaan op de derde dag als verrezen Heer.” Jij leest en schrijft heel slordig. Overigens dat de opstanding historisch bewezen is en dat Joden dat geloven is echt onzin. Ik vermoed ook niet dat Lapide dat beaamt (heb je een bron?). Of schrijf je maar wat. Jouw like van de opmerking van Hermanos2 over de kern van het christendom die hij als flauwe

Het gaat jou dus vooral om de historische betrouwbaarheid en die is niet te achterhalen (ook niet door mij). Ik denk echter dat Lazarus een fictief persoon is (maar vul gerust je eigen naam in, want kan het zijn dat het de schrijver(s) daar om te doen is). Het kan zijn dat ik me vergis, maar veel vaktheologen hebben dezelfde mening. Ik ben een amateur. Stel de vraag eens aan een goede theoloog (voorganger) of ga zelf op onderzoek uit als je zekerheid wilt hebben over de historiciteit.

Kijk eens wat Jezus tegen Lazarus zegt: Johannes 11:43 En toen Hij dit gezegd had, riep Hij met een luide stem: Lazarus, kom naar buiten! 44. En de gestorvene kwam naar buiten, gebonden aan handen en voeten met grafdoeken, en zijn gezicht was omwonden met een zweetdoek. Jezus zei tegen hen: Maak hem los en laat hem weggaan. Logische reactie of wil de schrijver hier wat zeggen? Gaat het hier wel om Lazarus (die geen enkele tekst krijgt)?

Vreemd dat ik dat moet bevestigen. Ik denk zeker dat Jezus een historisch persoon is, gekruisigd en opgestaan op de derde dag als verrezen Heer. Waar jullie m.i. in de fout gaat is, dat de evangelisten een leerstuk schrijven en geen journalistiek verslag. Men wil de verkondiging van de opgestane Jezus beschrijven en doen dat op verschillende historische, deels onhistorische, literaire, deels letterlijke wijze. Waar ben je naar op zoek: wat is er nu echt gebeurd (de vraag ook van de wetenschap van de laatste eeuwen) of wat is het getuigenis van de apostelen. Kan ik door die ge

Of kan het zijn dat jij mijn antwoorden niet oppakt (wilt oppakken). Jij zegt de paaslam gaan niet over zonden. Ik antwoord: Egypte gaat eraan. Ik laat ook een aantal voorbeelden zien in het NT waar het lam wordt gekoppeld aan zonden. Ik open een compleet eigen topic over Lazarus. Waar jij totaal geen eigen inbreng hebt. Jij bent erg onredelijk. Je kunt niet tegen mijn niet letterlijke en niet historische leesaanpak, noemt mij zelfs een bijbelontkrachter. Jouw eigen exegese van de bijbel is er niet. Alleen kritiek geven en JG standpunten (die helemaal nergens op