Breuk

In het boek ‘Geschiedenis in opspraak’ van Nico T. Bakker https://www.bol.com/nl/nl/p/geschiedenis-in-opspraak/666749476 gaat Bakker op blz 272 uitgebreid in op de kijk van Karl Barth op het woord mythe. En mocht ik ook beweerd hebben dat de bijbelse openbaringsverhalen een mythe zijn, dan moet ik daar toch echt op terugkomen (volgens Barth). Het is lastig om dit gedeelte uit het boek samen te vatten. Ik zal proberen het te doen met enkele opmerkelijke zinnen: In de mythe wordt, aldus Barth, geen concrete geschiedenis bedoeld, maar slechts voorgewend. De m

Grappig dat bij mij op nummer 2 (dus na het eerste bijbelboek Genesis) de verklaringen over het laatste boek Openbaring komen. Is daar tussen nog wat gebeurd of mis ik daar niet zo veel aan? Kroon https://www.bol.com/nl/nl/p/openbaring/1001004005081603 (hfd 1-11) https://www.bol.com/nl/nl/p/openbaring/1001004005200601 (hfd 12-22) Van der Laan https://www.bol.com/nl/nl/p/openbaring-van-johannes/666790725 Naastepad https://www.bol.com/nl/nl/p/geen-vrede-met-het-bestaande/666853422 de Heer https://www.bol.com/nl/nl/p/apocalyps-van-jo

Hoe bedoel je inmiddels? Mattheüs 27 42. Anderen heeft Hij verlost, Zichzelf kan Hij niet verlossen. Als Hij de Koning van Israël is, laat Hij nu van het kruis afkomen en wij zullen Hem geloven. 43. Hij heeft op God vertrouwd; laat Die Hem nu verlossen als Hij Hem welgezind is, want Hij heeft gezegd: Ik ben Gods Zoon. 46. Ongeveer op het negende uur riep Jezus met een luide stem: Eli, Eli, lama sabachtani? Dat betekent: Mijn God, Mijn God, waarom hebt U Mij verlaten? Het is de vraag die Israël zo vaak gesteld heeft. Het is ook de vraag wat je bedoelt met het woord Go

Ok laat ik nog even reageren op de kritiek. Er wordt dus vaak gezegd dat ik hier mijn eigen mening verkondig, maar hopelijk wordt het duidelijker dat ik probeer om een bepaalde richting te promoten. Neem iemand als Breukelman. Er is een dominee dr. Gerard van den Zanden die op Urk stond (ja op Urk) en nu op Katwijk. https://www.rd.nl/artikel/959908-dr-van-zanden-doet-intrede-in-hervormd-katwijk Hij is gepromoveerd met een proefschrift over het werk van Frans Breukelman. Dat doe je niet zo maar. Hij heeft zelfs een hele website opgezet. http://fransbreukelman.nl

Laat ik ook eens een serie noemen die ik zelf niet zo snel zal kopen, omdat ik de auteur niet goed ken. https://www.bijbelverklaring.com De serie is van een self made exegeet, die de serie in eigen beheer uitgeeft. Interessante bio. https://www.bijbelverklaring.com/auteur Zijn Mattheus uitleg zou ik weleens naast de prachtige Breukelman uitleg willen leggen. https://www.bol.com/nl/nl/p/bijbelse-theologie-iii-1-ouverture-van-het-evangelie-naar-mattheus/666756267 (ouverture van Mattheus) https://www.bol.com/nl/nl/p/bijbelse-theologie-iii-2-de-koning-als-richter/666756268

Mooi gezegd. Zo zie je maar dat vooroordelen te snel gemaakt zijn (ook door mij). Het Adam en Eva verhaal is mijn ‘bekering’ verhaal. Daarom is de kritiek op mijn lezing die klinkt ook zo ontzettend ongenuanceerd. Men raakt van slag als er kritiek klinkt op de letterlijke en historische uitleg. En ik snap dat als je dat jaren lang zo gelezen hebt. Maar waarom accepteert men niet dat bepaalde christenen een andere mening (lezing) hebben. Natuurlijk moet ik ook die andere mening accepteren (mijn kritiek is soms ook erg ongenuanceerd). Er staat echter wel wat op

De een spaart postzegels, de ander voetbalplaatjes, maar ik verzamel goede commentaren op de boeken uit de bijbel. Wie heeft er nog goede tips? Voor mijn Genesis verzameling zie: Wat ik zelf een goede maar oude serie vind (vooral vindbaar bij de Slegte of Markplaats, voor een paar euro). https://www.marktplaats.nl/q/verklaring+van+een+bijbelgedeelte/ Ik heb al 25 deeltjes… maar ik spaar lekker verder. Iedereen zijn of haar hobby toch.

Maar is het daarom minder waard? Kan het nog steeds getuigen van de openbaring van de God van Israël. Wat is het probleem met mythes, fabels als die toch een ongelofelijke zeggingskracht hebben. Het Adam en Eva verhaal is heel mooi (totdat het een ethisch of geschiedenis document wordt). Het is de mens door de oog van de Joodse schrijvers. Ik ben er ontzettend door geraakt: Adam waar ben je? ‘Dat beloof ik’, waar ben je? Verberg je niet. God komt je tegemoet.

De eenvoudigen van Geest lezen juist commentaren. Ik ben zelf niet in staat om alle teksten goed te begrijpen en zoek daarbij hulp. Nooit van het leerhuis gehoord of er zelf 1 gevolgd. We zijn de verbinding met het Jodendom en het lernen kwijt en dat heeft ernstige gevolgen. Kijk in ieder geval naar het filmpje van Jonathan Sacks over Adam en Eva, dat duurde maar 51 seconden.

Ik vergeet inderdaad een belangrijke. https://www.bol.com/nl/nl/p/adam-eva-en-de-duivel/9200000058314756/ Ik kan niet zonder een goede gids. Jij wel? Tijd voor een nieuw topic… Nee, het is juist andersom. Deze boeken hebben mijn mening gevormd. Ik moet altijd glimlachen als er wordt gezegd dat het over mijn mening gaat. Ik ben echt niet origineel. Welke uitleg heeft jou beïnvloed (of lees je nooit eens een commentaar)?

Ik heb al het boek van Breukelman genoemd. https://www.bol.com/nl/nl/p/bijbelse-theologie-deel-1-3e-cahier-het-eerstelingschap-van-israel/666756269/ Verder heb ik al (woonde in de buurt van de Slegte) Jagersma (deel 1 en 2) https://www.bol.com/nl/nl/p/genesis-1-1-1-25-11/666783966 ter Linden https://www.bol.com/nl/nl/f/het-verhaal-gaat-1-de-thora/34946874 Irik https://boekenbalie.nl/genesis/9789023913092 Bouhuijs/Deurloo https://www.tweedehandschristelijkeboeken.nl/winkel/boeken-bij-de-bijbel/dichter-genesis-k-bouhuijs-en-k-a-deurloo/ https:/

Gelukkig ook een orthodoxe ongelovige die ik irriteer. Maar ik noem de boeken die ik heb slimpie… En ken jij die boeken dan en bevestigen die inderdaad mijn denkbeelden en hebben ze geen uitleg? Maar noem gerust andere boeken die een letterlijke uitleg van Genesis aanhangen.

Toch wel mooi zo’n topic waar oude posts weer opnieuw gelezen worden. Laten wij ook de hele nacht doorpraten over Genesis, zoals Breukelman voorstelde. Morgen zien we wel weer… Helaas ik moet voor mijn eigen vakgebied ook weer het nodige gaan doornemen. Helaas iets minder boeiend als de exegese van Genesis. Ik heb wel eens gezegd dat ik nooit verder ben gekomen in de bijbel dan dit boek. (Zal wel weer onvriendelijke uitspraken opleveren). Maar wie heeft nog een goed boek met uitleg over Genesis? Ik heb als het boek van Breukelman genoemd. Verder heb ik al (woo

Dit lees ik als een geloofsuitspraak en niet als wetenschappelijk onderbouwd. Ok welke wetenschappers zijn dat (graag werkzaam op een normale universiteit en niet een niet onafhankelijk instituut). Ja elke dag en dat wens ik iedereen toe. Ik ervaar dat overigens niet als negatief maar als een zegen. Nou nou, ook bedankt hoor. Nee het gaat erom dat jullie niet voor schut staan. Ik belijd de Apostolische geloofsbelijdenis. Ben belijdend lid van een vrolijk orthodoxe geloofsgemeenschap. Ik heb dat al zo vaak aangegeven. Ik voel mij ook geen ketter

Je kunt inderdaad geloven dat God alles kan. Dat is dan een gelovige verklaring (die heel lang gangbaar was). Er is echter ook wetenschappelijk onderzoek gekomen en die komt met analyses, vondsten, modellen. Die laten zien dat het heelal heel oud is (waar Edgar Edwards ook achterstaat) en dat evolutionaire processen zich voltrokken hebben. Prof. Gijsbert vd Brink vindt dat theologen dit niet meer kunnen negeren en komt met een integratie. Ik vind die overigens heel zwak, want in het boek Oer komt hij met een historisch (daar is die weer) alternatief voor het Adam en Eva verhaal.

Adam en Eva vanaf minuut 24:20. https://www.nporadio5.nl/podcasts/dit-is-de-bijbel/93008/70-luisteraarsvragen-over-de-kinderdoop-adam-en-de-eerste-mens-vrouwen-in-de-kerk-en-meer Breuk wat ben je toch een ketter…, maar wie heeft de meeste aandacht voor Genesis op dit hele forum? Het is toch een aanfluiting wat er beweerd wordt.

Heb je nu ergens aangetoond dat de brieven van Paulus het woord van God zijn. Neen, nergens, op geen enkele wijze. Paulus getuigt zelf, verkondigt, roept op om te getuigen. En blijkbaar niet direct via de TeNaCh (iets anders was er niet) maar via de Geest die TeNaCh in het licht van Messias Jezus interpreteert. HSV 16. Neem bovenal het schild van het geloof op, waarmee u alle vurige pijlen van de boze zult kunnen uitblussen. 17. En neem de helm van de zaligheid en het zwaard van de Geest, dat is Gods Woord, 18. terwijl u bij elke gelegenheid met alle gebed en smeking bi

Je blijft maar je stokpaardje herhalen. Bij jou wordt alles een mythe en een mythe kan nooit bij jou in dienst staan van Gods woord. Ik heb het over de brief van Paulus en heb nooit mbt de brieven het woord mythe, fabel of legende gebruikt. Je legt niet alleen vreselijk slecht uit, nee je verdraait ook mijn teksten.

En jij verkondigt (legt uit) het woord van God? Altijd link om dat te denken, je kan zo maar de plank misslaan. Als je alles fabels, mythes of legendes noemt, dan heb je niet het benodigde onderscheidingsvermogen. De brieven van Paulus zijn ‘echte’ brieven. Ik kan daar geen mythes in ontdekken. Het is wel heel kinderachtig (gebrek aan argumenten) om dat maar te blijven benoemen. Vrijwel alle huidige theologen die aan een standaard universiteit werken, zien het Adam en Eva verhaal als niet historisch. Dat jij dat niet vindt, zegt meer over jouw kennis (gebrek aan) dan

1. Marcus: Tijdens Jezus leven was er geen NT. 2. Efeze: het gaat hier over de Geest. 3. Romeinen: Gehoor is dat de verkondiging. Het NT was er nog niet. 4. 1. Cor.: is dit niet de verkondiging van het woord (dat Christus is). 5. En wat is dat dan (de brieven van Paulus zelf. Dat staat er niet. Elk voorbeeld dat je geeft, verklaart niet dat de brieven van Paulus het woord van God zijn. Ze getuigen van het woord. Het woord is Jezus Christus (zie ook wat Barth over het woord van God schrijft).

Niemand (ook Jezus niet) zal een voorstander van lijden zijn. Het kan zijn dat je het soms gewild of ongewild niet uit de weg kan gaan. Het lijden is echter niet wat gewenst is, maar wel waar het naar toe leidt. (of kan leiden, want er is ook heel veel lijden dat tot geen verbetering (bv vrijheid, weg uit armoede, vrede)). Paulus schrijft Kolossenzen 1:24 Nu verblijd ik mij in mijn lijden voor u en vervul in mijn vlees wat overblijft van de verdrukkingen van Christus, ten behoeve van Zijn lichaam, dat is de gemeente. Ik ben wel geïnteresseerd hoe jij dit dan leest. Hoe staat

Ook in de (H-)SV haal ik het er niet uit. Maar doei hoor. Ik ga wat anders doen. Je schrijft maar en iedereen kan zelf bepalen of het klopt. HSV Kolossenzen 1:23 als u tenminste in het geloof blijft, gefundeerd en vast, en u niet laat afbrengen van de hoop van het Evangelie, dat u gehoord hebt, dat gepredikt is in de hele schepping die onder de hemel is, waarvan ik, Paulus, een dienaar geworden ben. 24. Nu verblijd ik mij in mijn lijden voor u en vervul in mijn vlees wat overblijft van de verdrukkingen van Christus, ten behoeve van Zijn lichaam, dat is de gemeente. 25. Daarvan b

De brief van Paulus is een ander genre. Zelfs hier ga je de mist in. Ongenuanceerd zo maar wat roepen.

Ok leg dan nogmaals uit waar hij het zegt dat zijn brief het woord van God is en dat in begrijpelijke Nederlands. Je doet mi precies wat je nu beweert n.l. inlegkunde. Ik snap ook niet dat je de SV gebruikt uit de 17de eeuw. Dan liever de HSV, Naardense of desnoods de NBV21. Vraag eens een theoloog of voorganger (of leef je in een eigen bubbel) of hij Adam en Eva als een historisch verhaal beschouwt. Je doet net of ik dat verzin. Zelfs een GB theoloog als Gijsbert van de Brink denkt dat niet meer. Het wil niet zeggen dat er niets meer letterlijk of historisch is. De krit

Paulus bedoelt hier niet, dat zijn brief het woord van God is. Jij hebt m.i. echt wat extra begeleiding nodig om de bijbel te begrijpen. Blijkbaar verandert de bijbel bij jou in Suske en Wiske als een verhaal (bv Adam en Eva) een mythe is. Je loopt vast in je eigen kritiek, want ik zeg juist dat een mythe in de bijbel geen Suske en Wiske is. God spreekt nog steeds ook bij een mythe het levende woord. Probeer eerst maar die mythe te begrijpen dan snap je wellicht ook de TeNaCh beter. Hier zie je de letterlijke en historische lezer, die het alleen op die (zijn) manier kan en w