Bastiaan73

Vind ik niet. Er staat niet dat het een man en een vrouw betreft. Het kan dus ook om twee mannen of om twee vrouwen gaan.

Tja. Eigenlijk gewoon https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/levenseinde-en-euthanasie/euthanasie
Dat komt omdat https://nl.wiktionary.org/wiki/euthanasie

Dat worden interessante discussies hier. Links naar teksten en topics op andere forums afgewisseld met referenties naar bijbelteksten. Zoiets als
https://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=10&t=17993&start=120#p579436 Romeinen 1:8 https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=304643#p304643 Deuteronomium 7:4 Etc... Etc...
Je ventileert hier je visie? Met welk doel vraag ik mij dan af, op geloofsgesprek ga je niet in op de enkele opmerking die daar geplaatst wordt. Ga je hier op dezelfde manier de discussie aan, met verder niet op het onderwerp reageren?
Als je niet over visie wilt praten waarom publiceer je hem dan? 

Ik moest hierdoor denken aan een gesprek tussen Stephen Fry (die homoseksueel is) en ene 'pastor' Solomon. De laatste is van mening dat alle homoseksuele mannen aan anale sex doen. Stephen Fry probeert hem duidelijk te maken dat dat niet zo is. Eén van de commentaren die er onder staan:
It's like some abstract joke, a gay guy and a pastor start a conversation, the gay guy talks about morality and the pastor can't shut up about gay sex.
Vertaald:
Het is als een abstracte grap, een homo en een pastoor beginnen een gesprek, de homo praat over moraliteit en de pastoor kan niet zwijgen over homoseks.
Het filmpje duurt minder dan drie minuten.
 

Sex in combinatie met liefde is nooit een gruwel.
Daarnaast is het complete onzin dat men verdovende middelen gebruikt om het pijnloos te maken. Niemand met wie ik sex gehad heb in iedergeval.

Ik moest hierdoor denken aan een gesprek tussen Stephen Fry (die homoseksueel is) en ene 'pastor' Solomon. De laatste is van mening dat alle homoseksuele mannen aan anale sex doen. Stephen Fry probeert hem duidelijk te maken dat dat niet zo is. Eén van de commentaren die er onder staan:
It's like some abstract joke, a gay guy and a pastor start a conversation, the gay guy talks about morality and the pastor can't shut up about gay sex.
Vertaald:
Het is als een abstracte grap, een homo en een pastoor beginnen een gesprek, de homo praat over moraliteit en de pastoor kan niet zwijgen over homoseks.
Het filmpje duurt minder dan drie minuten.
 

Het waren er minimaal vier. Niet verder vertellen. 
Zonder gekheid: het woord 'geloofwaardig' zegt het al: wat is waardig om te geloven? 
Trump heeft over McCain het volgende gezegd:
"Cause I don't like losers."
"I like people who weren't captured."
Terwijl de sukkel zelf onder z'n dienstplicht uitkwam door hielspoor.
Over John McCain: 
McCain werd vervolgens gevechtspiloot bij de Amerikaanse marine opererend vanaf vliegdekschepen. Tijdens de Vietnamoorlog ontsnapte hij ternauwernood aan de dood bij een zware brand op het vliegdekschip USS Forrestal (CV-59). Later in de oorlog, in 1967, werd hij tijdens zijn drieëntwintigste bombardementsvlucht boven Noord-Vietnam neergeschoten door het Noord-Vietnamese leger. Hierbij raakte hij zwaargewond en hij werd ruim vijf jaar krijgsgevangen gehouden. Toen de Noord-Vietnamezen te weten kwamen dat hij de zoon van admiraal McCain was, wilden zij hem vrijlaten. De jonge McCain bedankte hiervoor, tenzij Noord-Vietnam ook de andere krijgsgevangenen, die vóór hem gevangen waren genomen, zou vrijlaten.[3] Gedurende zijn gevangenschap werd hij gemarteld. Uiteindelijk werd hij dankzij de Parijse Vredesakkoorden in 1973 vrijgelaten.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/John_McCain#Vietnamoorlog_en_krijgsgevangenschap
En over hem zei Trump dus
"Cause I don't like losers."
"I like people who weren't captured."

Het waren er minimaal vier. Niet verder vertellen. 
Zonder gekheid: het woord 'geloofwaardig' zegt het al: wat is waardig om te geloven? 
Trump heeft over McCain het volgende gezegd:
"Cause I don't like losers."
"I like people who weren't captured."
Terwijl de sukkel zelf onder z'n dienstplicht uitkwam door hielspoor.
Over John McCain: 
McCain werd vervolgens gevechtspiloot bij de Amerikaanse marine opererend vanaf vliegdekschepen. Tijdens de Vietnamoorlog ontsnapte hij ternauwernood aan de dood bij een zware brand op het vliegdekschip USS Forrestal (CV-59). Later in de oorlog, in 1967, werd hij tijdens zijn drieëntwintigste bombardementsvlucht boven Noord-Vietnam neergeschoten door het Noord-Vietnamese leger. Hierbij raakte hij zwaargewond en hij werd ruim vijf jaar krijgsgevangen gehouden. Toen de Noord-Vietnamezen te weten kwamen dat hij de zoon van admiraal McCain was, wilden zij hem vrijlaten. De jonge McCain bedankte hiervoor, tenzij Noord-Vietnam ook de andere krijgsgevangenen, die vóór hem gevangen waren genomen, zou vrijlaten.[3] Gedurende zijn gevangenschap werd hij gemarteld. Uiteindelijk werd hij dankzij de Parijse Vredesakkoorden in 1973 vrijgelaten.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/John_McCain#Vietnamoorlog_en_krijgsgevangenschap
En over hem zei Trump dus
"Cause I don't like losers."
"I like people who weren't captured."

Niemand heeft zelf bepaald waar zijn/haar wieg stond. Jouw wieg had ook in Mexico kunnen hebben gestaan. 

Hebreeën 13:
1 Laat de broederliefde blijven.
2 Vergeet de gastvrijheid niet, want hierdoor hebben sommigen zonder het te weten engelen onderdak geboden.
3 Denk aan de gevangenen alsof u zelf ook gevangen bent, en denk aan hen die slecht behandeld worden, alsof u ook zelf lichamelijk slecht behandeld wordt.

''Geweld tegen vrouwen is in Wit-Rusland een enorme zonde. En door alle foto’s en filmpjes die tegenwoordig meteen op het internet worden gezet, is de politie daarmee toch terughoudend, met name bij oudere vrouwen", legt Vrubleuskaya uit. "Daarom staan bij demonstraties de vrouwen vooraan, en de mannen erachter."
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5181824/wit-rusland-protesten-vrouwen-demonstraties-loekasjenko-belarus
En terwijl mensen in Nederland door blijven zeuren dat hun 'grondrechten' worden afgenomen is o.a. dit gaande in Belarus:
 

Juist niet. Maar Trump heeft jou in elk geval op de één of andere manier verblind en wijs gemaakt dat hij deugt.
Waarom er mensen zijn die niet zien dat Trump niet deugt, is en blijft voor mij echt een raadsel.
Bid er maar voor dat de schellen van je ogen mogen vallen.

...

Juist niet. Maar Trump heeft jou in elk geval op de één of andere manier verblind en wijs gemaakt dat hij deugt.
Waarom er mensen zijn die niet zien dat Trump niet deugt, is en blijft voor mij echt een raadsel.
Bid er maar voor dat de schellen van je ogen mogen vallen.

...

Jij bent niet de enige die e.e.a. heeft meegemaakt Ricky. Iedereen hier is ooit ergens beschadigd geraakt. Je plaatst jezelf in een slachtofferrol en van daaruit citeer je Mattheüs 5:11. Je creëert een self fulfilling prophecy zonder dat je dat doorhebt. Je kan wel elke keer de halve bijbel citeren maar daarmee zeg je nog niet meteen iets concreets en/of contextueels; iedereen kan de halve (of hele) bijbel citeren en daarmee denken/geloven dat hij goed bezig is. De realiteit is dat je heel fanatiek bent en regelmatig een omhaal van woorden gebruikt (wat weerstand kan oproepen; zowel bij gelovige als ongelovige mensen) maar waarschijnlijk heb je gewoon een knuffel nodig.
Je kunt ook (bewust of onbewust) iets te graag 'vervolgd' willen worden om maar het 'Zalig zijt gij als ... ' op jezelf te kunnen toepassen.

Jij bent niet de enige die e.e.a. heeft meegemaakt Ricky. Iedereen hier is ooit ergens beschadigd geraakt. Je plaatst jezelf in een slachtofferrol en van daaruit citeer je Mattheüs 5:11. Je creëert een self fulfilling prophecy zonder dat je dat doorhebt. Je kan wel elke keer de halve bijbel citeren maar daarmee zeg je nog niet meteen iets concreets en/of contextueels; iedereen kan de halve (of hele) bijbel citeren en daarmee denken/geloven dat hij goed bezig is. De realiteit is dat je heel fanatiek bent en regelmatig een omhaal van woorden gebruikt (wat weerstand kan oproepen; zowel bij gelovige als ongelovige mensen) maar waarschijnlijk heb je gewoon een knuffel nodig.
Je kunt ook (bewust of onbewust) iets te graag 'vervolgd' willen worden om maar het 'Zalig zijt gij als ... ' op jezelf te kunnen toepassen.

Toch staan er hele mooie dingen in. Logion 4 bijvoorbeeld:
Vraag de weg aan het kind in jou
•••
Jezus zei:
Een man, oud van dagen, zal niet aarzelen
om een klein kind van zeven dagen oud
te vragen naar de plaats van het leven
en hij zal leven.
Want vele eersten zullen de laatsten zijn
en zij zullen één zijn.
•••
Toelichting van Bram Moerland:
Het koninkrijk is in jezelf, zei Jezus in het vorige logion. Maar hoe zoek je dat? Wat is de weg daarheen? Dat moet je vragen aan een kind van zeven dagen oud.
Waarom is dat zo?
Ook hier moeten we bedenken dat Jezus sprak in de Joodse cultuur.
In de Joodse samenleving was het gebruikelijk jongetjes op de achtste dag na hun geboorte te besnijden. In het Oude Testament staat:
Al uw mannelijke kinderen moeten als ze acht dagen oud zijn besneden worden. Iedere onbesnedene moet uit zijn stam verwijderd worden. (Genesis 17:12)
Die besnijdenis is niet alleen lichamelijk een ingrijpende gebeurtenis. Er gebeurt meer. Na de besnijdenis valt de identiteit van het kind niet meer met zichzelf samen. Het raakt vervreemd van zijn persoonlijke natuur. Het wordt lid van een collectiviteit en krijgt de sociale identiteit van ‘een besnedene’. De besnijdenis is een rite de passage, een rituele inwijding als lid van een groep. Vanaf dat moment woont hij niet meer in het koninkrijk, maar in de wereld van besnedenen en niet-besnedenen.
Op de dag vóór de besnijdenis is het kind nog zichzelf, het is nog verbonden met zijn persoonlijke natuur. Het heeft nog geen identiteit gekregen van buitenaf, van ‘de wereld’. Dan weet het nog ‘de plaats van het leven’. Maar als ‘besnedene’ valt het kind niet meer met zichzelf samen, het wordt door zijn identificatie met een culturele bepaaldheid een onwetende over zichzelf. De ervaring van het ware zelf wordt vervangen door de identificatie met een collectief sociaal masker. Het ervaart zichzelf niet meer als de unieke mens die hij is, maar als lid van een groep.
De besnijdenis vervreemdt het kind niet alleen van zichzelf. Door de besnijdenis ontstaat meteen ook vervreemding van alle andere mensen. Men ziet alle anderen alleen nog maar als ‘besnedenen’ en ‘niet-besnedenen’. Dat is de oordelende blik, dat is kijken naar je medemens met een balk in je oog. Die oordelende blik maakt blind, niet alleen voor het eigen ware zelf, maar ook voor het ware zelf van alle andere mensen, ook die van de deelnemers aan de eigen collectiviteit van besnedenen. Want je ziet ook van hen niet meer wie ze in werkelijkheid zijn.
Maar, als je weer als een kind zou kunnen kijken, als een kind van zeven dagen oud dat nog niet besneden is, naar jezelf en naar je medemensen, zonder die balk in je oog, dan zul je ‘zien-wat-is,’ de mens in de ander.
In het Oude Testament en in de meeste teksten van het Nieuwe Testament staat het oordelen steeds in het kader van schuld en boete: god oordeelt over de daden van de mens en beloont en straft. Dat is een moreel oordeel.
Hier krijgt de bekende uitspraak ‘Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld worde’, een heel andere betekenis. Dit oordelen is geen morele kwestie, maar het toekennen van een identiteit aan jezelf of een medemens: ik ben besneden, jij bent niet-besneden. Zo’n oordeel over jezelf of een medemens heeft gevolgen: het maakt blind. Je ziet je oordeel en niet de mens. Het ‘Oordeel niet’ heeft dus eigenlijk dezelfde betekenis als ‘Zie de mens’. Dat is een heel ander betekeniskader. Dat is de betekenis in Thomas van het woord ‘oordelen’.
De Jezus van het Thomasevangelie wil blinde mensen ziende maken. Dat gaat niet over fysiek blinden, maar over mensen die gevangen zitten in hun oordelen over zichzelf en anderen.
In plaats van te kijken met een blind makende oordelende blik, leert Jezus zijn leerlingen te kijken met ogen van liefde. Ogen van liefde oordelen niet, maar nodigen anderen uit zichzelf te tonen in hun ware aard, opdat wat verborgen is in henzelf weer tevoorschijn kome.
Een oordelende blik maakt dood, liefde wekt tot leven.
Hier wordt ons dus al iets gezegd over hoe je een ‘levende’ kunt worden en ‘de dood niet smaken’. Het kind in ons dat gestorven is door de besnijdenis moet uit de dood opgewekt worden. Je moet daartoe weer terug naar de staat van zijn waarin je je eigen identiteit en die van anderen nog niet ontleende aan ‘de wereld’. Je moet terug naar het begin, naar wat je van oorsprong zelf was. Zo zul je ten laatste weer zijn als in het begin. Aan het eind van het spirituele pad zullen ten slotte vele laatsten, zoals de man oud van dagen, weer zijn als de eersten, als het kind in zichzelf. En dan ben je weer één met je eigen ware zelf en daarmee één met de Christusnatuur in jezelf. Dan is elk mens je naaste, en niet alleen je stamgenoten.
Bron: Bram Moerland - Het Evangelie van Thomas

Ageren is ook een optie, i.p.v. wel of niet Re: ageren op bestaande topics of klagen over de moderatie. Begin zelf een interessant nieuw topic/onderwerp ?

@Desid en @Plume bedankt voor jullie bijdragen.

Dat is in mijn beleving iets anders dan dat God niets zou doen dan door gebed:
Dat komt op mij namelijk over dat God pas zou handelen als ergens om gebeden wordt.

Maar heb je ook nog wel eens lol Ricky?

Ik heb geen idee wie John Wesley is. Maar hij suggereert daarmee dat God afhankelijk zou zijn van menselijke gebeden. Dat lijkt me heel sterk.
Handelingen 17:
24 De God, die de wereld gemaakt heeft en al wat daarin is, die een Heer is van hemel en aarde, woont niet in tempels met handen gemaakt,
25 En laat Zich ook niet door mensenhanden dienen, alsof Hij nog iets nodig had, daar Hij zelf aan allen leven en adem en alles geeft.
1 Johannes 5:
14 En dit is de vrijmoedigheid, die wij tot Hem hebben, dat zo wij iets bidden naar Zijn wil, Hij ons verhoort.

Ja da's zeker jammer, ernstig en triest @Zola.
Ik heb zelf een hele donkere periode achter de rug waarin ik regelmatig suïcidale gedachten had.
Mijn uiting richting TTC kwam waarschijnlijk spottend over.
@TTC voor wat het waard is: sorry daarvoor. Ik snap nog steeds bijzonder weinig van jouw uitingen maar zou het jammer vinden als je geen andere uitweg zou zien dan uit het leven te stappen.
Persoonlijk vind ik humor en muziek de beste manieren om e.e.a. te relativeren. En in mijn werk waarbij ik hele eenvoudige handelingen verricht sla ik twee vliegjes in één klap: ik verdien er m'n brood mee en een ander is er een beetje mee geholpen. En het helpt om het gemaal te verminderen.

Paranoia (Grieks: para, naast; nous, verstand), achtervolgingswaan(zin) of het syndroom van Kraepelin is een overmatige achterdocht.
In pathologische vorm is paranoia het gevoel in de gaten gehouden, achtervolgd of bedreigd te worden, zonder dat zoiets daadwerkelijk het geval is. Paranoïde mensen verkeren bijvoorbeeld in de waan dat zij worden gevolgd, dat mensen 's nachts in hun huis inbreken en rondlopen, dat er giftige gassen in hun huis worden gepompt door kwaadwillende buren of dat de politie voor de deur de wacht houdt. Ook houden zij er vaak complottheorieën op na. Ze hebben over het algemeen geen ziekte-inzicht. Hierdoor zien ze zelf in de regel geen heil in behandeling, zelfs als ze voor hun omgeving evident geestesziek zijn.
In de psychiatrie werd de term paranoia voor het eerst gebruikt door de Duitse psychiater Emil Kraepelin. Hij bedoelde hiermee een psychische aandoening waarvan een waan het enige of belangrijkste kenmerk is. Deze visie is nu grotendeels achterhaald en de term wordt nu in het algemeen gebruikt om een zelfgerichte waan aan te geven of in engere zin een achtervolgingswaan. Het woord heeft in de loop der tijd verschillende betekenissen gehad en ook nu nog bestaan er in de psychiatrie verschillende visies op het verschijnsel.
Een klassiek geval van paranoia in de geschiedenis van de psychiatrie is het geval Daniel Paul Schreber (1842-1911), een Duitse rechter die na zijn ontslag uit het krankzinnigengesticht, waarin hij was opgenomen, eerst zelf een autobiografisch werk schreef over zijn aandoening[1] om er daarna toch weer in terug te vallen. Over dit geval is ook gepubliceerd door Sigmund Freud.[2]
Paranoia is vaak (al dan niet in lichtere vorm) een onderdeel van psychotische aandoeningen, met name schizofrenie of een waanstoornis, maar kan ook voorkomen bij niet-psychotische aandoeningen, zoals de paranoïde persoonlijkheidsstoornis.
De aandoening kan ook het gevolg zijn van somatische of neurologische aandoeningen, bijvoorbeeld de ziekte van Alzheimer.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Paranoia
De mens is van nature geneigd om gebeurtenissen te verklaren.[8] Zeker als ze een emotionele impact hebben. Als een directe oorzaak ontbreekt of er onvoldoende achtergrondgegevens voorhanden zijn, is er ruimte voor eigen speculatie, waarbij informatie over de geheimzinnige of onopgeloste kwestie verzameld kan worden en aan elkaar gelinkt. Op basis hiervan wordt dan een bevredigende hypothese gezocht, meestal beïnvloed door de eigen persoonlijke overtuigingen. Het kan ook andersom gaan, waarbij de hypothese er eerst is, waarbij vervolgens feiten gezocht worden.
Er wordt ook steevast een groepering of persoon gezocht die baat zou hebben bij het mysterie. Meestal hebben de aanhangers al vooroordelen of wantrouwen ten aanzien van deze figuur of instantie en wordt deze als zondebok gebruikt. Er wordt dan van uitgegaan dat deze mensen tot alles in staat zijn. De theorieaanhangers gaan gemakkelijk akkoord met de geruchten omdat zij hun vooroordelen erdoor bevestigd zien.
De meeste complottheorieën missen voldoende betrouwbare informatie en/of overtuigende bewijzen. Dit kan te wijten zijn aan een gebrek aan persvrijheid in ondemocratische landen.[9] Of omdat de verdachte groepering of persoon weigert in te gaan op vragen en geruchten omtrent de kwestie. Het internet speelt een grote rol om complottheorieën internationaal te verspreiden. Geruchten zijn snel online gezet en meestal is het niet eenvoudig om na te gaan waar de theorie vandaan komt. Mensen die de theorie lanceren beweren vaak expert in de materie te zijn of blijken een voormalig medewerker met wroeging. De persoonlijke achtergrond van hen is vaak twijfelachtig en onbetrouwbaar.
Complottheorieën zijn zelden wetenschappelijk gefundeerd. Bepaalde beweringen zijn soms fysiek onmogelijk en/of negeren belangrijke nuances, details en andere feiten. Het hoge sensatiegehalte en de vaak extreme speculaties contrasteren meestal sterk met wat er in werkelijkheid gebeurd is. Slechts weinig aanhangers proberen de theorieën zelf verder te onderzoeken. Ook al wordt de complottheorie tegengesproken door duidelijke bewijzen, dan nog blijven velen er hardnekkig in geloven. Ze voeren dan vaak het argument aan dat deze bewijzen ook allemaal mediamanipulatie zijn en dat degene die hen tracht in te lichten zelf ook in het complot zit.
In Nederland was het complotdenken in de progressieve jaren 1970 sterk op zijn retour, maar vanaf de jaren 1980 kwam het weer op. Volgens René Zwaap komt dit omdat het de plek innam die ideologie en de maakbaarheidsgedachte daarvoor hadden ingenomen.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie#De_psychologie_van_complottheorieën

Zijn je likes onder de naam @Zola voor vandaag op @Plume of wissel je het gewoon af?