Bastiaan73

53 minuten geleden zei Mcmadtasty:

verdeeldheid zaaien.........

Lucas 12: 

51 Meent gij, dat Ik gekomen ben om vrede op aarde te brengen? Neen, zeg Ik u, veeleer verdeeldheid.

5 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Dat is geheim.

Aha. Geheim Fernig dus.

41 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Ik geloof niet dat het sterrenbeeld waarin ik geboren ben van enige betekenis is voor mijn persoonlijkheid. Ik wil er geen waarde aan hechten. Aan mijn naam hecht ik wel waarde. De bijbel onderbouwt dat.

Wat betekent Chiel dan?

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kennelijk heb jij er dus problemen mee om nepnieuws van echt te onderscheiden.

Daarom is het een goeie test, niet alleen voor Plume/Zola/Dolce Vita/Anja maar voor meerdere forumgebruikers.

Het kunnen 'onderscheiden van geesten' (1 Kor. 12:10) geldt m.i. ook voor (nep-)nieuwsberichten en 'allerlei wind van leer' (Ef. 4:14).

Wind van Leer is trouwens de broer van Thijs.

Ook verbazingwekkend: de mishandeling wordt gefilmd maar niemand grijpt in. De filmer had ook z'n telefoon op kunnen bergen en de dader een duw/stoot/schop kunnen geven. Of iets dergelijks.

6 uur geleden zei antoon:

Dat is moeilijk, geheel niet  te verdedigen, maar mensen worden zo gemaakt door te sollen met ze. Verder heb ik opgemerkt en gehoord dat buschauffeurs  een kort lontje krijgen om dingen die niets met Corona te maken hebben, zoals plotseling doorrijden van een halte als inzittende even iets te lang bezig is om de pas uit de zak te halen.

Ik vermoed dat dat met die  maatregelen te maken heeft, we komen in een verziekte maatschappij, en dit om veel ondoordachte  wetten

Beste Antoon misschien effe je oogkleppen verwijderen? Niet de buschauffeur (=slachtoffer) heeft het korte lontje maar de dader. Filmpje al gezien? Kijk maar even.

https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/verdachte-opgepakt-buschauffeur/

In een woning in Meppel heeft de politie vanmiddag een illegaal restaurant aangetroffen. Op het moment van de inval zaten vier mensen te eten. De hoofdverdachte is de 42-jarige bewoner van het huis. Officieel moeten restaurants vanwege het coronavirus voorlopig gesloten blijven, maar de verdachte dacht daar kennelijk anders over. Hij besloot in zijn eigen keuken maar te gaan rommelen met eten. Na een tip uit de buurt greep de politie in. Volgens de politie maakte het illegale restaurant een professionele indruk. Agenten troffen op tafel een schaal met broodjes, roomboter en allerlei soorten beleg. Opvallend is dat de hoofdverdachte voorheen niet eens in de horeca werkzaam was. Behalve de hoofdverdachte zaten een 38-jarige vrouw en twee minderjarige kinderen aan tafel. Opmerkelijk is dat alle verdachten behoren tot het gezin van de hoofdverdachte.

Bron: https://nieuwspaal.nl/illegaal-restaurant-ontruimd/

1 uur geleden zei Mullog:

@Trajecto en @sjako (ben jij nog steeds moderator?) Dit forum begint te verworden tot een forum dat fakenews verspreid, complottheorieën promoot en waar een topic nauwelijks voorbij het openings topic on-topic weet te blijven. Waar christenen onder het mom van christelijkheid bezig zijn het beledigen en in de grondtrappen van andersdenkende tot kunst te verheffen. Een forum waar moderatie alleen na dringende verzoeken verschijnt.

Hoe zien jullie de toekomst van dit forum. @Rommel, is dit wat je voor je ziet, een forum "on the run...", is dat je experiment?

Ik vermaak me overigens prima. Ik ben alleen nieuwsgierig. 

Het is inderdaad een beetje een rommeltje. Ben benieuwd óf @Rommel er überhaupt wat van vindt en of hij überhaupt wel eens dit forum bekijkt.

Met alle respect naar @sjako: hij heeft geen overzicht en kan niet objectief naar dit forum kijken omdat hij z'n eigen overtuiging(en) niet kan relativeren. Ik vind hem geen moderator.

"Ook in mijn vorige leven geloofde ik al niet in reïncarnatie."

Fons Jansen

Ik vind het wel een mooi muntje eigenlijk!

Steeds meer mensen proberen met raketten te ontsnappen aan de problemen op aarde. Woensdag verliet opnieuw een groep van twee Russische mannen en een Amerikaanse vrouw onze planeet. Met een Russische raket ontsnapten Sergej Rijikov, Sergej Koed-Svertsjkov en Kathleen Rubins woensdagmiddag naar de ruimte. Miljarden mensen mochten niet mee. Andere landen hebben geen goed woord over voor de laffe vluchtpoging. Ook minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok is niet te spreken over de actie van het drietal. “Ik geef toe dat er veel problemen zijn op aarde, maar dit is natuurlijk niet de oplossing”, fulmineert hij. “De timing is ook buitengewoon ongelukkig. De mensheid heeft te maken met een enorme pandemie. Gewoon een raket pakken en er tussenuit knijpen is dan wel héél makkelijk hè? Eerlijk gezegd vind ik het knap asociaal.”

Bron: https://nieuwspaal.nl/laf-drietal-gebruikt-raket-om-aarde-te-verlaten/

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

23 uur geleden zei Bastiaan73:

Klopt, de dokwerker is een beeld in Amsterdam, waar ik het plaatje van plakte.

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Dokwerker

Rotterdam heeft ook een beeld De Dokwerker

👍

Op 14-10-2020 om 14:01 zei Chiel Fernig:

Jezus heeft een dier gemaakt met meerdere koppen. Tot eer en glorie van hemzelf.

Beste Chiel,

Waar heb je het in vredesnaam over?

Geen reacties? Dan is iedereen het er dus mee eens 😄

2 uur geleden zei Chiel Fernig:

Ja, die. Dat is het goeie beeld. Ik denk dat ik de naam niet goed had

Klopt, de dokwerker is een beeld in Amsterdam, waar ik het plaatje van plakte.

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Dokwerker

5 uur geleden zei sjako:

Daar ging dat document ook niet over, maar je ziet het op de foto die ik erbij gedaan heb. Maar een discussie over Johannes 1:1 hebben we al gehad. Conclusie, het kan allebei. Dus God of een god. Johannes 1:1 kan je dus niet als bewijs tekst gebruiken. Trouwens je kan niet bij een persoon zijn en tegelijkertijd dezelfde persoon zijn. Kan taalkundig niet. 

Aha dus dat document was een soort afleidingsmanoeuvre. Om de aandacht af te leiden van het feit dat je onzinnige bewering 'wetenschappers weten dat ... ' geen goed argument was omdat je noch een bron noch een naam van een wetenschapper kunt noemen. 

Denk jij nooit bij jezelf? 

Bijvoorbeeld: waarom ben ik eigenlijk Jehova's getuige en niet bijvoorbeeld zelfstandig in mijn denken? 

Nog een vraag: wat houdt 'een god' volgens jou eigenlijk in? 

Op 11-10-2020 om 15:21 zei sjako:

Wetenschappers weten dat die al in de derde eeuw beschikbaar waren. Geen idee of daar nog fragmenten van zijn.

Op 11-10-2020 om 15:13 zei sjako:

Op 11-10-2020 om 15:11 zei Bastiaan73:

Met alle respect: je wil gewoon de leerstelling van het WTG kloppend maken. Die leerstelling is voor jou het vertrekpunt en vervolgens zoek je bevestiging in deze codex.

Ik wil niks kloppend maken. Ik wil alleen maar aantonen dat al in de derde eeuw het laatste gedeelte van Johannes 1:1 al met ‘een god ‘ werd vertaald door mensen die het weten konden.

5 uur geleden zei Chiel Fernig:

In Rotterdam staat het beeld van de dokwerker. De man heeft geen hart en roept in pijn uit naar boven. De bijbel zegt: "vertrouw niet op je eigen inzichten, maar vertrouw op de Heere met heel je hart". Ook staat er: "Bewaar je hart boven alles, want daaruit zijn de oorsprongen des levens". De Baälprofeten roepen uit naar de Baäl terwijl zij zichzelf pijnigen, maar zij krijgen geen antwoord. Zij zijn als de dokwerker. Maar Elia vertrouwt op God, spreekt een eenvoudig gebed uit en krijgt volop antwoord. Aan het eind van zijn leven ontmoet hij God en God openbaart zich niet in geweld en kracht, maar in het zachte suizen van een aangename wind. Dat is wat Elia kreeg van de Heer. Elia had te maken met Izebel. Deze vrouw was moorddadig en had al vele dienaren van de Heer om laten brengen. Daarom vreesde Elia voor zij leven. Maar de Heer ontving hem met een zachte koele wind. Na de krachtsinspanning op de Karmel is dat wat Elia nodig had.

Bedoel je dit beeld?

@zendeling ben je nog steeds van mening dat Paulus eigenlijk Simon de tovenaar was?

25 minuten geleden zei Thinkfree:

hij omschreef hemzelf als degene die Jezus liefhad, dat toonde zijn  geloof en liefde in Jezus.

Nee; wat er wordt geschetst is dat er een leerling was waar Jezus min of meer een zwak voor had, t.o.v. de anderen.

Dus niet wat jij volgens mij lijkt te denken:

"de leerling die veel van Jezus hield"

maar:

"de leerling waar Jezus veel van hield".

Johannes 19:

26 Toen dan Jezus zijn moeder zag en de discipel, die Hij liefhad, bij haar staande, zeide Hij tot zijn moeder: Vrouw, zie, uw zoon.

Er staat dus niet:

Toen dan Jezus zijn moeder zag en de discipel, die Hem liefhad, bij haar staande, zeide Hij tot zijn moeder: Vrouw, zie, uw zoon.

5 minuten geleden zei Thinkfree:

de schrijver wist dat Jezus hem lief had en beschreef dat in geloof. Jezus hield van allemaal deze schrijver besefte dat en schreef dat neer, net als ik kan schrijven dat dit is geschrevene is gedaan door degene die God lief heeft, wie heeft dan God lief? de schrijver natuurlijk.

Jaja...

🤨

12 minuten geleden zei sjako:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Lees jij zelf ook nog wel eens terug?

Ik wel, jij blijkbaar niet, want ik heb de link nog een keer geplaatst.

Ja dat heb ik gelezen. En daar heb ik op gereageerd. Kan het zijn dat je de functie van 'Expand' over het hoofd ziet? Ik heb een screenshot gemaakt en er rode kaders omheen gezet.

Ik herhaal mijn reactie op jouw link dan maar:

Er verschijnt een pdf van 18 pagina's. Verwacht je nu dat ik daarin zelf op zoek ga naar een naam van een wetenschapper of bron van jouw bewering dat 'al in de derde eeuw het laatste gedeelte van Johannes 1:1 al met ‘een god ‘ werd vertaald door mensen die het weten konden'?

  Op 11-10-2020 om 15:13 zei sjako:

Ik wil niks kloppend maken. Ik wil alleen maar aantonen dat al in de derde eeuw het laatste gedeelte van Johannes 1:1 al met ‘een god ‘ werd vertaald door mensen die het weten konden.

Ik heb binnen deze pdf met ctrl+f gezocht op 'een god' en deze woordcombinatie staat daar dus niet in.

34 minuten geleden zei Thinkfree:

het vat deuteronomium 6 en genesis 1 samen waar een meerderheid in eenheid wordt bevestigd,1 johannes 5 is deel van Gods openbaring evenals het begin van johannes, als men werkelijk wil weten wie Jezus is dan moet men de discipel lezen die het dichts bij Jezus zijn hart lag omdat hij zo dicht leefde bij Jezus wist deze ook meer dan de anderen wie hij werkelijk was.

deze wordt dan ook meer aangevallen dan de rest, terwijl de rest van de bijbel johannes kan in zijn geheel de toest van 2 thimotheus 3 doorstaan, en word daarom onterecht afgeschreven. 

Hecht jij dan meer waarde aan het evangelie volgens Johannes dan aan de andere drie? Ik val trouwens niemand aan en schrijf niemand af, ik wijs je alleen op het Comma Johanneum.

Het is overigens nog maar de vraag of:

1. de leerling van wie Jezus hield Johannes was (wordt niet met name genoemd);

2. of het evangelie volgens Johannes wel door Johannes werd geschreven.

In Johannes 21 staat o.a.

20 En Petrus, zich omwendende, zag de discipel volgen, dien Jezus liefhad, die zich bij de maaltijd aan zijn borst geworpen had en gezegd had: Here, wie is het die U verraadt?

21 Toen hij deze zag, zeide Petrus tot Jezus: Here, maar wat zal met deze gebeuren?

22 Jezus zeide tot hem: Indien Ik wil, dat hij blijft, totdat Ik kom, wat gaat het u aan? Volg gij Mij.

23 Dit gerucht ging dan uit onder de broeders, dat die discipel niet sterven zou; doch Jezus had niet tot hem gezegd, dat hij niet zou sterven, maar: Indien Ik wil, dat hij blijft, totdat Ik kom, wat gaat het u aan?

24 Dit is de discipel, die van deze dingen getuigt en die deze beschreven heeft en wij weten, dat zijn getuigenis waar is.

Die wij omvat dus blijkbaar niet die 'discipel die van deze dingen getuigt en die deze beschreven heeft'.

Op 12-10-2020 om 23:38 zei Thinkfree:

1 Johannes 5

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

Dit is dus het zogeheten 'Comma Johanneum'.

Het Comma Johanneum is een korte zin ("Comma") die in de meeste vertalingen van de Eerste brief van Johannes tussen 1522 en de tweede helft van de negentiende eeuw te vinden is, omdat de zin voorkomt in de veel gebruikte Textus Receptus (TR). In vertalingen die het zinnetje bevatten, zoals de Statenvertaling luidt 1 Johannes 5:7-8 als volgt: (het Comma is vet gedrukt:)

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel,

de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde,

de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.

Het resultaat wordt gewoonlijk begrepen als een duidelijke verwijzing naar de Drie-eenheid van Vader, Zoon en Geest. De Drie-eenheid zelf komt niet als zodanig voor in de Bijbel.

De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoot of zetten het tussen haakjes, zie ook verder.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

41 minuten geleden zei zendeling:

Een zendeling voor Jahsjoea onder de christenen

Nogal pretentieus om dit over jezelf te zeggen typen. Wat meen jij christenen ook al weer over Jezus te kunnen leren wat ze niet uit de Bijbel te kunnen halen, qua levenswandel?

13 uur geleden zei zendeling:

13 uur geleden zei Bastiaan73:

Zo kunnen verschillende mensen dus voor zichzelf de overtuiging hebben door de Geest van God te worden geleid maar tot totaal andere of zelfs tegenstrijdige conclusies/inzichten komen.

Is de Geest van God dan 'schizofreen'? Of zou het kunnen dat mensen niet doorhebben dat ze hun eigen geest (onbewust?) naar 'boven' projecteren en deze vervolgens de Geest van God noemen?

Nou, in dit ene geval is het wel een questie van appels met peren vergelijken want Jurrien Sr. leest een heel andere tekst dan ondergetekende, ik lees bijna nooit in het Nieuwe Testament, vrijwel alleen in Q.

Beweer je hiermee dat jij meent beter te worden geleid door de Geest van God dan Jurriën? En dat de Geest van God jou regelmatig wegleid van wat we het NT noemen?

God over het NT tegen zendeling: "nee die bagger moet je niet lezen joh. Hou het maar bij die hypothetische Q waar geen enkel manuscript van bestaat."

14 uur geleden zei zendeling:

Bij teksten die ik als geinspireerd zie, heb ik ook de overtuiging dat God's Geest op deze manier tot mij komt/spreekt.

11 uur geleden zei Mullog:

12 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het voorbeeld dat je noemt, is niet uniek.

Dat zal. Maar het lange einde van Marcus komt pas in de 4e eeuw voor de eerste keer voor en in geen enkel ouder manuscript. Verder meen ik dat het qua stijl afwijkt van de rest van Marcus (iets wat ik zelf niet kan constateren omdat ik alleen moderne vertaling kan lezen, maar ze zeggen het). Dat betekent gewoon dat het ergens lang nadat Marcus zijn verhaal had opgeschreven het door iemand is toegevoegd. 

Ik noem dat sleutelen. Als je het goed wilt praten dan kun je het geïnspireerd sleutelen noemen. Maar het is wat anders dan bij het handmatig kopiëren van tekst per ongeluk een zin overslaan, een woord toevoegen of denken dat een notitie in de kantlijn bij de eigenlijke tekst hoort. Het lange einde van Marcus ten opzichte van het korte brengt de opstanding in het verhaal waar deze bij het korte einde ontbreekt. Dat kan zeker een schrijver hebben verleid om een paar zinnen toe te voegen.

De Comma Johanneum is handig als argument voor de Heilige Drie-eenheid. Ongetwijfeld zijn er toevallige verschillen maar sommige verschillen komen te goed van pas om toevallig te zijn. 

Ook het verhaal over 'Jezus en de op overspel betrapte vrouw' wordt door de meeste moderne exegeten en tekstcritici beschouwd als een latere toevoeging.

Geen enkel van de oudste Griekse Bijbelse handschriften heeft dit verhaal aan het eind van Johannes 7; in de derde eeuw (Papyrus 66 en Papyrus 75) niet en in de vierde eeuw (Codex Sinaiticus* en Codex Vaticanus) niet. Alle vier geven wel met puntjes de plek aan waar je het verhaal zou verwachten. De tweetalige Codex Bezae (late vierde of vroege vijfde eeuw), is zowel het oudste Griekse als het oudste Latijnse handschrift dat dit gedeelte heeft. Zeventien van de 23 handschriften met de oude Latijnse vertaling van de Bijbel die Johannes 7 en 8 bevatten, hebben dit verhaal geheel of gedeeltelijk.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_en_de_op_overspel_betrapte_vrouw#De_tekstbronnen_van_de_passage

*zie eventueel https://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=36&chapter=8&lid=en&side=r&zoomSlider=0

23 uur geleden zei sjako:

Wat Johannes 1:1 betreft. Lees nog maar eens terug. Dit is verkeerd vertaald. Het moet zijn ‘een god ‘ of ‘was goddelijk’. En dat is iets anders dan ‘God’. 

Lees jij zelf ook nog wel eens terug?

Op 11-10-2020 om 17:03 zei Bastiaan73:

Op 11-10-2020 om 16:49 zei sjako:

Bij mij wel. Misschien dubbel klikken. Ik moet dubbel tappen op mn ipad

https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/7722/5_031_029.pdf?sequence=1

Er verschijnt een pdf van 18 pagina's. Verwacht je nu dat ik daarin zelf op zoek ga naar een naam van een wetenschapper of bron van jouw bewering dat 'al in de derde eeuw het laatste gedeelte van Johannes 1:1 al met ‘een god ‘ werd vertaald door mensen die het weten konden'?

Op 11-10-2020 om 15:13 zei sjako:

Ik wil niks kloppend maken. Ik wil alleen maar aantonen dat al in de derde eeuw het laatste gedeelte van Johannes 1:1 al met ‘een god ‘ werd vertaald door mensen die het weten konden.

Ik heb binnen deze pdf met ctrl+f gezocht op 'een god' en deze woordcombinatie staat daar dus niet in.

Op 11-10-2020 om 19:53 zei Desid:

Op 11-10-2020 om 17:33 zei sjako:

En waarom staat bij de eerste God geen 'een' en bij de tweede  'god' wel?

Wel, dat heb ik precies uitgelegd.

Bij de eerste 'god' staat geen onbepaald lidwoord, omdat dat in het Grieks ook niet zo is. Bij het tweede wel, omdat er in het Grieks geen lidwoord staat. Maar in het Sahidisch werkt het onbepaald lidwoord anders dan bij ons > zie de link die ik gaf.

Je kunt wel je WTG-praatjes blijven herhalen maar als je geen verstand van talen hebt kun je beter je mond houden.