Bastiaan73

Ik geloof niet in het laatste. Kiest een ziel volgens jou zelf voor een 'incarnatie' of krijgt een ziel het leven als geschenk van de ouders? M.i. zijn deze met elkaar in conflict. Misschien ontstaat een ziel pas in de baarmoeder. Ziel: lichaam van vlees en bloed plus geest. Geloof je dat je in de opstanding nog een ziel hebt/bent? Of alleen een geestelijk lichaam? 1 Korintiërs 15: 45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest. Maar goed; jij gelooft dat mensen gevallen engelen zijn. Je hebt dan d

En als je deze afzet?

Bedoel je hiermee te zeggen dat mensen die vervolgd, onderdrukt, enz.. geen recht op kinderen hebben? Neen. Het was een reactie op Het kan aan mij liggen maar ik zie die zegen niet bij dergelijke kindertjes. Ik betwijfel ook of zij zich gezegend voelen. Ander voorbeeld: een vrouw die door een verkrachting zwanger raakt. Rust daar de zegen van God op? Toch wel want mensen kunnen bedenken en uitvoeren dat ze geen kinderen willen hebben. Bij dieren is het geen keuze van hen zelf maar bepalen de omstandigheden of en hoeveel nakomelingen er komen. Ben het met

Wel eens foto's gezien van huilende uitgehongerde kindertjes in bijv. Afrika? Daarin verschillen we als soort dus niet van andere dieren. Dus zou het ook bij mensen 'instinct' genoemd kunnen worden.

Waarom wilden jullie dat? Waarom zou ik dat doen en waarom vul je dat voor me in? Amen.

Als je kinderen hebt: waarom heb je kinderen op de wereld gezet? Wat bezielt je om dit te hebben gedaan? Eigenbelang? Omdat het zo hoort? Ongelukje(s)? Andere reden?

En/of op Europa.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_inslaghypothese Er bestaat een maan van Saturnus die een beetje op de Death Star lijkt: Mimas. Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mimas_(maan)

Ik vlucht niet, jij wel met deze uiting.

De letter is niet per definitie dood. De context is dat als je de letter als een zombie c.q. met een bord voor je kop volgt, deze doodt. De geest maakt levend. Maar ook de Heer maakte gebruik van woorden. Levende woorden. Johannes 6: 63 De Geest is het, die levend maakt, het vlees doet geen nut; de woorden, die Ik tot u gesproken heb, zijn geest en zijn leven. 2 Korintiërs 3: 1 Gaan wij weder onszelf aanprijzen? Of hebben wij soms, gelijk sommigen, aanbevelingsbrieven bij u of van u nodig? 2 Onze brief zijt gij, geschreven in onze harten, kenbaar en leesbaar voor alle mensen,

Jouw gedachtegang vanuit mijn bril bekeken:

... betekent 'geloofwaardig'. Wanneer is iets geloofwaardig? Wat is daar het criterium voor?

Dan is je IQ hoger dan je EQ.

Nee hoor niks verwarrends aan. Mooie bijbeltekst. Denk je dat er veel mensen zijn die jou kunnen volgen? En kan het je schelen?

Ah okee. Ik zit overigens op een oud, versleten, maar heerlijk zittend bankje.

Als Hitler kinderen had gehad zou het onrechtvaardig zijn geweest om hen zijn misdaden aan te rekenen. Zou het echter realistisch kunnen zijn om die hypothetische kinderen iets kritischer te bekijken, of ze wellicht sympathieën voor de ideeën van hun vader hebben?

Ja hoor draai het maar weer om. Over de bijbel zeg je in een ander topic: En vervolgens citeer je uit een óók door mensen geschreven geschrift: het Thomasevangelie. Op een manier alsof je het daadwerkelijk begrijpt. De oorspronkelijke zonde is juist denken/geloven dat je 'Zelf' God bent. Ik weet van mezelf dat ik niet God ben maar een eenvoudig mens. En jij? Deze?

Voer voor een nieuwe opleiding. HBO Toegepaste Logica. HBO Onkunde (met als specialisme Inconsequente Vaagheden) dekt de lading van beter.

In dat geval: we zouden het allebei kunnen weten. Dan zou je echter wel de vraag moeten stellen wat het betekent, in plaats van wat het volgens mij betekent. En wat het betekent, kun je gewoon opzoeken als je dat niet weet. Wat het betekent: paqad: to attend to, visit, muster, appoint Original Word: פְקַד Part of Speech: Verb Transliteration: paqad Phonetic Spelling: (paw-kad') Definition: to attend to, visit, muster, appoint Vertaald: paqad: bijwonen, bezoeken, verzamelen, benoemen Oorspronkelijk woord: פְקַד Onderdeel van spraak: Werkwoord T

Wat is het nou? ?

In reactie op het vet gemaakte: is dit volgens jou iets van het heden of van de toekomst?

Aha dus de gezonden zijn dan dus eigenlijk de zieken. Dan zou Jezus toch eigenlijk voor de gezonden moeten zijn gekomen?

Zo klopt 'ie weer. Als 'zieken' gelijk zou staan aan 'zich van de ziekte van deze wereld bewusten', wat zijn dan 'gezonden'?