Modestus

Ik heb Engelse ondertiteling toegevoegd aan mijn video in het thema-bericht om het beluisteren en bekijken makkelijker te maken. Ik heb namelijk ontdekt dat ik een paar foutjes in woorden heb gemaakt in mijn toespraak. En het taalgebruik van de rabbijn was ook heel eigenaardig. Als iemand kan het Engels niet voldoende begrijpen, kan ik later ook Nederlandse ondertiteling maken.

Op 9-8-2018 om 13:59 zei Kaasjeskruid:

Waarom moeten wij wedergeboren worden?

Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien. (Joh.3:3)

Wat bedoeld Jezus hier?

We moeten wedergeboren worden door middel van doop omdat op deze manier worden we bevrijd van de erfzonde en onze persoonlijke zonden en worden we een nieuwe schepping in de gelijkenis van Christus. De doop is in die zin een dood voor de oude gevallen mens of menselijke natuur en de geboorte tot de nieuwe mens in de gelijkenis van Christus. Jezus zelf had geen enkele persoonlijke behoefte in de doop of in zijn lijden, dood en opstanding. Dat alles heeft hij ondergaan om in zichzelf de menselijke ras te hernieuwen naar het beeld en gelijkenis van God waarnaar de mensen oorspronkelijk geschapen zijn. En door middel van de doop worden we deelachtig gemaakt aan die dood en opstanding van Christus. God zij dank hoeft het niet zo pijnlijk te zijn als het lijden en dood van Jezus. De doop is een mysterie in Orthodoxe Kerk; dat wil zeggen het is een gebeuren van de dood en opstanding dat van buiten symbolisch lijkt te zijn, maar dat in wezen ons deelachtig maakt aan de Goddelijke genade die in de loop van het leven en onze christelijke innerlijke strijd ons van binnenuit daadwerkelijk transformeert tot de nieuwe schepsels, geschikt om het Koninklijk der Hemelen in te gaan. Aldus mijn visie.

Op 12-11-2016 om 00:49 zei Olorin:

Waar ligt de grens volgens jou?

Voor christen het syncretisme is onaanvaardbaar. Voor christen is er maar één objectief ware geloof/religie. Het woord religie is afkomstig van het Latijnse 'religare', hetgeen betekent 'opnieuw verbinden'. Met wie of wat? Met God de Schepper, de bron van het leven en al wat goed is. In deze zin alleen het zuivere Christendom is de religie en alle andere (zoals Islam, Boeddhisme, Hinduisme...) zijn, strikt gesproken, geen religies, aangezien ze verbinden hun volgelingen niet opnieuw met God (er is namelijk geen sprake van 'goed nieuws' (evangelie) in die religies in tegenstelling tot het Christendom). Maar aan de andere kant zijn er ook positieve dingen in andere religies en filosofieën. Ik heb bijvoorbeeld ki-aikido geoefend en tijdens de lessen deden we veel aan meditatie, zonder boeddhistische sutra's te lezen of voor Boeddha beeldjes te buigen, gelukkig. Dat heeft mij veel geholpen op psychologische vlakte. En ik doe het nog steeds zonder dat ik gewetensbezwaar daarvan heb. Mijn doelstelling daarbij is niet in het bereiken van nirvana (of satori in het Japans), maar om mezelf te kalmeren en alle negatieve emoties en gedachten te laten verdwijnen. In die zin zie ik het als een soort ascetische oefening, die nog ontraditioneel is in het Christendom, maar wel effectief. Daarbij begrijp ik dat meditatie of ademhalingsoefening geen prioriteit heeft boven het gebed tot God.

In deze zin alles wat goed en behulpzaam is kun je adopteren uit andere religieuze tradities (bij voorwaarde dat het niet in strijd is met je geweten en relatie met God en Gods geboden), zonder dat je enige afstand hoeft te doen van het christelijk geloof.

Op 4-8-2018 om 18:32 zei Yara~:

Als de duivel de reden is achter al het kwaad in de wereld, waarom verwoest God hem dan niet? 

Ik zou hier graag meer over willen weten en verschillende meningen zien want ik vind het moeilijk te begrijpen.

Ik probeer hiermee trouwens niemand te beschuldigen, zeker God niet, ik vraag het me gewoon af.

God verwoest de satan tijdelijk niet omdat hij van hem en zijn kwaadaardigheid gebruik kan maken om de mensen indirect op de proef te stellen. Dat wil zeggen omdat we in gevallen toestand na de zondeval verkeren wordt een ieder van ons geconfronteerd met de noodzaak om keuze te maken: wil je God volgen of eigen weg gaan autonoom van God (zoals Adam en Eva dat deden). Als je kiest voor God dan wil God weten hoe oprecht en serieus je bent in je juiste keuze. Daarvoor laat hij de satan beperkt zijn werk doen. De satan heeft natuurlijk een heel andere doelstelling dan God voor ogen. Maar God staat hem toe mensen (met name christenen) proberen te verleiden tot zonde. Degene die zijn verleidingen negeren en blijven het goede te doen worden als overwinnaars gekroond in Gods koninkrijk, want ze laten God duidelijk zien dat ze God boven alles lief hebben en eerlijk zijn tegenover Hem toen zij besloten hebben Hem te volgen.

Op 3-8-2018 om 14:11 zei WdG:

Ik ben het met je eens dat uitsluitend Jezus de Weg is, de enige Weg. Alleen door Hem is er verlossing mogelijk, uit genade. Zou het mogelijk zijn dat Israel op een soort zijspoor geplaatst is? Het is een gedachte. Misschien zit ik er compleet naast? We zien de terugkeer van de Joden naar Israel. We zien ook dat Israel een staat is. Zijn dat geen tekenen?

Israël als volk zal zijn Messiah aanvaarden (tot Jezus bekeren) als het einde der tijden nabij is. Er zijn aanwijzingen in de Bijbel die dat suggereren: 'Want ik wil niet, broeders, dat u deze verborgenheid onbekend zij (opdat gij niet wijs zijt, bij uzelven), dat de verharding voor een deel over Israël gekomen is, totdat de volheid der heidenen zal ingegaan zijn. En alzo zal geheel Israël zalig worden' (Romeinen 12: 25-26). ' Zie, Ik geef u enigen uit de synagoge des ( ...), dergenen, die zeggen, dat zij Joden zijn, en zijn het niet, maar liegen; zie, Ik zal maken, dat zij zullen komen, en aanbidden voor uw voeten, en bekennen, dat Ik u liefheb' (Openbaring 3:9).

Op 12-8-2018 om 21:15 zei Kaasjeskruid:

Wat is een gezonde gelovige en hoe gezond ben jij?

Een gezonde gelovige is volgens mij iemand die altijd beseft dat hij in alles is afhankelijk van God, dat zonder God hij is niets en kan nooit zeker zijn in zijn mening dat hij in alle opzichten gezond is. Hij beseft zijn gevallen toestand waarbij hij God als Redder en Verlosser nodig heeft om terug te keren naar de oorspronkelijke gelukzalige leven in eenheid met God waarvoor hij geschapen is.

Op 19-6-2017 om 04:04 zei MaartenV:

Het onmiskenbare tegenargument van sceptici en kritische denkers is vaak dat er ook heel wat getuigenissen zijn van de ervaringen van een hel, die niet in de boeken van Pim van Lommel, Jeffrey Long en anderen te vinden zijn. Mensen als Eben Alexander ontkennen zelfs dat de hel bestaat.

Een hele indrukwekkende ervaring met hel heeft Bill Wiese. Op YouTube en Google kun zijn getuigenis opzoeken - Bill Wiese, 23 minutes in hell. Er is ook een boek van hem die zo heet.

Op 26-6-2018 om 20:33 zei Noel:

Gewoon geloven. Niet in debat, niet tegen elkaar op. 

Juist! 'Doch indien iemand schijnt twistgierig te zijn, wij hebben zulke gewoonten niet, noch de Gemeenten Gods' (1 Korintiërs 11:16).

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jammer dat je mij wel om onderbouwing vraagt, maar als dat andersom gebeurt niet thuis geeft.

Omdat de wijze apostel zegt (ik zal de citaat een beetje veranderen om het ietsje beleefder te doen klinken): 'Verwerp een 'andersdenkende' mens na de eerste en tweede vermaning' (Titus 3:10). 

Ik ben niet slimmer dan Paulus om naar zijn raad niet te luisteren. Sorry. Probeer iemand anders uit zijn balans te brengen; bij mij heeft het geen zin. 

52 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

"Tenzij" moet "mits" zijn.

https://onzetaal.nl/taaladvies/mits-tenzij/#:~:targetText=Mits betekent '(alleen) als,'%2C 'behalve als'.

Dank je, dat stel ik op prijs. 

16 uur geleden zei thom:

Ik begrijp je wel maar dit snap ik zo niet, heb je een tekst hierover? 

De wil van de Vader doen, is wat de Zoon doet, maar ''ons'' de wil van Jezus laten doen lijkt mij vergezocht.

' Ik en de Vader zijn een,' zei Jezus. De wil van Zoon doen is hetzelfde als de wil van God doen of van de Heilige Drie-eenheid, tenzij je in de Heilige Drie-eenheid gelooft. De Zoon en de Vader (en de Heilige Geest) hebben één wil als Drie-ene God.

'Want dat gevoelen zij in u, hetwelk ook in Christus Jezus was' (Filippensen 2:5). Nou, als we dezelfde gevoelens hebben als in Jezus, lijken we dan niet op Jezus?!

'Maar wij hebben den zin van Christus' (1 Korintiërs 2:16). Zo ook hier.

Op 24-6-2018 om 12:05 zei WdG:

2 Korintiërs 5:17: Daarom ook is iemand die één met Christus is, een nieuwe schepping.

1Joh 4: Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben op de dag van het oordeel. Want zoals Hij is, zijn ook wij in deze wereld.

Wat betekent het dat we een nieuwe schepping zijn? En in welk opzicht zijn wij, zoals God (Jezus) is in deze wereld?

Dat betekent dat we volgelingen van Christus zijn voorbestemd voor de Nieuwe Jeruzalem of Koninkrijk der Hemelen en op Jezus lijken door zijn wil te doen.

Op 27-8-2017 om 09:52 zei GeenChristen:

Vraag: Is het hele gebeuren omtrent deze club niet gewoon complete onzin en vertonen ze gewoonweg sektarische praktijken?

Dat verschilt per gemeente, denk ik. Mijn raad voor je is als ooit op zoek gaat naar een religie: laat je niet beperken door één christelijke gemeenschap. Maak kennis ook met anderen totdat je je kerk vindt waar je ook de vrede voor je ziel kan vinden.

Op 28-4-2018 om 00:33 zei Jill-:

Tijdens de kinderdienst hebben we een keer een bijbeltekst gehad en ik kan hem niet meer vinden. Hij gaat erover dat als je het geloof kent/hebt gekend, en je verloochent het geloof, je niet meer terug kan keren. Of het was iets met je rug toekeren. Als iemand hem weet, kan iemand hem uitleggen? Ik heb in de afgelopen jaren mijn rug geleert naar het geloof, en ook vaker dan eens gezegd dat ik er niet meer in geloof.

Op 28-4-2018 om 09:17 zei Kaasjeskruid:

Want het is onmogelijk, degenen, die eens verlicht geweest zijn, en de hemelse gave gesmaakt hebben, en des Heiligen Geestes deelachtig geworden zijn, En gesmaakt hebben het goede woord Gods, en de krachten der toekomende eeuw, En afvallig worden, die, zeg ik, wederom te vernieuwen tot bekering, als welke zichzelven den Zoon van God wederom kruisigen en openlijk te schande maken.

In deze tekst wordt er bedoeld dat het onmogelijk is om voor de tweede keer gedoopt te worden voor degenen die Christus openlijk hebben verloochend of naar een ketterse religie zijn overgestapt. Maar het oprechte berouw van iedere zondaar is altijd welkom bij God, zoals Jezus het duidelijk maakt in de parabel van de verloren zoon. Om vergiffenis te ontvangen kun je je zonden opbiechten.

Op 7-9-2017 om 18:42 zei Robert Frans:

Ik vroeg me daarom af hoe mijn medegelovigen hier nu over denken en hoe dat nu in hun eigen kerken zit.

In de orthodoxe kerk wordt tijdens de Goddelijke Liturgie altijd een stuk uit evangelie en apostolische brieven gelezen; Soms zelfs meerdere als het een bijzondere feest is. In de metten op zondag wordt het stuk evangelie gelezen over de opstanding van Jezus en wat daarop volgde. Voor de rest zijn er meerdere psalmen en verzen uit de psalmen die in de meeste kerkdiensten zijn ingesloten. Bijvoorbeeld tijdens de metten worden 3 kathisma's gelezen, dat wil zeggen een reeks psalmlezingen waarbij je mag zitten op speciale kerkstoelen (stasidi's in de kerken met Griekse traditie). Maar er zijn ook diensten waarbij alleen uit het evangelie wordt gelezen; bijvoorbeeld bij de begrafenis dienst van een priester of bisschop na de gemeenschappelijke kerkdienst zelf wordt het evangelie door een andere priester gelezen totdat hij echt begraven wordt; in het geval van leken en kerkdienaars worden de psalmen gelezen door andere leken of kerkdienaars. Zo ook later bij het gedenken van de ontslapenen is het gebruikelijk om psalmen te lezen samen met speciale gebeden. En individueel kan je dat altijd doen. Ik las eens dat bij sommigen is het gebruikelijk om de hele Bijbel te lezen tijdens de Grote Vasten. Voor mij is het onvoorstelbaar...

Op 30-11-2019 om 17:25 zei Dat beloof ik:

Ik zou zeggen: Onderbouw het eens.

Als de topic starter of moderator mij daar om vraagt zal ik het zeker doen. 

Misschien klinkt het heel gek, maar ik vraag me af of je geen vrijmetselaar bent die wiens taak is het denken van de massa's onder controle te houden door slimme manipulaties en gefabriceerde kritiek?

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daarnaast: dat wij beperkt zijn in onze verstandelijke vermogens is volgens mij een aanname van jou; ik zou nl. zo gauw niet weten waar dit in de Bijbel staat.
Nog los van de  vraag wat dit dan in houdt: 'beperkt in vermogens'.  Beperkt t.o.v. God? Hoe weten we dat? Moet je dan niet eerst die vermogens kennen ?

'Wie is hij, die den raad verduistert met woorden zonder wetenschap? Gord nu, als een man, uw lenden, zo zal Ik u vragen, en onderricht Mij. Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde? Geef het te kennen, indien gij kloek van verstand zijt.... Wie heeft de wijsheid in het binnenste gezet? Of wie heeft den zin het verstand gegeven?... Zijt gij met uw verstand gekomen tot aan de breedte der aarde? Geef het te kennen, indien gij dit alles weet.... Hebt gij wetenschap van de opwegingen der dikke wolken; de wonderheden Desgenen, Die volmaakt is in wetenschappen? ... Onderricht ons...' (Job 38-42)

Op 22-12-2017 om 21:22 zei Noel:

Heb je als je een goddelijke Jezus hebt aangenomen, nog bedreiging van eventuele feiten over het menszijn van Jezus?

Nee, de twee naturen van Jezus als één persoon is voor ons een onverklaarbare feit die we moeten accepteren in geloof. Er zijn ook andere dingen met betrekking tot God die voor ons onbegrijpelijk zijn; niet wij hebben immers God geschapen, maar Hij ons. En als schepsels zijn we beperkt in onze verstandelijke vermogens. Wat van ons gevraagd wordt is God te vertrouwen en in hem geloven. En naarmate van ons geloof zullen we hem beter kennen, maar dan niet zozeer met ons verstand als met ons hart en heel ons wezen.

Wat betreft evolutie: ' (omdat het) niet direct kan worden waargenomen of geverifieerd, kan macro evolutie niet als een feit worden beschouwd, hoe nadrukkelijk ‘FACT’ dat ook beweerd. Verklaringen worden alleen gegeven over hoe soorten kunnen zijn geëvolueerd. De exacte demonstratie dat organismen evolueerden, ontbreekt. Dus evolutie is slechts een theorie.... Creationisme is wetenschappelijk. Atheïsten erkennen het feit dat waarom het universum ontstond een metafysische kwestie is. Dus of het universum tot stand kwam door natuurlijke of bovennatuurlijke middelen is een open vraag. Daarom, aangezien de oorsprong van het universum niet is waargenomen door een menselijk oog, is het zeker mogelijk dat God het heeft geschapen.' Uit https://logos.nl/creationisme-is-feitelijk-wetenschap/ 

De maatstaf voor een christen is het Woord van God. En het Woord van God is zowel Jezus als de Bijbel (met een kleine w dan).

In de orthodoxe kerk ontvangen ze communie uit een kelk. De priester geeft dan de heilige gaven (in de gedaante van brood en wijn) met een lepeltje in de mond van de communicant. Interessant dat op een orthodoxe forum werd er ook vraag gesteld omtrent communie en gezondheid: 'Is het niet onhygiënisch om zo de communie te ontvangen, terwijl er kans is op besmetting?' Ik zei toen: nee, ik ontvang al 10 jaar communie op deze manier en was nog nooit ziek geweest daardoor. ?

Op 13-11-2017 om 21:28 zei Naeva:

Wat betekent het volgens jullie dat ieder mens in zonde geboren wordt?

Strookt het met je persoonlijk geloof? Waarom wel of niet?

Ik geef hier voorkeur aan de Statenvertaling: 'Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen'. 

Er is natuurlijk geen reden om te twijfelen dat David was geboren in een vrome gezin. Wat bedoelt hij dan als hij zegt 'in ongerechtigheid ben ik geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen'? Met zonde en ongerechtigheid wordt voornamelijk de erfzonde van de voormoeder Eva bedoeld. Het is namelijk na de zondeval en de verdrijving uit het paradijs dat de wellust, de drang naar genot en andere egoïstische hartstochten deden hun intrede in de menselijke natuur. Dat begon allemaal met de zondeval: 'En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at' (Genesis 3). Ook buiten het paradijs had onze voorvader Adam voor het eerst geslachtsgemeenschap met Eva. Maar dat betekent niet dat huwelijk en seks zonde zijn. Seks binnen het huwelijk is geen zonde, bij voorwaarde dat het bedoeld is om kinderen te krijgen. Maar door zo geboren te worden erven we alle negatieve gevolgen van de zondeval - dood en verderf -, ook al zijn we persoonlijk niet verantwoordelijk voor de daden van Adam en Eva. 'Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben' (Romeinen 5:12). Kortom het gaat hier om de erfzonde, waardoor ook ieder van ons is geneigd om die (de zonde) te herhalen door eigen passies te bevredigen. Maar geprezen zij de Heer Jezus die ons de weg terug naar de oorspronkelijke harmonie met God en met heel de schepping weer mogelijk heeft gemaakt door zijn overwinning op de dood.

Beste @Dat beloof ik, ik heb al uitgelegd hoe ik de eerste 3 verzen begrijp. Jouw interpretatie van de Bijbel is voor mij niet overtuigend. En wat betreft de andere verzen, ze hebben inderdaad letterlijke betekenis. Almachtige God als Schepper heeft recht om kwaad te stoppen en te bestraffen op de manier die Zijn goedheid het passend vindt: hetzij door natuurrampen (zoals zondvloed), hetzij door de mensen. Ten tweede, de mensen toen waren veel minder in staat om de perfecte geboden van het Nieuwe Testament te aanvaarden. Daarom sommige dingen die nu bekend zijn als zonde, was toen tijdelijk geoorloofd door Gods toegevendheid aan Israëlieten.

"Wijk af van het kwaad, en doe het goede" (psalm 34).

Op 11-10-2016 om 21:32 zei HJW:

Voor mij is het lijden on-natuurlijk. Letterlijk. Het gaat tegen onze natuur in. Dat voel ik heel sterk. Het is geen onderdeel van wie wij werkelijk zijn. Daarmee is het lijden wat mij betreft ook zinloos, het dient geen doel.

Het lijden is inderdaad onnatuurlijk. Toen God de mens schiep was er geen lijden. Lijden is opgetreden na het moment van de zondeval. Het doel van het lijden is ons te helpen geestelijk uit te stijgen boven onze zinnelijkheid, zinnelijke genot, waarmee wij verblind zijn na de zondeval, zodat we de realiteit zouden begrijpen. Dat is wat wijsheid is. De meest wijze mensen zijn mensen met een grote levenservaring. En levenservaring wordt niet alleen uit leuke belevenissen opgebouwd, maar ook dankzij diepe leed, die ze hebben meegemaakt van anderen of door hun eigen fouten. Het verduren van het leed heeft dus een betekenis. Maar in Gods koninkrijk zal er geen leed meer zijn voor degenen die gered worden en op aarde met Jezus mee hebben geleden.

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Opmerkelijk is je bewering dat er geen sprake is van materie die God gebruikt voor de schepping en dat hij alles uit het niets schept. Ik zou niet weten waar dat op is gebaseerd, want Genesis zegt hier helemaal niets over. Er staat alleen wie het werk heeft gedaan (God) maar hoe, daar is werkelijk niets over te vinden

Het woord van God zegt: '... door het woord van God de hemelen er reeds lang geweest zijn, evenals de aarde...' (2 Petrus 3:5). Hij schiep alles met en door zijn Woord uit het niets.

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wel staat er dat het werk vermoeiend was, want op de 7e dag was zijn werk voltooid en rustte hij. Serieus: als je 6 dagen kunt doen over het uitspreken van de zinnen in Genesis 1, met dáár dan een dag van uitrusten?

Hij rustte, maar niet vanwege de vermoeidheid. Dat staat er niet. Het is weer een zegswijze. God gaf ons daarmee een voorbeeld van 6 dagen werken en 1 dag toewijden aan God door op die dag te bidden, Bijbel en geestelijke literatuur te lezen en zodanig aan eigen ziel de nodige geestelijke voedsel te geven.

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het verhaal van Genesis is helemaal niet revolutionair voor die tijd. Ga je eens verdiepen in de geschiedenis, voordat je met dergelijke naïeve zinnen komt.

Geef dan voorbeelden van die vergelijkbare mystieke verhalen. Want als je beweert alleen maar dat ik onwetend ben wat de geschiedenis betreft, dan is dat een argumentum ad hominem.

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Weet je wel dat de termen beginloos, onsterfelijk en absoluut in dit verband door mensen zijn ingebracht?
Ik zou zo gauw niet weten waar het in de Bijbel is te vinden en ik neem aan dat je daarop toch je bedenksels baseert.

Psalm 90: 'Al voor de bergen  geboren waren en U de aarde en de wereld voortgebracht had, ja, van eeuwigheid tot eeuwigheid bent U God.'

Romeinen 1:20: ' want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, woorden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend  en doorzien, namelijk en Zijn eeuwige kracht en Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.'