Noel

Ijselijke eisen Op agressieve wijze Aan de man gebracht Alsof het om een wedstrijd Van giganten ging Een visie moet iets Zij stellen de eisen Trollig maar niet lollig Een dieptepunt van medemenselijkheid

Ja het schema geeft de problematiek goed aan. Ik denk dat AI vooral ingezet zal worden voor de evaluatie, zodat “ mensen” zich alleen nog maar hoeven te richten op impuls- handelen. Brave new world, alleen nog maar acteren als consument, geen bewaker van de waardigheid. Elke impuls is “ waardig” genoeg om vervuld te worden en de AI zorgt er voor. Als teminste de impuls in belang van de markt blijft.

Oh maar "goed" gaat het niet met mij, eerder komt er "balans" in mijn leven. Ik heb 50 jaar een probleemloos lichaam gehad, en dat verandert nogal drastisch, maar ik zit er niet mee, dat is waar.

Er moet m.i. een spanningsveld zijn om beslissingen te kunnen optimaliseren. Aan de ene kant angst om de toekomst met zelfmedelijden (zoveel mogelijk kennis voor de evaluatie) Aan de andere kant vreugde voor de toekomst met zelfvertrouwen ( zo weinig mogelijk kennis voor een zo vrij mogelijk beslissen) Gedegen evaluatie versus onbevangen beslissing.

Dank je! Ik wil mijzelf wel behoeden voor een dominante rol, dit is ook nog eens niet mijn onderwerp. Mooi gezegd. Er geldt dan wel dat in God het verdriet ook altijd opgeheven is, het is er beide, vreugde en vedriet, elkaar opheffend en toch ook niet. Dat niet-opgeheven zijn, dat is "bestaan", de schepping van God. Nu zal God natuurlijk wel tot meer dan twee tegengestelden bereid zijn, althans dat hoop ik.

@Willempie, de Eeuwige zal zichzelf af en toe moeten keren om tot vernieuwing over te kunnen gaan, zoals de seizoenen. De winter is voor de niet eeuwigen natuurlijk afzien, maar een kwaad op zich is het niet.

Voor tweeerlei uitleg vatbaar. Het is een commentaar dat het teveel over "ik" gaat waar een jezus-bewustzijn beter zou zijn, of *jij* zit op de soort uitleg van mij te wachten. ik hoop het laatste Weet je, de keuze van Pontius Pilatus was dat Jezus moest sterven, en de werelden vielen uiteen in een universum waar de keuze ook anders was, en dan toch de onwaardigen in het universum met de gedode Jezus konden toch weer waardig worden door de wederopstanding, dat was de genade. Maar met heel mijn hart verlang ik in het universum te kunnen zijn waar de keuze voor een Jezus was die mocht blijv

Het maakt ook verder niet uit. Is onderdeel van mijn geloofsinhoud, maar ik denk niet dat ik iemand kan helpen met er over praten... Ik heb een enorme wil om te delen, met dit soort dingen, maar wie zit er op te wachten?

De theorie van multiversum zegt dat bij momenten van keuze er afsplitsingen zijn in universa. Dus geen toeval maar kwestie van keuze. God bestaat omdat Hij de keuzes geeft. Maar dank je, ik ga er verder over denken.

Hoe hangen universa en toeval dan samen? Waarop baseer je dat?

waarom denk je dat?

waar ging het ook al weer om, een verdrietige God. Gelijktijdig verdrietig en niet verdrietig, kan dat?

Ik bleef in de terminologie die nog enige resonantie geeft.

het brein is een vijfdimensionaal object dat in meerdere universa bestaat, sommige mensen zijn er van overtuigd dat er maar 1 brein is in 1 universum en dat dit 100% wordt gebruikt, dat zijn de mensen die feitelijk statistisch 0% van het breintotaal gebruiken. bron: het multiversum.

ik ben niet voor euthanasie. Ik neem een voorbeeld aan een vorige paus Johannes Paulus die zijn lijdensweg volkomen liep. Maar ik begrijp dat ik dat niet van iedereen kan verwachten, en gebruik toch ook zelf pijnstillers. Wel zie ik een soort waardigheid in de beul in de ogen kijken en het aanstormende geweld te aanvaarden. Als om een alternatief te geven op de mensen in de film “These final hours”

Ik geloof dat er wel verband is met de hoeveelheid mensen die overblijven, en de kwaliteit daarvan, en de maatschappij of samenleving die daar, zeker in het begin, uit zal komen. Op een onbewoond eiland met z'n tweeen kan volgens sommige films ook. De vraag is echter nog steeds wat je met het geloof moet doen om voor te bereiden? Hopen dat het met die AI's wel goed komt en dat het verlichte despoten worden, is ook nog een optie?

Beste Foppe, ik zie dat een aantal reacties verloren zijn gegaan. Wat Kant in ieder geval met zijn kritisch idealisme voorstond is dat de wetenschap zich zou beperken tot fenomenen en de speculatieve filosofie met rust zou laten. Atomen zijn fenomenen, meer niet, minder ook niet. Goed gecorroboreerde en voorspelbare fenomen, prima, maar van onbekende origine. Het onderwerp van TCC is God, en of deze verdiet, of menselijke emoties kan hebben. Ik meen in tegenwerpingen van Zolderworm en jou een denken te ontwaren, dat andere entiteiten aanneemt. En dus denk ik dat jullie een vraag ove

Ik verwacht de terugkeer met moed der wanhoop.

Die kleerscheuren hoort er bij, voorkomen met een wet is niet gelukt, en volkomen gevoelsmatig aanpakken met intuïtie van de ziel ook niet.

moet dat? je hebt het over "ding an sich" dat is een directe referentie aan Kant. En wie er hier de "slimme" is dat is verder van geen belang. ik wil graag eens met Zolderworm debatteren.

Hoe weet jij dat het uit atomen bestaat en zich in een 4D ruimte-tijd continuum bevindt? is dat niet net zo goed verzonnen/geloof? de 'bewezen" atomen, zijn toch ook via bemiddeling in ons hoofd gekomen?

Wat is dat nu ineens weer voor bazige reactie? Kant gaat de fout in, omdat hij niet kan weten of het ding an sich bestaat of niet.

Je zou kunnen bedenken dat de kleuren van het plaatje anders kunnen zijn, maar het plaatje op zich klopt. Het is toch niet zomaar te zeggen dat het plaatje niet klopt?

Misschien ook niet. Religie gaat, mijns inziens, naar acceptatie van alle soorten mensen, ook die met voorkeur of baat bij polarisatie. Het uitdenken/verzorgen van een "middenweg" tussen al die verschillend georiënteerden.

Er zijn altijd mensen die baat hebben bij polarisatie.