Thinkfree

Nee, Paulus sprak naar de context in de gemeente of het lichaam van Jezus laat hij niet toe dat de vrouw over de man heerse. Dat is het geestelijk onderwijs voor de kinderen van God, betekent dit dat een vrouw niet mag profeteren in de gemeente? Jawel dat mag zij wel, met gedekt hoofd. Evangelisatie is iets dat de ongelovigen wordt verteld kan ten alle tijde het heeft ook niets met een preekstoel te maken, lijkt mij. Ik zie de verschillende taken die God man en vrouw toewijst niet als vloek, en is ook geen gevolg van de zonde, hooguit het negatieve heersen van de man is een ge

Klopt, maar Eva had de satan terecht moeten wijzen en niet moeten beslissen op eigen houtje ze had overleg moeten plegen met haar man op zijn minst, dat deed ze niet die geest zie je in deze tijd ook weer meer en meer terugkeren. Daarom om is dit ook één van de redenen waarom een vrouw niet op de kansel mag staan, het is niet haar rol. Bij de boom in het paradijs stond Eva op de kansel terwijl haar man daar had moeten staan.

De slang heeft Eva verleid waarna Eva naar haar man is gegaan waarschijnlijk met een mooi praatje, maar Adam is niet verleid geweest hij wist wat hij deed en doorzag het, en toch zondigde hij en maakte de verkeerde keuze waarschijnlijk uit medelijden, empathie. Beiden hebben gezondigd.

Weer een eigen invulling die ingaat tegen 1 Timotheus 2.

Dat staat er niet, dat leg jij er onterecht in. De context in deze is het eten van de vrucht niet het samenzijn.

Dat staat daar niet, het is een beknopte samenvatting, jij interpreteer dat hij naast haar stond maar dat is niet het geval. Het heeft betrekking op het eten van de vrucht.

Dat weerspreekt 1 Timotheus 2 m.i een onjuiste weergave ik bekijk al de teksten tezamen en vandaaruit trek ik een conclusie. Eva was alleen, en is verleid door satan daarna is ze willend en wetens naar Adam toegegaan met de vrucht die het doorzag maar uit medelijden niet kon toezien dat zijn vrouw alleen moest sterven en heeft zichzelf bezondigd door zijn vrouw boven God te stellen.

Hij blijft verantwoordelijk hij zette zijn vrouw ook al was het ter opoffering boven God, dat is zonde. Zijn beweegreden haal ik uit Romeinen. Romeinen 5:14 Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou de eerste Adam zondigde met zijn opoffering, de tweede niet

Dat de vrouw hem verleid heeft verzin jezelf het staat er simpelweg niet volgens mij. Er staat heel duidelijk Eva is verleid geweest Adam niet. Dat betekent dat hij ook niet door de vrouw verleid is geweest maar uit andere beweegredenen gegeten heeft.

1 Timotheus 2 14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.

Dat is dus niet het geval, het is een wetenschappelijk feit dat mannen en vrouwen verschillend zijn niet alleen lichamelijk maar ook qua brein. Naast dat staat er een geestelijke betekenis naast dat de vrouw eerst gezondigd heeft en daarna de man, de duivel ging naar Eva toe omdat daar het zwakke punt lag ze had eerst met haar man moeten overleggen maar deed dat niet. Adam wist wat hij deed en heeft hem zelf opgeofferd voor Eva. Kortom zowel de wetenschap als de bijbel ondersteunen het feit dat man en vrouw verschillend zijn en beide hun rol dienen te accepteren, doen ze dat nie

In een kerk of gemeente waar de vrouw en man hun eigen roepingen niet kennen, die krijgen bij mij niet eens de kans. Daar ben ik rap weg, dan zal de rest van het 'geestelijk' onderwijs daar ver onder zitten.

Betekenis discriminatie: het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen. (Dat is nogal subjectief, wie bepaalt of iets onrechtmatig is?) Als je het niet eens bent met het geloof of gemeente waar je aangesloten bent ga dan lekker ergens anders heen.

Gelijk heb je, hij zondigde omdat hij vol hoogmoed zat.

😂 Hoppa

@Foppe86 MagereHein, Dikkemick?

God zelf heeft er rekening mee gehouden.

Nee, kruis weergeeft de openheid van de Vader weer daar waar Jezus met zijn handen gespreid zegt kom maar bij mij, ook representeert dit de zegen hoe hij ook opvoer naar de hemel en zo zal hij terugkomen, er zit dus wel degelijk verschil in.

Matt. 27:37 En zij brachten boven Zijn hoofd een opschrift aan met de beschuldiging tegen Hem: DIT IS JEZUS, DE KONING VAN DE JODEN . er staat boven zijn hoofd, niet boven zijn handen wat wel het geval moest zijn in het geval van een paal. Het is dus een/het kruis geen paal.

👍 Een forum komt al gauw emotieloos over terwijl de werkelijkheid anders is, wil je dat beoordelen zul je in de praktijk omgang met elkaar moeten hebben.

Niet Persé, je kan nieuw in het geloof zijn of bijbels gesproken een baby die weten ook niet gelijk alles en moeten nog veel leren. Na de mate van groei zal het ware aardje zichzelf tonen. Al vraag ik mijzelf wel af hoe kom je tot het geloof zonder Jezus je Verlosser dan moet je toch beseffen wie hij is, heb jij onderaan het kruis gelegen en Jezus gesmeekt om redding net als de moordenaar?

Ik overweeg en onderzoek alles wat er beweerd en gezegd wordt, heeft deze een bijbelse basis neem ik het voor waar aan. Eerste punt heb je/jij de juiste bijbel. Tweede punt klopt dat wat jij zegt en komt het overeen met de gehele bijbel. Derde punt gebaseerd op de bijbel is dat eenieder die Jezus neerhaalt als God in het vlees is niet uit God of eert de Vader. Dat zijn mijn 3 kern vragen om te zien wie een persoon werkelijk is.

Oké dan is dat duidelijk.

Klopt Bastiaan?

Dat doe ik al jaren, ik heb geen angst of druk van bovenaf dat uitgesloten wordt, nog heb ik mensen die mij continu in de gaten houden of mij voorschrijven wat ik zeggen moet. Dus Sjako verwijt mij niet van iets waarvan jijzelf niet van gewaarborgd bent. Degene die hier onbevooroordeeld leest ben ik, jij bent degene die onder druk en angst bevooroordeeld leest.