Thinkfree

Juist, de eerste dood is lichamelijk, de tweede dood is een bewuste toestand die nooit stopt. Zoek Jezus en leef!

Nee, verkeerde gedachtegang.

Ja, en zoals je ziet in het paradijs dat als de vrouw haar verantwoordelijkheid niet neemt de man ook wankelt. Het is dus een samenspel die perfect dient te zijn. Waarin beide hun rol dienen te accepteren.

Dit stuk gaat over het deksel van de vrouw(lang haar) en de scheppingorde, waarna er in vers 11 en 12 een nuance plaats vindt om zelfverheffing te voorkomen. 11 Nochtans is noch de man zonder de vrouw, noch de vrouw zonder den man, in den Heere. 12 Want gelijkerwijs de vrouw uit den man is, alzo is ook de man door de vrouw; doch alle dingen zijn uit God. En enkel bevestigd wat ik eerder zei, zowel man als vrouw is naar het beeld van God geschapen en beide dienen hun verantwoordelijkheid te nemen op de positie door God gegeven.

Ik ga geen ruzie maken, nergens maak ik je voor leugenaar uit. De vrouw dient ook haar verantwoordelijkheid te nemen, niet enkel de man. Beide dienen hun verantwoordelijkheid te nemen daar waar God hun neergezet heeft.

Zowel de man als vrouw zijn beelddrager van God, niet enkel de man, dat is weer zelfverheffing.

Je geeft er nu een draai aan door een hoofdletter neer te zetten doellende op God waarbij je een mistekend beeld geeft bij de gang van zaken daar waar je dat in eerdere post niet deed. Zowel man als vrouw zijn afhankelijk van God.

Sorry, ik vind deze stelling de grootste onzin, en komt wederom aan op zelfverheffing, Ik haat dat.

Ja, een man blijft een man en een vrouw blijft een vrouw biologisch gezien.

Men denkt altijd in biologische vorm, m.i slaat dat nergens op en doelt men enkel op zelfverheffing over de vrouw. Ik hekel dat, wij mannen komen niet in de buurt bij Jezus als man, die perfect was en is. En zichzelf vernederde en op offerde voor zijn vrouw (de Kerk) Ik wil als hem zijn, verhoog je vrouw en eer haar offer je desnoods op. Dan ben je een man als hij, niet als je het enkel doet om je dominatie te tentoon wil stellen, ten koste van de vrouw. De beste leiders en regeerders zijn degene die het laagst bij de grond zitten in nederigheid, en eigenlijk die positie niet w

Ik zal het raadsel voor je ontrafelen datgene wat niet begrepen kan worden dient men kinderlijk eenvoudig te geloven. Maak geen beeld van God hetgeen in de hemel is als op de aarde of onder de aarde. Zeggen God is mannelijk is een beeld creëren die tekort doet aan zijn wezen. Jezus Christus is het beeld van de onzienlijke God waarvan wij in openbaringen wel een beschrijving krijgen, maar ik wil geen beeld creëren daar waag ik mijn vingers niet aan, ook omdat hij in zijn verheerlijkt en nieuw lichaam en glorie is. Daarnaast weet ik dat de bijbel(God) nooit overdrijft in zijn

God valt niet te vangen in woorden of vergelijkingen van zijn schepping, hij staat er altijd oneindig ver boven. Alleen dat wat God zelf openbaart over zijn wezen kan gekend worden en zelfs het geopenbaarde zoals de drie-éénheid kan onze brein niet bevatten. Het is dus kinderlijk denken om te zeggen dat God een man is, weliswaar is God in het vlees als man gekomen maar dat is dan zijn menselijke natuur, niet het Goddelijke. God schiep de mens als man en vrouw Gods wezen valt niet te vatten door niemand niet dan God zelf. De vrouw als de man komen uit God voort(geschapen nie

Ik word daar zo moe van, dat menselijk denken over God. Je zou als christen en bijbelkenner beter moeten weten, dat God groter is dan zijn gehele schepping.

Niet alle dikke mensen zijn dik omdat ze lui zijn of teveel eten, daarnaast speelt leeftijd een rol en kunnen ook de zonde van vraatzucht en luiheid vergeven worden. Bij God is geen aanziend des persoons hij kijkt naar één ding en dat is ken jij zijn Zoon?

Waarschijnlijk in de vorm van helder ijs, welke als een vergrootglas werkte voor de mens om de zaken in het heelal beter te kunnen zien en om meer schadelijke UV straling van de zon te blokken. En werkte ook als compressor zodat er veel meer zuurstof in de lucht zat. En je kreeg magisch gekleurde luchten bij bepaalde standen van de zon En een meer constante atmosfeer, en temperatuur. Geen donker wolkendek dat lijkt mij geen paradijselijke lucht, raar ook.

Geen regen duid juist niet op een dik wolkendek, weet niet in welke realiteit jij je begeeft?

Slaat nergens op, in de bijbel staat het niet dacht ik.

"Voor verder weg gelegen sterren en sterrenhopen wordt een indirecte methode gebruikt. Je onderzoekt het licht en de samenstelling van de ster zo nauwkeurig mogelijk. Daaruit krijg je een goed beeld van de ware aard van de ster, en weet je bij benadering hoeveel licht hij uitstraalt. Door die lichtkracht te vergelijken met de waargenomen helderheid van de ster is de afstand te berekenen, maar nooit erg nauwkeurig." Precies wat ik dacht, sterren die verweg liggen zijn de metingen nooit erg nauwkeurig dat kan ook niet met zulke afstanden. Ik kan me voorstellen dat de driehoek meting we

Jij zegt dat een sterrenstelsel 13,8 miljard lichtjaar weg, ook 13,8 m jaar oud is en zet de afstand om in leeftijd. Handig om te weten onze zon is 8m oud.

Oh ze meten de leeftijd aan de afstand, lekker subjectief naast het feit dat je rustig je af mag vragen of ze maar wat in de ronde lullen met zulke afstanden.

Dat mag jij vinden, maar ik denk dat als jij dan gewoon je mond houdt of inhoudelijk weerwoord geeft dat meer indruk had gemaakt.

Grootte in Gods ogen is relatief, naast God stelt niemand iets voor vandaar de liefde en zijn goedheid dat wij mogen bestaan. De aarde is het centrum van het heelal, volgens God.

Precies, op de één of andere manier wil dat er niet in bij atheïsten aangaande het licht en de sterren, over de volwassenheid van andere zaken hoor je hun zelden.

Alles in genesis wijst erop dat God alles schiep in de volwassen stand, vooral het bekende hoon argument van atheïsten dat God eerst het licht schiep en daarna de sterren wijst erop dat het licht niet hoefde te reizen, dat impliceert de volgorde namelijk. (Volwassen stand) naast het gegeven dat wij de zon niet dienen te aanbidden maar de echte bron van het licht, God. God maakte het licht vanaf de aarde aan de sterren vast. De bijbel zegt dus duidelijk als je het nog niet begreep, dat God het licht voor de hemellichamen maakte. Dat betekent dat het licht er gewoon was zonder secundai

Ik kan mij daar totaal niet in vinden, de context en de manier van schrijven zijn duidelijk letterlijke dagen. Ik laat mij geen onzin voorschotelen. Als er staat in het begin, is dat het begin van het verleden, het begin van het heden, en het begin van de toekomst oftwel het begin van de tijd. Die begint vervolgens met de nacht waarin God de aarde en de hemel maak weleenswaar ledig, daarna om de eerste dag te voltooiien schept God het licht en maak scheiding tussen licht en duisternis dat is nodig om dagen te maken het tweede deel van de eerste dag is daarmee af zo simpel is het.