Kaasjeskruid

Het is toch wat, als kind midden in de snoepwinkel gezet. Ik zie de dood als consequentie van de zonde. En om te kunnen zondigen, moet de waarheid ontkent kunnen worden. Het kunnen kiezen op zich, lijkt mij geen verkeerde zaak. Een verkeerde keuze maken daarentegen kan desastreus uitpakken.

U wilt God oordelen op basis van uw inconsistente standaarden. Dat doe ik niet en daarmee verschijnt er ook geen kronkel.

Ontkennen, tot de dood aan toe.

Absurd dat men niet luisteren wil inderdaad.

Absurd dat men niet luisteren wil inderdaad.

De wet laat niet meer zien dat wij, als Christen, schuldig staan. Deze schuld is ingelost door Jezus. Die functie heeft de wet dus niet meer voor een Christen. De grootte van onze schuld blijkt nu uit het werk van Jezus aan het kruis op Golgotha. Die wet staat niet meer op stenen, maar is in ons hart geschreven. In het NT komen alle geboden, behalve die van de sabbat, aan de orde, echter niet meer in negatieve zin.

Mijn filosofische benadering in deze is dat al zou het zo zijn dat de duivel in een doosje gestopt kon worden, wij nog altijd blijven zitten met onze zondige geaardheid. Het is juist die geaardheid waardoor de duivel macht over ons heeft en al zou de duivel in een doosje zijn gestopt, dan nog houden wij niet op met zondigen vanwege deze geaardheid.

Niet als systeem om tot verlossing te komen. En de wet zoals beschreven in de Thora bevat veel meer dan alleen de tien geboden.

Niet als systeem om tot verlossing te komen. En de wet zoals beschreven in de Thora bevat veel meer dan alleen de tien geboden.

Volgens mij niet.
Wel, jij vraagt je af of Jezus ooit weggeweest is en probeert deze vraag te beantwoorden dmv een onbewezen stelling centraal te stellen waarin beweert wordt dat hemel en aarde niet gescheiden zijn. Vervolgens kom je met een premisse dat mensen ook toegang hebben tot de hemelse sfeer waar ze Jezus kunnen ontmoeten. Heel filosofisch, maar je moet het maar net geloven.

Volgens mij niet.
Wel, jij vraagt je af of Jezus ooit weggeweest is en probeert deze vraag te beantwoorden dmv een onbewezen stelling centraal te stellen waarin beweert wordt dat hemel en aarde niet gescheiden zijn. Vervolgens kom je met een premisse dat mensen ook toegang hebben tot de hemelse sfeer waar ze Jezus kunnen ontmoeten. Heel filosofisch, maar je moet het maar net geloven.

Het sprookje van de zelfverlossing.
Jezus is onze Verlosser die broers en zusters heeft.
Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij. (Joh.14:6)

Als men zich niet kan vinden in bepaalde dogma's, dan heeft men de vrijheid om zich niet aan te sluiten bij de groepering die deze dogma's onderschrijft.
 
Nee, integendeel: dat vind ik wel zo eerlijk. Je hebt niks aan schijnheiltjes in de kerk.

U wilt God oordelen op basis van uw inconsistente standaarden. Dat doe ik niet en daarmee verschijnt er ook geen kronkel.

U wilt God oordelen op basis van uw inconsistente standaarden. Dat doe ik niet en daarmee verschijnt er ook geen kronkel.

Dat betekent dus ook overboord gooien van de grondbeginselen van de logica en derhalve het einde van uw denken.
 

Kwestie van perspectief dan he. Ik bedoel mijn posting weldegelijk binnen de kaders van mijn geloof. En ik geloof dat we best voor elkaar kunnen zorgen, en vrede met een ieder houden. Zelfs zoveel dat ook dit een dogma is wat mij betreft. Maar dat betekent niet dat ik de ander per definitie als broeder beschouw.

Dat komt omdat wetenschap zich niet bezighoud met ontologische vraagstukken. Wetenschap gaat er slechts van uit dat er fundamentele natuurwetten en constanten bestaan zonder zich af te vragen waar dit vandaan komt en kan daarom geen vragen beantwoorden over de oorsprong van die wetten en constanten zonder cirkelredeneringen te gebruiken. De Bijbel geeft op deze vraagstukken wel helder antwoord.

Vermeend bewijs dus. Het probleem met de wetenschap zit em niet in de ratio, maar in de emotie. Conformistisch van aard als de mens is, zwicht ze voor de druk van de meerderheid. En de populaire opinie dan wel het heersende modieuze idee, duldt geen concurrentie.

Er is niks verkeerd aan het bouwen van een gebouw. In Genesis 11:4 kun je lezen dat hun doel was om een naam voor zichzelf te vestigen en om niet over de hele aarde verspreid te worden. Deze toren en het project eromheen stond centraal en niet God. God heeft als opdracht gegeven:
En God zegende Noach en zijn zonen, en Hij zeide tot hen: Zijt vruchtbaar en vermenigvuldigt, en vervult de aarde! (Gen.9:1)
De bouw van de toren van Babel staat natuurlijk haaks op deze opdracht. Als de mens meent het beter te weten dan God, dan zijn daar dus consequenties. Het is goed dat God deze bouw heeft tegengehouden op Zijn manier en ervoor gezorgd heeft dat mensen aan Zijn opdracht gaan voldoen.

Vermeend bewijs dus. Het probleem met de wetenschap zit em niet in de ratio, maar in de emotie. Conformistisch van aard als de mens is, zwicht ze voor de druk van de meerderheid. En de populaire opinie dan wel het heersende modieuze idee, duldt geen concurrentie.

Vermeend bewijs dus. Het probleem met de wetenschap zit em niet in de ratio, maar in de emotie. Conformistisch van aard als de mens is, zwicht ze voor de druk van de meerderheid. En de populaire opinie dan wel het heersende modieuze idee, duldt geen concurrentie.

In beide gevallen (wetenschappelijk model vs Bijbel) komt het erop neer dat het een kwestie van geloof is. Wetenschap gelooft, maar bewijst niet, dat er geen God is en houdt geen rekening met deze factor. Mijn uitgangspunt is dat God ons betrouwbare informatie geeft in Zijn Woord: de Bijbel. Deze kennis is betrouwbaarder dan mijn verstand en staat niet ter discussie. De Bijbel is niet geschreven om ons antwoord te geven op elk wetenschappelijk vraagstuk, maar biedt wel een Bijbels raamwerk dat voorafgaat aan het wetenschappelijk onderzoek.

Tja, het is maar hoe je dat bekijkt. Aangezien het merendeel van de mensen de enge poort niet weten te vinden, zal de grootte van die familie daar ook wel naar zijn. Echter zoals met de dagen van Israël: grote volken zullen verslagen worden.