Kaasjeskruid

Als Christen ben ik niet meer bang voor Zijn toorn en weet ik dat ik veilig ben gesteld van deze toorn. Ik ga zonde niet met eigen maat meten/wegen, maar vertrouw erop dat God recht zal doen. Ik hoef alleen maar te kijken naar het kruis en ik weet genoeg hoe God over zonde denkt. Dat is mijn maatstaf. Als Christen maak ik nog steeds fouten. Dezen worden gecorrigeerd door God. Sommigen kunnen zeer eigenwijs en weerspannig reageren op terechtwijzingen. Dan kan de gesel er ook bij aan te pas komen, als God dat noodzakelijk acht. Mijn zoon! verwerp de tucht des HEEREN niet, en wees ni

Ondanks mijn leeftijd, kan ik heel ouderwets uit de hoek komen.

Corrupte Bijbelvertaling. Inderdaad, ik snap er ook niks van wat een corrupte vertaling in dit topic doet. De aanhaling van @Thinkfree daarentegen, snap ik probleemloos.

Tijdens het maken van deze documentaire zijn er drie mensen doodgebeten door honden. Geen daarvan stond op de ban/hoog risico lijst... Het probleem ligt bij de mens. Ik blijf mooi de asiels afstruinen, op zoek naar een potentieel zeer gevaarlijke hoog risico hond die thuis niet meer welkom is.

Klauter maar weer gauw op je stoel.

Oersoep. Dat vinden ze het lekkerste. Oersoep met oerballen.

Jij geeft hier niet de door mij geschreven logica weer. Dit verdraaien van teksten nodigt niet uit tot een gesprek.

Iets kan zichzelf niet scheppen nee. Dus de logica gebied mij te zeggen dat er een onveroorzaakte oorzaak moet zijn waar alles mee begon, want oneindige regressie is reeds achterhaald. Ik ga er maar vanuit dat jij dat ook vind. En die initiële oorzaak zul jij naar alle waarschijnlijkheid benoemen als singulariteit of oneindig dichte vacuümfluctuatie in het metafysische domein. Ik noem die oorzaak God. Toch ga ik daar vanuit. Exegese is vereist, echter ik vermoed hier offtopic.

Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen. (Rom.11:26) Naast God bestaat er dus niet nog een eeuwige entiteit, want alles wat bestaat komt uit God.

Het is niet de wetenschap die het tegenovergestelde doet bewijzen. De verklaring van de door de wetenschap aangeleverde gegevens blijft een uitoefening van geloof. En het staat een ieder vrij om welke verklaring dan ook te geloven.

En de man? Die hoeft zich aan geen richtlijnen te houden? Een Christelijke vrouw... man dan mag je in je handjes knijpen.

Dat is de vraag. Hoe moet ik het schrijven van @Flash Gordon: dan lezen? Als hij/zij (beter wetend?) de paus niet erkent? Wat maakt een protestant een protestant?

En dat perspectief is dat iemand die tegen beter weten in (ahum...) de paus niet erkent, dus geen barmhartige God ontmoet.

Omdat je beweert: Wat is zoals jij het dacht?

Het is een vraag, geen conclusie.

En wie het gezag van de paus niet erkent is niet gered?

Dus alles wat weigert de paus te erkennen is protestants?

Maar als ik heel consistent weiger het gezag van de paus te erkennen (als protestantse... geen idee of ik dat ben), dan ben ik nog steeds een broeder in het geloof?

Leuk hoor, iets doen waar je achterstaat. Welke opleiding betreft het?

Waarom mag jij wetenschappelijke gegevens wel gebruiken en een ander niet?

Wetenschap levert een aantal gegevens die geïnterpreteerd worden. Meer niet. Er bestaat geen wetenschappelijk bewijs dat mij zou kunnen overtuigen van een schepping die ouder is dan 15.000 jaar. Integendeel: aan de hand van mijn interpretatie van de wetenschappelijke gegevens vind ik 15.000 jaar al aan de hoge kant.

Inderdaad, stel je eens voor. Zo kan ik het ook wel. Hypothetische zaken die nog nooit zijn waargenomen als uitgangspunt nemen... De materialist heeft zijn geloof in de natuur en alleen natuurlijke verklaringen zijn toegestaan, daarmee neemt ze een fundamentele onbewijsbare propositie in en blijft ze afhankelijk van de premissen die men probeert aan te tonen. Bijzonder fenomenaal bekrompen gedoe allemaal. Mijn hond is net zo vrolijk als ie achter zijn staart aanjaagt.

Nu ben ik de Veluwe in kaart aan het brengen en heb her en der wat gaten gegraven met spietsen onderin. Paar takken met gras en bladeren erover met wat eikels erop gestrooid. De hond krijgt thuis varkensoren toegeworpen om alvast te kunnen wennen aan al dat lekkers. Stoofpot zwijn... De palingkistjes zijn nagekeken en er is weer voldoende rookhout en mot op voorraad. Nu nog uit handen van die BOA's zien te blijven.

De plek waar een lekker potje neutralistenbier wordt getapt. Waar men niet geoordeeld wordt omdat men de ander ook niet oordeelt. De oordeelnietjes met hun verborgen standpunten.

Het is toch wat, als kind midden in de snoepwinkel gezet. Ik zie de dood als consequentie van de zonde. En om te kunnen zondigen, moet de waarheid ontkent kunnen worden. Het kunnen kiezen op zich, lijkt mij geen verkeerde zaak. Een verkeerde keuze maken daarentegen kan desastreus uitpakken.