Kaasjeskruid

En de man? Die hoeft zich aan geen richtlijnen te houden? Een Christelijke vrouw... man dan mag je in je handjes knijpen.

Dat is de vraag. Hoe moet ik het schrijven van @Flash Gordon: dan lezen? Als hij/zij (beter wetend?) de paus niet erkent? Wat maakt een protestant een protestant?

En dat perspectief is dat iemand die tegen beter weten in (ahum...) de paus niet erkent, dus geen barmhartige God ontmoet.

Omdat je beweert: Wat is zoals jij het dacht?

Het is een vraag, geen conclusie.

En wie het gezag van de paus niet erkent is niet gered?

Dus alles wat weigert de paus te erkennen is protestants?

Maar als ik heel consistent weiger het gezag van de paus te erkennen (als protestantse... geen idee of ik dat ben), dan ben ik nog steeds een broeder in het geloof?

Leuk hoor, iets doen waar je achterstaat. Welke opleiding betreft het?

Waarom mag jij wetenschappelijke gegevens wel gebruiken en een ander niet?

Wetenschap levert een aantal gegevens die geïnterpreteerd worden. Meer niet. Er bestaat geen wetenschappelijk bewijs dat mij zou kunnen overtuigen van een schepping die ouder is dan 15.000 jaar. Integendeel: aan de hand van mijn interpretatie van de wetenschappelijke gegevens vind ik 15.000 jaar al aan de hoge kant.

Inderdaad, stel je eens voor. Zo kan ik het ook wel. Hypothetische zaken die nog nooit zijn waargenomen als uitgangspunt nemen... De materialist heeft zijn geloof in de natuur en alleen natuurlijke verklaringen zijn toegestaan, daarmee neemt ze een fundamentele onbewijsbare propositie in en blijft ze afhankelijk van de premissen die men probeert aan te tonen. Bijzonder fenomenaal bekrompen gedoe allemaal. Mijn hond is net zo vrolijk als ie achter zijn staart aanjaagt.

Nu ben ik de Veluwe in kaart aan het brengen en heb her en der wat gaten gegraven met spietsen onderin. Paar takken met gras en bladeren erover met wat eikels erop gestrooid. De hond krijgt thuis varkensoren toegeworpen om alvast te kunnen wennen aan al dat lekkers. Stoofpot zwijn... De palingkistjes zijn nagekeken en er is weer voldoende rookhout en mot op voorraad. Nu nog uit handen van die BOA's zien te blijven.

De plek waar een lekker potje neutralistenbier wordt getapt. Waar men niet geoordeeld wordt omdat men de ander ook niet oordeelt. De oordeelnietjes met hun verborgen standpunten.

Het is toch wat, als kind midden in de snoepwinkel gezet. Ik zie de dood als consequentie van de zonde. En om te kunnen zondigen, moet de waarheid ontkent kunnen worden. Het kunnen kiezen op zich, lijkt mij geen verkeerde zaak. Een verkeerde keuze maken daarentegen kan desastreus uitpakken.

Welke optie; het kunnen ontkennen, of de dood?

Ontkennen, tot de dood aan toe.

Absurd dat men niet luisteren wil inderdaad.

Vroeger was alles beter, vonden vrouwen een kat nog leuk. Nu nemen ze een hond ter compensatie van hun bindingsangst. Deze zijn ze vaak niet de baas en de hond verdwijnt in het asiel. Hoewel, als je het volgende moet geloven: http://www.gezondtotaal.nl/wat-is-dat-toch-vrouwen-en-katten/

Wel, ik spreek in termen van "we" omdat ik daarmee de mensheid in zijn algemeen bedoel. Er zijn er die de Boodschap wel verstaan.

Daarbij komt dat ik een bloedgroep heb die zeer gewild is. Dus ik blijf mijn portie vlees maar eten, ook omwille van de ander...

Die grote zak goud heb ik ook gehad. Ik ben blij dat ik ervan af ben. Dit is een emotioneel probleem waar ik ook mee bekend ben geweest.

Die tien geboden zijn niet van Mozes, maar komen van God. En ja, deze staan in het hart geschreven. Echter niet meer in de negatieve setting van: "Gij zult niet en moet dat."

De wet laat niet meer zien dat wij, als Christen, schuldig staan. Deze schuld is ingelost door Jezus. Die functie heeft de wet dus niet meer voor een Christen. De grootte van onze schuld blijkt nu uit het werk van Jezus aan het kruis op Golgotha. Die wet staat niet meer op stenen, maar is in ons hart geschreven. In het NT komen alle geboden, behalve die van de sabbat, aan de orde, echter niet meer in negatieve zin.