Kaasjeskruid

Ik zei: "Op de planeet Mongo wellicht."

Dus, en sinds de komst van Christus leven we in het tijdperk van de vissen, welks einde reeds is aangebroken en we overgaan tot het tijdperk van de waterman/drager. De deur naar het volgende tijdperk is opengegaan. En Hij zeide tot hen: Ziet, als gij in de stad zult gekomen zijn, zo zal u een mens ontmoeten, dragende een kruik waters; volgt hem in het huis, daar hij ingaat. (Luk.22:10) Hij gaat voor ons uit en de deur staat open. Wat zegt de Bijbel over dit soort van wijsheid? Sta nu met uw bezweringen, en met de veelheid van uw toverijen, waarin gij gearbeid hebt van uw je

De schepping had niet als gevolg afscheiding. Na de schepping leefden Adam en Eva in heelheid en harmonie met God. Die afscheiding kwam pas na de zondeval. Dat is dan ook niet het gevolg van God, maar het gevolg van de keuze die Adam en Eva maakten. Er is niets zondig aan het kunnen maken van een keuze.

Op de planeet Mongo wellicht.

Dat is niet hetzelfde. Wat jij als noodzaak ziet, zie ik als oorzaak. Leugens zijn niet nodig om waarheid te kunnen horen.

Nee, leugens zijn de oorzaak waardoor het nodig is om naar de waarheid te zoeken.

Nee, jij bent de nederigste.

Ik goochel niet met het begrip omnipotent, maar ik laat mij door jou niet wijsmaken dat God niet omnipotent zou zijn omdat Hij niet kan liegen. Wie ben jij?

Omnipotent betekent dat God alles voor elkaar kan krijgen zonder daarbij in contradicties te vervallen. De scholastische definitie bevalt mij prima.

Behalve dan door mij... Het interesseert mij niet zoveel wat jij te melden hebt over deze kwestie. Maar Noach vond genade in de ogen des HEEREN. (Gen.6:8)

Wat is je punt?

Als er geen leugen in Hem kan bestaan, kan Hij ook niet liegen. Almachtig is wat anders dan alles kunnen. Die dikke van dale kiest voor een positie die ik niet deel. God is almachtig en is in staat om alles te doen overeenkomstig Zijn natuur, dus is de logische consequentie van Zijn natuur, die alleen maar waarheid kan spreken, dat Hij niet liegen kan. God is niet afhankelijk van zonde om Zijn doel te bereiken. Toen berouwde het den HEERE, dat Hij den mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem aan Zijn hart. (Gen.6:6) Het is de mens die verantwoordelijk is voor alle leed en ver

Met verdriet valt te leven, met wrok niet. Echt niet.

Een emotie van ongenoegen. Deze kan op verschillende wijzen tot uitdrukking worden gebracht.

Een psychopathische medebewoonster.

Dat ligt er aan hoe je almacht definieert. Ik beschouw het als volgt: de mogelijkheid en macht tot alles hebbend. Dat God daarbij niet afhankelijk is van zaken die tegen Zijn natuur in gaan, moge duidelijk zijn. En de HEERE zeide: Wie zal Achab overreden, dat hij optrekke en valle te Ramoth in Gilead? De een nu zeide aldus, en de andere zeide alzo. Toen ging een geest uit, en stond voor het aangezicht des HEEREN, en zeide: Ik zal hem overreden. En de HEERE zeide tot hem: Waarmede? En hij zeide: Ik zal uitgaan, en een leugengeest zijn in den mond van al zijn profeten. En Hij zeide: Gij

Nou, hoe ver trek jij deze logica door? God is almachtig, maar dat betekent niet dat Hij dus ook dingen kan doen die tegen Zijn natuur in gaan. Zo kan God bv niet liegen. Maakt Hem dit minder potent?

En bedroeft den Heiligen Geest Gods niet, door Welken gij verzegeld zijt tot den dag der verlossing. (Ef.4:30)

Paulus leert wel meer. En dat begint al bij het huwelijk dat door God is ingesteld tussen man en vrouw. Een zogenaamde huwelijk tussen gelijke seksen is een ongeldig huwelijk in de ogen van God. Die man moet helemaal niks van mij overigens, die moet vooral doen wat hem goed dunkt.

Ik ga ervan uit dat een Christen wel weet, dan wel te weten komt, dat het praktiseren van homofilie zondigen is. Ik hoop van harte dat het deze zogenaamde persoon lukt om er niet meer aan toe te geven.

Zie je wel, verschillende houdingen. En deze kunnen ook nog botsend zijn. En dan komt het inderdaad op respect aan. Hoe totalitair zijn jullie als ik vragen mag?

Zou kunnen. Echter is niet waar ik op doel. Een homoseksuele leraar komt bij volharding zeer waarschijnlijk onder de tucht te staan en wordt er dus sowieso bekendheid aan gegeven.

Vind ik ook; een stel lekker ouderwetse heteroseksuele lesboeren.

Als het op seksualiteit aankomt, dan kan een praktiserende homofiel niet voor een Christelijke klas staan lijkt mij. Het lijkt mij onwijs om aan de kinderen te leren dat een dergelijke begeerte het gevolg is van een tot volgen genoodzaakte oriëntatie. Beter lijkt het mij om ze te leren dat zondige verlangens niet aan toegegeven dient te worden.

Het lijkt mij eerder een kwestie van kan zijn. Er zijn vele houdingen. En welke is jou houding in deze?