Kaasjeskruid

Extremisme in een notendop. Zulke interpretaties leiden enkel tot fatalistisch denken. Waar ik me wel in kan vinden is dat wij niet in staat zijn om het voortdurend en zo goed te doen dat het naar Gods maatstaf is. Stel dat wij niets goeds kunnen doen, vanwaar de behoefte om de ander te helpen? Als wij niets goeds kunnen doen, dan kunnen wij dus ook geen keuze maken om God te dienen, hebben wij geen vrije wil. En als wij nu niets goeds kunnen doen, hoe leg je dan het volgende Bijbelgedeelte uit? Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn,

Stel dat we niet geboren worden met een zondige natuur, dan hebben wij het potentieel om perfect, volmaakt te zijn door niets verkeerds te doen. Zou dit mogelijk kunnen zijn? Wordt zodoende genade niet een beloning ipv een gave?

Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw. Ik hou nog steeds van je hoor, maar wat hebben we aan zwijgen? Daar leer jij niets van, maar ik ook niet.

Jij moet wel hele lange tenen hebben. Ik veroordeel niemand, maar beoordeel wel gedrag en doctrine. Als jij daar niet tegen kunt, is dat jou probleem.

Correct, maar dat betekent niet dat niemand dezelfde hallucinatie kan hebben... Hoe deze beleefd wordt, is een andere kwestie.

Ik ben voorstander van oecumene, maar niet ten koste van de waarheid.

Stoppen met zegeltjes plaatsen onder de tong.

Sjako, je overtuiging getuigt van haat. Haat is ontkennen, in dit geval de drie-eenheid van God, de Godheid van Jezus en de waarheid van de Bijbel. De WTG leert dat de Bijbel niet door hun gewone leden geïnterpreteerd mag worden, maar enkel door hun organisatie. M.a.w.: om een goed begrip van de Bijbel te kunnen krijgen moet men luisteren naar de Watchtower Society in Brooklyn, New York. Die de Bijbel heeft aangepast aan hun doctrine. Eeuwig leven hoeft niet verdiend te worden...

Nee, dat is het niet.

Echter ligt dit aan de ontvanger. Maak er maar geen grapje van, Adam slikte geen LSD.

Adam maakte geen grapje. En noch deed God dat.

Er staat toch in de Bijbel: En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. (Gen.1:31a)

Nee, de mens. Adam had er ook voor kunnen kiezen om met deze kwestie naar God toe te gaan.

Een goede nachtrust toegewenst.

Jij met je beperkte grenzen van de wetenschap.

Die bacterie had ooit een nuttige functie.

Omdat God niet de schuldige is.

Pragmatisme. Als je gelooft dat iedereen vals speelt, stop dan met spelen.

Kwestie van broncode.

Integendeel: ik lul niet recht wat krom is, ik geef slechts aan wat krom is. Namelijk dat Adam heeft gekozen om het beter te weten dan God.

God heeft helemaal geen opdracht gegeven om te eten van die vrucht.

En Adam had niet de keuze om te weigeren?

Nee, dat was Eva niet. Adam had ook kunnen weigeren.

Dat heeft Adam (als mens) nu eenmaal veroorzaakt. De enige optie die wij hebben is voor Hem te kiezen, willen wij het eeuwig leven in voorspoed beërven.