Kaasjeskruid

Waarom zou ik vragen naar een uitleg als ik je filosofie niet wil begrijpen?

En dat is mijn goed recht. Zoals het de jouwe is om niets te willen met mijn waarheid.

Het gaat mij er dan ook niet om of ik jou begrijp. Voor mij mist de coherentie.

Verder dan iets stellen kom jij niet.

Niet alles is wat het lijkt inderdaad.

Volgens mij doe jij precies hetzelfde en doet iedereen dat. Geen enkel wereldbeeld is per se coherent. Iedere filosoof ziet zijn eigen filosofie als coherent omdat het overeenkomt met de aannames die hij doet op basis van wat hij belangrijk vind. Zou hij dit niet doen, dan zou zijn wereldbeeld incoherent zijn en in een incoherente wereld valt slechts kort te leven. Coherentie is dus altijd relatief. Het vertrouwd op een aantal aannames waarin geloof zal moeten worden gesteld. In mijn optiek is het Christelijke wereldbeeld de meest coherente en zie ik het niet als mijn taak om jou daarvan te ov

Geen punt hoor. Eigenlijk betreft het dezelfde kwestie als met Adam en Eva in het paradijs. Eva wou direct resultaat zien en schoof het gebod van God aan de kant. Adam wilde zijn relatie met zijn vrouw redden en maakte hierbij de verkeerde keuze, verkoos de relatie met zijn vrouw boven de gemeenschap met God en verloor zijn leven.

Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig. (Mat.10:37)

Ik wel. Je kunt je toch verplaatsen in diegenen voor wie het ongeloof wel dichtbij komt? Wat zou je vinden als het jou kind/broer/zuster/ouder is?

dubbel.

Gelukkig niet, althans in die zin dat niet ieder calvinist incestueus bezig zal gaan. Echter werkt het wel zaken in de hand en de tucht wordt zo ook een wassen neus.

Lees de Institutie van Calvijn boek III, hoofdstuk 23, paragraaf 1 maar eens. Daar kun je lezen dat het heel slecht is om te onderzoeken waarom God iets doet. De wil van God kan niets anders dan goed zijn... En wil je toch weten waarom Hij iets wil, dan ben je op zoek naar iets groters en hogers dan Zijn wil en dat kan niet gevonden worden. Sla daar je kroost maar mee om de oren nadat je ze verkracht hebt. Wedden dat ze de mond wordt gesnoerd.

Het gaat mij er dan ook niet om wat jij anderen wil voorhouden, ik vraag slechts naar wat jij jezelf voorhoud...

Gaat dit topic nog weer eens open, of wordt het een doofpotaffaire?

Niet alleen gereformeerden hangen de calvinistische doctrines aan. Vele baptisten zijn, hoewel ze het vaak zelf niet door hebben, gewoon calvinisten. John Piper is zo'n voorbeeld van een baptist. Hij schrijft het volgende puur calvinistische statement: God’s having even brought about the Nazis’ brutality at Birkenau and Auschwitz as well as the terrible killings of Dennis Rader and even the sexual abuse of a young child https://www.desiringgod.org/messages/all-the-good-that-is-ours-in-christ-seeing-gods-gracious-hand-in-the-hurts-others-do-to-us Nee, maar wel zo slim om te zi

In dergelijke situaties komt het ongeloof erg dichtbij. Maar moeten we daarom concessies doen omtrent de scherpte van het evangelie? Wordt het rustig als we de ogen dichtknijpen voor de waarheid?

Vanwaar het woord "helaas"?

Hoop doet leven. Het lijkt mij stug dat ouders op een gegeven moment de hoop opgeven en hun kind de hel in zien verdwijnen. Dan zouden ze op de stoel van God gaan zitten, God die zelfs de man naast Jezus aan het kruis op het allerlaatste moment de belofte deed dat hij voor altijd bij Hem in het paradijs zou zijn. Wie kan er in het hart van de ander kijken? Niemand! Alleen God kan dat. Uiterlijk ongeloof kan een maskerade zijn. Zou de Rechter van heel de aarde geen recht doen? Bij God kan je schuilen, ook met deze kwestie. Concrete zekerheid van behoud van anderen zul je niet krijgen, daar

In elke kerk waar de Bijbel wordt uitgelegd adhv de Dordtse leerregels hangt men deze filosofie aan. Dus ook in de HHG. Bij doorvragen kreeg ik, als belijdend lid van de GKV nota bene, steevast te maken met het antwoord dat ik calvinisme niet snapte. Waarop ik dan concludeerde dat Jezus vast een calvinist moest zijn geweest. Ik ben een van die kinderen geweest en heb heel wat heibel veroorzaakt. Die gereformeerde dwangbuis hield mij niet in toom.

Een ander probleem binnen de calvinistische kerkgenootschappen is dat men de visie aanhangt dat alle slechte dingen die gebeuren uit Gods hand komen en op de een of andere manier zijn bedoeld tot meerdere eer en glorie van Hemzelf. Als slachtoffer mag je dus niet op zoek gaan naar Zijn verborgen bedoelingen met alle onheil dat is geschied, maar behoor je dit te accepteren en gewoon te laten rusten. Want wie ben jij dat je God kunt begrijpen? Echter nooit zullen ze God de schuld geven van de zonden die mensen begaan. Daarbij vertrouwend op een behoorlijk complexe filosofische verklaring welke c

En hoe werkt dat in evangelische kringen dan? Ook de GKV kent tucht en er zullen ongetwijfeld meer gemeentes zijn die dit toepassen. Althans, ik hoop het van harte. Hoe dit precies in zijn werk gaat, verschilt per gemeente en per geval neem ik aan.

Niet alles geloven wat je vrouw zegt dus. Hoe werkt dat bij jullie in de gemeente? Wat gebeurt er daarzo als er een grove zonde wordt bedreven?

Beetje beter kijken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerkelijke_tucht

Ik weet niet of dit opgaat in alle gevallen, maar als je gelooft in de uitverkiezing en er heilig van overtuigd bent dat je in de hemel komt omdat je een speciaaltje bent in Gods ogen die geen aandeel heeft in het wedergeboren worden, wat let je dan om je aardse lusten te botvieren ten koste van anderen? Een logisch gevolg van arrogantie i.m.o.

Ik heb even geoefend met vriendelijk "Jooow" zeggen, het heeft een bepaalde klank die wat verwijfd over zou kunnen komen. Ik zeg het nu gewoon vrolijk en stevig.