Kaasjeskruid

Ik zou dat forensische wetenschap noemen ipv juridisch bewijs. En ook hier geld dat er verschil zit tussen bewijs en bewijsstukken. Ik zou voorzichtig zijn met uitspraken dat je de schepping of de Bijbel kunt bewijzen. Volgens mij kun je beter spreken over bewijsstukken die jou doen hebben overtuigen. Want bewijs is een zaak van objectieve waarheid, de waarde van bewijsstukken zit em nog altijd in het hoofd van degene die ze beoordeeld. Althans, dit is mijn ervaring met bewijs(stukken) mbt de rechtszaken die ik heb gehad.

De kinderen van God bevinden zich niet alleen op aarde. Er staan nog twee vragen open die je zou kunnen beantwoorden, of ben je met een overvloed aan kolder je gebrek aan kennis aan het maskeren? Tot dusverre kan ik nog geen sok breien van alle wol dat er af komt.

Het is ten hemel schreiend hoeveel nonsens hier geventileerd en getolereerd wordt. Ik zal uw pogingen goed in de gaten houden, want ik ben mijn geduld kwijt. Hoewel kwijt is niet het juiste woord, maar ik voel dat ik wat afstand moet nemen voordat het inderdaad kwijt is.

Dus omdat er jullie staat, betekend dat op aarde. Hele vreemde redenatie. Als men verzegeld wordt met de Heilige Geest is dat voor eeuwig. Dus niet alleen hier op aarde.

In afwachting van je uitleg op mijn vorige vraag, alvast een nieuwe. Als er nu volgens de Bijbel (die bestaat bij jou alleen uit het OT?) geen bewustzijn is na de dood, hoe verklaar jij dan de volgende verzen: De hel van onderen was beroerd (hoe kan iets dat zich niets bewust is bewegen?) om uwentwil, om u tegemoet te gaan, als gij kwaamt; zij wekt om uwentwil de doden op, al de bokken der aarde; zij doet al de koningen der heidenen van hun tronen opstaan. (Jes.14:19) Van het geluid zijns vals deed Ik de heidenen beven, als Ik hem ter helle deed nederdalen, met degenen, die in d

Dat zal je weinig helpen. Helemaal niets eigenlijk.

Nee, vind ik een zeer onrechtvaardige gedachte.

Zodra dit aan de orde is, vind ik het geen keihard onderhandelen meer.

Absoluut niet. Keihard onderhandelen gaat ten koste van de ander. Ach schei toch uit man. De evolutietheorie is 100% wetenschappelijk geïnterpreteerd, dat is heel wat anders. Grote fantast.

Gewoon consequent je eigen mening neerpoten, wat een ander daarvan vind moet ie zelf weten. Hoewel ik wel enorm boos ben geweest op die school en dat hebben ze geweten. Ik ben er uiteindelijk vanaf gestuurd. Dat was de tweede maal dat ik van een school werd verwijderd. Ja, het is allemaal wat die dikke nek.

Het hok der pseudo christenen. Dat vind ie vast leuk, hij is heel speels en kan het goed vinden met andere honden over het algemeen, ook met andere rekels. Dat verbaast mij wel eens, want het is een rekel waar Amerikaanse Stafford in zit.

? Ik volg je niet.

Dit is een van de redenen waarom ik hoger onderwijs niet heb afgemaakt. Biologie vond ik prachtig, maar toen de evolutietheorie werd ingevoerd (op een christelijke school nota bene!) haalde ik de ene onvoldoende na de andere. Ik bleef hardnekkig antwoorden dat God alles geschapen had namelijk...

Lachen is gezond. De rest laat ik over aan de lezers. Er is geen tijdsbesef in de eeuwigheid.

Hartelijk dank voor uw atheïstische theologische uitleg, u bent nu een rasechte contradictio in terminis. Gefeliciteerd.

Dat is dan een kwestie van het hokje vergroten naar een hok. Dat mag hij van mij niet hier, maar wel in zijn eigen hok.

Mijn hond wil je best gezelschap houden hoor. Die heeft een complete schuur als hok. Toch ligt hij meestal in de woonkamer op de bank de luiwammes uit te hangen. Heel goed; onderzoek alles en behoud het goede. Volgens mij is dat een Bijbelse uitspraak...

Onmogelijk om niet in een hokje te verblijven. Wil jij buiten een bepaald hokje, dan verdwijn je dus weer in een ander hokje. Uiteindelijk beland je in het hokje der hoklozen, daar maken ze elkaar wijs dat ze allemaal nergens thuishoren.

Als JG ga jij ervan uit dat er geen letterlijke hel zou bestaan, immers er wordt in de NWV steevast gesproken over eeuwige vernietiging. Dan vraag ik mij toch ten zeerste af welke waarheid de gelijkenis van de rijke man en de arme Lazarus volgens jou zou moeten bevatten als er helemaal geen bewuste plaats van bestraffing of zegen zou bestaan? Hebben we het in Luk. 16 over iets wat helemaal niet bestaat? Leg mij uit welke waarheid deze illustratie weergeeft.

Wat let je om je eigenwijsheid elders te ventileren, desnoods op een zelf opgericht forum?

Hmmm, ik zou voor liberaal gaan. Gij behoort tot de klasse der liberalen.

https://www.hetcak.nl/regelingen/gemoedsbezwaarden

Ik heb jaren lang 8000 euro in de maand verdiend met keihard onderhandelen, jij maakt mij echt niks wijs jochie.

Als zaken doen synoniem staat aan zielig doen, laat mij dan maar een slechte onderhandelaar zijn.

Ik zit in de bijstand en heb onlangs twee kiezen laten trekken, kosten bijna 800 euro. Ik heb ze gevraagd of er wat te regelen viel. Dat kun je dus mooi vergeten! Ik werd verwezen naar aanvragen van bijzondere bijstand. Het restantbedrag heb ik een betalingsregeling voor moeten afsluiten. Zo zitten de zaken in elkaar in Nederland, met je onzin verhaaltjes.