Kaasjeskruid

Je kunt niet van twee walletjes eten Willem.

Ik denk dat het gedoemd is te mislukken om met jou 3 dimensionale verstand de dimensies van God proberen te vatten.

Moet dat dan? Ik begrijp soms helemaal niks van God, toch vertrouw ik Hem.

Een hele aparte vertaling wat jij daar hanteert. In mijn Bijbel staat het volgende (let op vers 23): De HEERE bezat Mij in het beginsel Zijns wegs, voor Zijn werken, van toen aan. Ik ben van eeuwigheid af gezalfd geweest; van den aanvang, van de oudheden der aarde aan. (Spr.8:22-23) Ik ervaar het als erg vervelend als iemand mij beticht van zaken die ik niet doe. Volgens mij houdt ik mijn fatsoen en ben ik verre van aan het schreeuwen.

Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt! (Mat.7:21-23)

Nee Sjako, ik laster niet. Je mag graag de zaken omdraaien.

Jij probeert ons wijs te maken in dezelfde Jezus te geloven als dat christenen doen. Echter jou Jezus staat in mijn optiek gelijk aan Wodan.

Ik meen dat er onlangs iemand voorbij kwam die ook in iets geloofde. Namelijk in Wodan. Die werd zonder pardon verwijderd als zijnde een trol. Waarom loop jij met twee gezichten rond?

Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden. (Rom.10:13) Wat is toch die naam van de Heer die wij zouden moeten aanroepen om zalig te worden? Zo zij u allen kennelijk, en het ganse volk Israël, dat door den Naam van Jezus Christus, den Nazarener, Dien gij gekruist hebt, Welken God van de doden heeft opgewekt, door Hem, zeg ik, staat deze hier voor u gezond. Deze is de Steen, Die van u, de bouwlieden, veracht is, Welke tot een hoofd des hoeks geworden is. En de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de me

Sinds credible de gestalte van geloofsgesprek begon aan te nemen.

Wat voor verhaaltje wordt het dan?

Ik snap toch werkelijk waar niet waar unitariërs zich druk over maken wat waarheid betreft. Het komt uiteindelijk toch allemaal wel goed immers.

Ow, zit dat zo. Vroeger had men het dus allemaal bij het verkeerde eind en verdwenen ze allemaal in de hel. Ownee, die bestaat niet volgens jullie, komt dat even goed uit.

Je vergeet iets belangrijks, namelijk dat de mensen die gered werden ook luisterden naar de profeet en zijn boodschap geloofden.

Zou het ook zo kunnen zijn dat wij gaandeweg de tijd meer inzicht kregen in wat geschreven staat?

Goed om te vernemen, ik hoop van harte dat je bijdraait. Ik heb hier wat leesvoer voor je wat wellicht interessant is om door te spitten. Wederom in het Engels, maar dat ben je inmiddels wel gewend van mij. http://www.middletownbiblechurch.org/holyspir/index.htm

Dus de Heilige Geest is geen persoon volgens jou?

Geloof jij dat de Heilige Geest God is?

Ik geloof in drie Goddelijke personen, elk geheel God. Jij bent verantwoordelijk voor jou visie. Ik ga jou die niet verbieden.

Ik behoor niet tot die brede groep dan.

Dus alles in de Bijbel is door God geïnspireerd, behalve dat stukje? In Wiens Naam ben jij gedoopt?

Hoe ga jij met dit Bijbelse gegeven om: Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een. (1Joh.5:7)

Dat maakt dat je dus eigenlijk aan dogma's aan het tornen bent. Wat mij betreft blijven christenen bij dat besluit, zodat er verder nagedacht kan worden. Ik betwijfel of iemand die Jezus als alleen maar mens ziet, wel in de juiste Jezus geloofd en dus aan het bouwen is op een ondeugdelijk fundament.

Als ik een wonde heb, dan lik ik deze. Dit bevordert het stollingsproces even zo snel als slangengif dat doet. Ook mijn hond likt mijn wonden, mocht ik ze eens oplopen. Dat is haast een reflexmatig gebeuren. Ik ben benieuwd of JG dit dan ook niet doen.

Dat is slechts ingesteld omwille van de zwakgelovige jood die moeite heeft met het loslaten van het wettische leven. Dat blijkt uit de context van het gehele hoofdstuk, dat begint met twist tussen joden die van mening waren dat de besnijdenis toegepast en de wet gehouden moest worden om zalig te kunnen worden en broeders die daar anders over dachten.