Kaasjeskruid

Wel, om een probleem op te lossen zul je de oorzaak moeten zien te vinden. Die lijkt me wel duidelijk dan. Dus de eerste W heb je al helder: Wat (is de oorzaak)? Het ligt aan jezelf, jij sluit je af. Nu de tweede W: Waarom (doe je zo)?

Introverte binnenvetter dat je er bent. Ik heb het een aantal keren geprobeerd hier, maar heb het juiste plekje nog niet gevonden. Niet opgeven is mijn devies, dus door blijven zoeken.

En de opdracht dan om de samenkomsten niet te verzuimen?

En nu? Voel je je buitengesloten of sluit je je af?

Die WTG lectuur mag je bij je houden, geen enkel belang bij.

Zo is dat, ik neem dan ook geen blad voor de mond wat het geloof in God aangaat. Overigens vindt ik de mooiste tong de non verbale tong. Met handen en voeten praten gaat mij dan ook prima af. Velen zijn van mening dat wanneer ze niet praten, ze ook niets zeggen. Maar daarin vergist men zich schromelijk! Zeker 80% van de communicatie verloopt analoog. Laten we het de analoge tong noemen, daar ben ik ook mee gezegend.

Wellicht. Mijn geloof in God is niet gebaseerd op enige subjectieve en twijfelachtige ervaringen. Wel is ze gebaseerd op Gods Woord die zegt dat een ieder die in Hem geloofd het eeuwige leven heeft. Mijn zonden zijn vergeven, dat is het voornaamste. Wat spreken in tongen betreft: mijn Engels is behoorlijk en met het opleggen van handen heb ik alleen ervaring met mijn hond die ik regelmatig een aai en een knuffel geef. Hij is kerngezond ondanks zijn inmiddels bejaarde leeftijd en doet voor vele jonge honden absoluut niet onder.

Zo veel mensen zoveel redenen lijkt mij. Ik denk dat het verstandig is om, mits in de gelegenheid, gehoorzaam te zijn aan de opdracht om je te laten dopen in water door onderdompeling. Maar dat niet (willen) doen is in mijn optiek een daad van ongehoorzaamheid, niet perse een teken van niet wedergeboren zijn. En tja, hoeveel mensen zeggen er wel niet dat ze geloven, maar dat diep van binnen toch niet doen? God kijkt het hart aan en is als Enige in staat om de werkelijke motieven van iemand te weten. Voor mijzelf sprekend; ik ben als baby besprenkeld met water en mij is geleerd dat dit de doop

Je geeft het zelf al aan: ze stonden (verleden tijd) onder het oude verbond. Dit verbond, welke gebaseerd was op het doen van goede werken ofwel wetticisme ofwel de letter ofwel de Mozeswet, is vervuld door Jezus aan het kruis. Hij heeft als enige die wet perfect gehouden. Een nieuw verbond is gesloten: het Nieuw Testamentische verbond. Die ons ook bekwaam gemaakt heeft, om te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter (de letter van de wet), maar des Geestes; want de letter doodt (de wet laat ons onze verloren toestand kennen die tot de dood leid), maar de Geest (van Christus)

Blijf je alsjeblieft bij het onderwerp. Het onderwerp is wedergeboorte, niet de hel.

En waarom zou daar tijd tussen moeten zitten? Die twee zaken geschieden volgens mij gelijktijdig. Zo niet dan kom je in de knoei met het eerder door mij aangehaalde Bijbelvers: Maar u bent niet in het vlees, maar in de Geest, wanneer althans de Geest van God in u woont. Maar als iemand de Geest van Christus niet heeft, die is niet van Hem. (Rom.8:9) Rechtvaardiging geschied dus de facto door het ontvangen van de Heilige Geest. Anders hoor je er niet bij. En het geschiedde, toen al het volk gedoopt werd, en Jezus ook gedoopt was, en bad, dat de hemel geopend werd; En da

Helemaal mee eens, en daar kwam geen doop met water bij aan te pas.

Een weinig concreet antwoord. Je komt wat mij betreft weer eens met zelfbedachte regeltjes aanzetten.

Waar kan ik dat vinden in de Bijbel?

Echter is de waterdoop een uiterlijk symbool van een innerlijke verandering. Mocht de waterdoop voorwaarde voor behoud zijn, dan had bv de moordenaar aan het kruis mooi pech...

Ik vermoed dat je wat teveel Star Trek hebt gekeken. Anti materie (voor zoverre dit werkelijk bestaat) is ook materie en daar heb ik het dus niet over.

Dat lijkt mij in de eerste plaats een zaak van geloof. Echter in het OT kom ik het begrip wedergeboorte niet tegen. Ik ga ervan uit dat het toen niet een kwestie was van wedergeboorte, maar van geboorte uit joodse ouders.

Om geboren te worden in de familie van God, is het noodzaak om geboren te worden uit God, ofwel de Heilige Geest. Dit gebeurt door te geloven, God vertrouwen op Zijn Woord: Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn. (Joh.1:12-13) Je lijkt te steunen op een soort van twee stappenplan. Dit lijkt mij een onBijbels concept. Er bestaat niet zoiets als een persoon die gerechtvaardigd is door geloof

Ik weet niet of ik het hier mee eens kan zijn. In feite impliceer je met je argumentatie dat een pas bekeerde mens (nog) niet de Heilige Geest heeft ontvangen. Dit bevreemd mij want de Bijbel leert mij dat iemand die de Heilige Geest niet ontvangen heeft, ook niet behoort tot het Lichaam van Christus. Doch gijlieden zijt niet in het vlees, maar in den Geest, zo anders de Geest Gods in u woont. Maar zo iemand den Geest van Christus niet heeft, die komt Hem niet toe. (Rom.8:9) Ik ga hier een nachtje over slapen, want de ochtend werkt voor mij het beste. Lijkt me zeer de moeite waard om

Behalve als er joden langskomen, dan kunnen ze opdonderen... Two face.

Gewoonweg bedroevend deze ontwikkeling. Wat had ik graag met je in gesprek gegaan met beiden de Bijbel in de hand ipv die pseudo wijsheid van wikipedia.

Ga je nu echt waar met wikipedia schermen?

Helemaal niet, jij houdt er je eigen definitie op na.

Dat lijkt mij wel zo consequent. Echter ben ik hier dan wel weg. Geen belang bij vage filosofische bullshit.

Bij christenen staat dat niet ter discussie.