Kaasjeskruid

Ik trek prima conclusies, lezen gaat mij ook best af. Het valt mij niet als enige op. modbreak Trajecto: Mogelijk, maar ik zie nu gekibbel en geen helder gesprek. Dat moet anders.

Niks ervan, je kunt beter gewoon toegeven dat je verkeerd zat. Met dit gekronkel kom je bij mij niet mee weg. modbreak Trajecto: Graag vriendelijker; en geef duidelijk aan waar volgens jou er iets fout loopt in WdG's redenering in zijn posts

Dat vindt ik een twee gezichten opmerking. Eerst beweer je volledig de Drie-Eenheid te vatten met je abstracte denkniveau, en nu dit? Wat wordt het nu? modbreak Trajecto: Ik vind niet de plek waar WdG zegt de Drie-Eenheid volledig te vatten.

Is dat zo? Probeer mij eens van gedachten te veranderen als je wil.

Dat geloof ik graag vanuit het perspectief dat Jezus niet geboren is.

Daar staan nogal wat werkwoorden in... Volgens mij komt er dus toch blijkbaar een bepaalde mate van eigen verantwoordelijkheid om de hoek kijken. We zijn immers geen gelovende robotten.

Hoe verklaar jij dit vers dan: Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen. (Fil.2:13)

En dat "toestaan" is geen eigen inzet?

Bij Jezus ben je welkom zoals je bent, maar Hij verwacht niet dat je blijft zoals je bent.

Of het is gewoon een gebrek aan wilskracht. Dat heeft niks met moeten te maken. De schuld van je afschuiven en bij de kerk neerleggen is dan een makkelijke uitweg. Als het goed zit, dan wil je bepaalde dingen gewoon niet meer doen.

Inderdaad, door zegen mis te lopen. In feite komt men dan onder tucht te staan.

Reken er maar op dat de joodse traditie mijn nekharen overeind doen laten staan. Kan een wedergeborene weer niet wedergeboren worden?

Daar ben ik pas zeker van als je ophoudt met Sjalom dit, Kosjer zo en Sabbat zus.

Hoe verstaat gij niet, dat Ik u van geen brood gesproken heb, als Ik zeide, dat gij u wachten zoudt van den zuurdesem der Farizeen en Sadduceen. Toen verstonden zij, dat Hij niet gezegd had, dat zij zich wachten zouden van den zuurdesem des broods, maar van de leer der Farizeen en Sadduceen. (Mat.16:11-12) Voor je het weet plaats jij jezelf weer onder de wet en uit de genade.

Hmmm, ik zal WDG eens goed betasten zodra hij weer teruggekeerd is.

Bewijs is een objectieve zaak. Alleen God kan dat geven. We kunnen je wel bewijsstukken overhandigen, aan jou om deze te onderzoeken.

Is het nu werkelijk zo een struikelblok voor jou om tot geloof te komen? Kom nou maar gewoon tevoorschijn achter die drogredenatie weg en maak je druk om je eigen ongeloof.

Jou punt is niets anders dan God in diskrediet proberen te brengen. En dan maar hopen dat er een onnozele christen hapt.

Daarom kan Hij dus elke steen optillen, hartstikke goed van Hem.

Onzin, je probeert je ongeloof te verdedigen dmv het verschuilen achter een filosofisch probleem. God is zo sterk dat niks Hem te zwaar is. Er zijn meer dingen die God niet kan, zo kan Hij bijvoorbeeld niet liegen. Alles wat tegen Zijn natuur/wezen ingaat is gelukkig niet mogelijk bij God.

Wellicht handig om eens te vragen naar hoe iemand iets bedoeld alvorens er insinuaties op los te laten.

Ongelooflijk, wat ben jij een prutser als het op interpreteren aankomt. Insinueren gaat je daarentegen prima af.

Dus dan is er niemand die dat beweert, maar weldegelijk iemand die iets interpreteert en vervolgens insinueert. Wat mij betreft op verkeerde gronden.

Wat mij duidelijk is, is dat jij vind dat een ander deze bewijsstukken hetzelfde moet interpreteren als jij dat doet.

Daar ga je weer... er is geen wetenschappelijk bewijs. Er zijn slechts wetenschappelijke bewijsstukken.