Kaasjeskruid

Nee, dat is het evangelie niet.

Het evangelie van God is tijdloos!

Onzin, moraal evolueert niet.

Onzin. Ook in het NT is God duidelijk over deze kwestie: Doch wij weten, dat de wet goed is, zo iemand die wettelijk gebruikt; En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers, Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is; Naar het Evangelie der heerlijkheid des zaligen Gods, dat mij toebetrouwd is. (1Tim.1:8-

Spokenjager.

Ow, dus als het je uitkomt bestaat God toch. Don Quichot.

Het getuigt in mijn optiek van een domme actie om God de schuld te geven van dit gevolg van de zondeval.

Totaal mislukt dus wat mij betreft.

En lukt het wat?

Wat is je bedoeling hier op dit forum? Helemaal niemand. Naar mij hoef jij niet te luisteren.

En omdat jij ze kent zijn ze niet waar? Wie ben jij dat ik naar jou zou luisteren? Hou dan op met je voordoen als christen.

Omdat men dan verloren gaat! Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven? Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven. (1Kor.6:9-10) Geen geschipper dus! En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens, en van gevogelte, en van viervoetige en kruipende gedierten. Daarom heeft God hen ook over

Het gaat niet om wat iedereen of enkelen van een zaak vind. Het gaat erom wat God vind en wil. God heeft de man-vrouw relatie ingesteld als natuurlijk. Dat de gevolgen van de zondeval vervelend uitpakken voor in dit geval mensen met homofiele gevoelens, dat begrijp ik. Echter dat doet niks af aan het gegeven dat God niet wil dat deze gevoelens in de praktijk worden gebracht middels het aangaan van onnatuurlijke homoseksuele relaties. En dan kun je hoog en laag gaan springen en je eigen emoties perse op de voorgrond willen zetten, dat gaat slechts contraproductief werken. Niets, mi

En wat is er mis met alleen blijven, in de zin van ongehuwd? Er zal wellicht sprake zijn van lijden, maar dat lijden weegt niet op tegen de heerlijkheid die men na dit leven verwachten en ervaren kan!

Weldegelijk en afgekeurd. Het draait in onze relatie met God niet om wat wij voelen en/of denken, maar om wat God vind en wil. Dat gaat soms dwars tegen die van ons in. Het is niet anders. Vertrouwen op God is wat anders dan vertrouwen op ons eigen gevoel.

Ja, en ik heb vreselijk mannelijke hersenen die barsten van de testosteron. Door de hersenbeschadiging opgelopen tijdens mijn geboorte is dit een soort van afwijking geworden. Echt niet normaal meer. En toch is het me gelukt om de vrouwen met rust te laten.

En zo kan het ook aangeboren zijn om veelwijverij fijn te vinden. Ik mocht er ook altijd graag meer dan een tegelijk hebben. Is zekers ook geen probleem als de vrouwen er maar mee instemmen?

De context van die wonderen is dus de wedergeboorte, waardoor het mogelijk wordt om straks de vervolmaking van wat al in gang wordt gezet door de wedergeboorte mee te kunnen maken.

Je gaat wel heel rigide om met het begrip nu. Jezus was toen (nu) op aarde gekomen om de wedergeboorte mogelijk te maken.

Helemaal niet, Jezus doelt hier op de wedergeboorte die vanaf nu mogelijk werd. Door de prediking van het evangelie en de komende uitstorting van de Heilige Geest kunnen mensen die dood in de zonde liggen weer opstaan en levend worden door de wedergeboorte.

Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De ure komt, en is nu, wanneer de doden zullen horen de stem des Zoons Gods, en die ze gehoord hebben, zullen leven. (Joh.5:25, SV) Blijkbaar is die tijd al aangebroken geweest.

Nee, geen behoefte aan wellus nietus discussies. Daar heb ik jullie te vaak voor over de vloer gehad om te kunnen voorspellen dat dit het enige resultaat zal zijn. Een logisch gevolg van het hanteren van twee geheel verschillende vertalingen.

Nee, je gaat het uitleggen aan de hand van jullie bijbel.

In het betreffende Schriftgedeelte wordt met Michael Jezus aangeduid. Niet de aartsengel Michael. Dus Jezus is geen engel.

Een weinig uitnodigende houding en wat mij betreft houden we het hier bij.