Kaasjeskruid

Weet je wel zeker dat je het Thomasevangelie aan het lezen bent? Zo ja, dan raad ik je aan om naar de opticien te gaan.

De auteurs van het Thomasevangelie weten helemaal niets van het ware evangelie. Stelletje Godslasteraars zijn het. Judas is de “dertiende geest” die aangesteld was om Jezus te bevrijden van het fysieke lichaam waarin hij gevangen zat? Je reinste onzin. Judas gaat helemaal geen stralende wolk in. Hij heeft Jezus verraden, zichzelf verhangen en ligt te spartelen in de hel.

Wat is dit voor gebeuzel? Hoe haal je het in je hoofd om Judas te verheerlijken ipv God!

Het Griekse woord voor blijmoedig: Hilaros (hilarisch) ? Ook is daar Zacheüs van wie staat dat hij de helft van zijn goederen aan de armen gaf. (Luk.19)

Een iegelijk doe, gelijk hij in zijn hart, voorneemt; niet uit droefheid, of uit nooddwang; want God heeft een blijmoedigen gever lief. En God is machtig alle genade te doen overvloedig zijn in u; opdat gij in alles te allen tijd, alle genoegzaamheid hebbende, tot alle goed werk overvloedig moogt zijn. (2Kor.9:7-8) Blijmoedig geven. Betekent dat zoveel als naar de voorspoed die God je gegeven heeft? Is die 10 procent niet een beetje krap dan in veel gevallen? Of is het veilig voortborduren op het wetticisme zoals ingesteld in het OT?

En als er eens een maand tussen zit waarin je 25 procent weg zou kunnen geven, doe je dat dan ook?

Is het dan niet zaak om eerst binnen eigen gemeente te zorgen dat er geen nood is in dat opzicht?

Wat is het nut van geld geven aan goede doelen?

Als vader vertegenwoordig je m.i. je hemelse Vader. Er komt meer verantwoordelijkheid om de hoek kijken bij het vaderschap dan men vaak door heeft.

Reken daar maar op.

Ik hoop van harte dat dit opgaat voor alle kinderen. Tegelijkertijd weet ik uit ervaring dat dit een levensgroot obstakel kan zijn.

Emotripperij en sensatiezucht zijn slechte motivatiemiddelen vaak leidend tot egotripperij. Het is juist ons ego waar we aan moeten sterven.

Er lijkt mij een behoorlijk verschil te zitten tussen geloven en ontvangen van geloof...

Geen punt. Ik ben in gemeentes geweest waar ik tijdens de dienst radicaal rechtsomkeer heb gemaakt omdat ik sterk de indruk kreeg met kleuters te maken te hebben. Vaak als gevolg van dergelijke teksten te verdraaien tot iets wat er niet staat.

Voorwaar zeg Ik u: Zo wie het Koninkrijk Gods niet ontvangt, gelijk een kindeken, die zal in hetzelve geenszins ingaan. De context (althans de directe) betreft de verzen 13, 14 en 16. De discipelen voelen zich nogal verheven en ze bestraften de mensen die de kinderen tot Jezus wilden laten komen. Jezus neemt het ze ernstig kwalijk en waarschuwt ze dat wie het geloof niet ontvangt in eenvoudigheid, oprechtheid en nederigheid (als een kind dus), de hemel niet zal zien. Dus niet geloven als een kind, maar ontvangen als een kind.

Ik vroeg: waar staat dat we behoren te geloven als een kind? Dat is de duivel op een podium.

Broeders, wordt geen kinderen in het verstand, maar zijt kinderen in de boosheid, en wordt in het verstand volwassen. Hier staat volgens mij dat we juist moeten laten zien dat we beter verstand hebben dan kinderen en daar volwassen in behoren te worden. Blijf niet steken in de kennis van een kind en pronk niet met gaven. Eenvoudig zijn dus.

Waar staat dat?

Er zit wat mij betreft verschil tussen als een kind geloven en naïef zijn.

Mij bekruipt nu het gevoel dat ik op een papegaai ga lijken als ik hier antwoord op geef.

Nee, dat is opdringen. Je hebt mensen met rust te laten in hun eigen huis, tenzij op uitnodiging.

Omdat God ons iets heel belangrijks heeft gegeven: eigen verantwoordelijkheid. Waarom zou God iemand redden die tegen beter weten in kiest voor het verkeerde? Zo iemand gaat toch geheid problemen opleveren in de hemel.

Volgens mij zijn daar geen redenen voor. Althans geen waarop men zich kan beroepen tegenover God als de Grote Dag aanbreekt.

Een leven voor een leven.

Zoals reeds gesteld.