Kaasjeskruid

Bij een sollicitatie is het van belang om je eigen capaciteiten te etaleren en promoten. Dat gaat niet werken bij Jezus!

Waar is je berouw? Daar begint het mee namelijk. Ik heb God leren kennen doordat Hij mij wees op zonden die Hem onteren. Zonden die ook andere mensen hebben onteert.

Wat wordt het? Ik hoop dat je snapt dat je opmerking nogal conflicterend is. Anarchie bestaat dus wel degelijk en komt veel meer voor dan jij denkt of wil weten. Je bent zelf een anarchist, want je gelooft enkel in wat jij waar vindt.

En er zijn velen die er "iets" van maken. Helaas vindt iedereen weer iets anders belangrijk en als alles slechts toeval is, dan heeft iedereen evenveel recht om zijn "iets" zelf te definiëren. En wie is de ander om daar zijn "iets" tegenover te stellen? Jou mening is van geen enkel belang als alles slechts toeval is en iedereen heeft dan evenveel recht om zijn "iets" als waarheid te leven en waarschijnlijk uit te leven ten koste van de ander, want iets is waar omdat het werkt.

Adviseren is te vrijblijvend.

Dat men waarheid verkondigt lijkt mij van groot belang. Ook van belang is hoe we die waarheid verkondigen. Een vermanende houding in liefde lijkt me van groot belang. Geen ontwijkend gepredik. Dan zou ik nog niet aan evangeliseren beginnen als ik jou was.

Of het is een niet door jou begrepen waarheid.

Zul je hem wel moeten vertellen over Jezus, de tweede persoon van de Drievuldigheid. Anders verkondigt men een valse Jezus.

Niet. Laat Jezus maar aan het werk.

Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. (Joh.3:16, SV) Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God. (Joh.3:18, SV) Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem. (Joh.3:36, SV)

Teveel van wat?

Je hebt helemaal gelijk, die verkleinende vorm zou wat denigrerend uit de hoek kunnen komen richting de, over het algemeen wat kleine, mensen in Mongolië. Laten we daarom gewoon spreken in termen als "Mongool". Je weet wel: zo een uit de kluiten gewassen lomperik met amandelogen en opvallende jukbeenderen. Een reus van een vent. https://www.geenstijl.nl/1475621/freaknews_grootste_man_ter_wer/ Niet dat deze man per se lomp zou zijn hoor, het zou zomaar kunnen dat dit helemaal niet het geval is bij hem. Echter bij Mongolen met mongoloïde idiotie is de kans op lompheid weer wat groter,

Als je vindt dat abortus moord is, betekent dat automatisch dat je vindt dat iemand die abortus provocatus toepast een moordenaar is. Wat is daar bepalend aan? Jij kunt je toch niks van die mening aantrekken?

Nou nee, uit eerbied. En hier is het gewoon heel vreemd om Jij te schrijven wegens de connotatie.

Maar als ik U tegen God zeg, doe ik dat niet uit beleefdheid. Daar is een eerbiedskapitaal niet voor bedoeld.

Dat waag ik te betwijfelen. Ik acht het als zeer waarschijnlijk dat Michael niemand anders is dan Gods eigen Zoon. In het licht daarvan kan gesteld worden dat het oordeel over satan enkel door God de Vader uitgesproken mag worden, en is er geen sprake van angst voor of een minderwaardige positie t.o.v. satan, maar van respect voor de Vader.

Waarom heb jij daar ook last van? Dit volgt normaliter na besef.

Dit betoog is enkel geschreven om je evangelie van gezondheid en welvaart overeind te houden, maar is volgens mij compleet uit zijn context gerukt. Ik ben van mening dat Job God kende en diende, hij geloofde! Dat Job, ook al was hij gelovig, toch zichzelf niet kende en een groot vertrouwen had in zijn eigen gerechtigheid, moge duidelijk zijn, zeker na enige hoofdstukken verder te zijn. Dat vertrouwen op zijn eigen gerechtigheid, het vlees, moest God verbreken. En dat lukt. Job is hierbij niet bekeerd tot God, maar heeft een beter besef van wie God is.

Audite et alteram partem, volgens mij is dat wel gebeurd.

Hoe kan je nu stellen dat er iets mis gaat bij God? Dat is onmogelijk.

Hoe dan?

Dat is wel het stomste advies wat je kan geven.

Ga je nu werkelijk weer over de wet leuteren terwijl er iets anders ter discussie staat?

Wat doe je hier dan? Iedereen maar op de negeer zetten als het je niet bevalt? Of andere praat wegzetten als zinloos? Je gedraagt je exact zoals een vrijzinnige man; weinig mannelijks meer aan.