Kaasjeskruid

Ik bepaal zelf welke informatie ik geloof.

Uiteraard lijken man en vrouw op elkaar. Ze zijn immers beiden geschapen naar Gods beeld als mens. En als mens is iedereen welkom bij Jezus, zonder uitzondering. Dat is de gelijkheid waarop wordt gedoeld in Gal.3:28.

Ik zou voor handig gaan.

Dat zit nogal simpel in elkaar. Izaak heeft het te druk met de studie. Dus besluit Abraham, zoals heel vaak de gewoonte was destijds, een vrouw te zoeken voor zijn zoon. En dat kan hij uitstekend want hij weet wat zijn zoon nodig heeft. Ik ben werkzaam geweest in de opleverschoonmaak en heb vele ramen gewassen. Dit kon ik zowel met rechts als met links even goed. Hartstikke makkelijk man. Wat maakt mij dat dan volgens de symboliek?

Wat zou er weerlegd moeten worden? Ik snap je relatie met het hebben van een voorkeurshand tov wat Willempie te melden heeft niet.

Zo zijn er ook ambidexters, waar beide handen hun hand niet omdraaien voor een taak. Maar als ik je goed begrijp krijg je dus klappen van een vrouw als Connor McGreggor je een oplawaai geeft?

Doelloos en onzeker, het resultaat van naturalisme uitstekend vertolkt; iedereen in de regen en van de regen in de drup.

Zo een fijne dikke hond, lekker samen grommen tegen bandieten.

https://www.israelendebijbel.nl/nl/bijbelonderwijs/digitale-bijbelstudie/Kabala-populiar-maar-geen-neutraal-terrein/290 Je bevindt je op gevaarlijk terrein.

De Kabbalah is een soort of systeem van occulte theosofie of mystieke interpretatie. Bijzonder buitenbijbelse rommel.

Koteletten, karbonade, spareribs en gehakt van het schaap zijn prima te doen dmv roosteren op vuur, barbecue of onder de grill. Je kan niet alles van het schaap op dezelfde wijze bereiden. In de curry is ook heel lekker. Daar gebruik je dan weer de nek, schouder, spareribs, wangen, buikvang, schenkel voor. Man wat is dat lekker eten die curries. Eet ik zo drie borden van leeg.

Onze Schepper natuurlijk.

Wat mij betreft hoeft men niet te spreken over een oplossing, maar over een verwijzing naar de oplossing. Er is sprake van een hogere realiteit en die heeft de vrouw geschapen. Die hogere realiteit is belangrijker dan wat ze van de Maker heeft gekregen: een prachtige haarbos waar ze, voor zo ver ik vrouwen heb meegemaakt, toch redelijk wat tijd aan spenderen om het mooi te maken. Het getuigt daarom van bescheidenheid als ze die pracht afdekt als ze voor God verschijnt.

En heel Johannes 1 geeft een beter zicht op dat vers 12 wat je er nu uit isoleert.

Ik weet er veel van, heb 6 jaar in Middelburg gewoond. Prachtige stad in een prachtige provincie.

Dat kan niet. Dan zouden wij alsnog aan het werk moeten om gered te worden. Je mist het tekstverband.

Wijsheid is met succes toegepaste kennis en blijkt een heel praktische aangelegenheid te zijn.

Dat bedoel ik dus met geen onderscheid maken. Daarmee kun je ook anderen op kosten jagen. Ik ben het helemaal eens met de kritiek die je hebt gekregen.

Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.(Joh.1:12-13, SV) Zoals je kunt lezen staat er iets voor: Maar zovelen Hem aangenomen hebben Er zal dus eerst iets aangenomen moeten worden, en wel met waar geloof. Door het maken van die keuze worden we kinderen van God.

En wat als die mensen het koper en brons uit het dorp jatten en jij vervolgens wordt aangekeken? Dan kun je ze op laten donderen, maar de schade is aangericht. Althans niet dat je weet... Een junk heeft alles over voor junk en sommigen weten dat heel goed te verbergen.

Nee hoor, mensen worden kinderen van God door zijn vertrouwen te stellen op het offer van Jezus, de Zoon van God. Zodoende wordt men broer van Jezus en krijgen we macht. Die macht kunnen we niet gebruiken om ons mee te verlossen, want ze is resultaat van verlossing.

Jezus is een mannelijk lam, oftewel een ram. Wat is het probleem? Persoonlijk vind ik lamsvlees een van de beste vleessoorten, volgens mij heel gezond.

Die hoed draait het niet om, die staat enkel symbool voor iets. Maar ik zie geen hoedjes meer, althans zeldzaam. Is dat "iets" daarmee ook verdwenen? En wat is de definitie van dat "iets" eigenlijk?

A.d.h.v. bovenstaande wou ik hier graag nog wat balletjes over opgegooid zien worden. Hoewel ik het initiatief mooi vind, heb ik zo mijn bedenkingen omtrent het opvangen zonder onderscheid te maken. Bij sommigen kun je op voorhand wel stellen dat het mis gaat, en bij anderen kom je er gaandeweg wel achter dat de hulp verdwijnt in een bodemloze put. Als het nu mensen zou betreffen die ambulant geholpen kunnen worden, zou ik er nog in mee kunnen gaan. Maar mensen in huis halen die potentieel gevaarlijke situaties kunnen opleveren lijkt mij wat te ver gaan. Zeker i.c.m. een gezin. Ik heb zelf ook

Misschien leuk om es verder te discussiëren over deze zaak in een daarvoor ingericht topic? Ik vind je initiatief mooi, maar heb mijn bedenkingen adhv eigen ervaringen.