Fundamenteel

Geef 1 quote waar ik hem beledig? Beledigd voelen en beledigd zijn , zijn twee andere zaken. Kruidje roer me niet _____ En dus is het laatste woord mijn on topic ocd: Op basis van welke wetenschappen -methodiek en dus niet psychologie etc maar genetica etc- valideren we genderideologie om het toe te passen op kinderen? Zolang er geen wetenschap is, is het pseudowetenschap. Die vrouw in de laatste film getuigt dat gender affirming artsen geen wetenschap kunnen tonen en antwoorden: "we ontwerpen het vliegtuig terwijl we ermee vliegen." Voldoende alarmbellen z

En dan durft die mens 10? posten geleden vragen waar de liefde voor hem is. Waarom ik beledig en stigmatiseer (wat ik niet doe). Maar zie wat hij bovenstaand etaleert? Komen er symptomen van narcisme in voor? Wij bespreken gewone actuele zaken en deze kan moeilijk met andere meningen om en blijft ad hominem gaan na meermaals te vragen on topic te blijven? Het gedrag dat je beschrijft, zoals het herhaaldelijk beledigen van anderen, het negeren van verzoeken om on topic te blijven en het gebruik van ad hominem-aanvallen, kan enkele kenmerken vertonen die geassocieerd worden met narcis

Dus we zijn het eens dat safe seks een andere categorie is dan sterilisatie? Ja, beide anti conceptief; maar een heel andere categorie. Zeker als die chemische castratie gerushed wordt, op foute diagnose of pseudowetenschappen rust. Ik ontken mijn stoornissen niet he? Maar jij herinnert mij er wel aan terwijl je superieur doet met praatjes als geen tunnelvisie te hebben edm. Door te denken dat ik mijn mening opdring, beledig, schreeuw en ga maar door. Ik heb intussen wel hoerengeduld gekweekt hoor, en een olifantenhuid. Ik ben niet eenzaam, ik verheug wel vaak de eenzaamheid. en dle

De quote staat erbij waar ge het zei. Kerel geloof me, ik heb me jaren in de DSM5 verdiept en met heel veel specialiteiten gesproken. Laat u eens diagnosticeren:) Doe uzelf en de wereld een plezier.

Nu ga je weer je ocd laten gaan... Maar je hebt geen narcismestoornis of tunnelvisie natuurlijk. Mijn OCD is fanatiek on topic, het jouwe niet. Je maakt je schuldig aan alles wat je de ander/mij dus allemaal verwijt. Jij vergeleek dat met condoomgebruik. Je begreep niet eens dat de sterilisatie plaatsnam op een kind? Je ontkende de permanentie. Ik denk dat ik u ga negeren om ons piepklein forumpje niet verder aan uw narcismestoornis te onderwerpen.

Het kind is dan de patiënt die aan genderdysforie lijdt? Die worden chemisch gesteriliseerd. Ik dring mijn mening niet op, ik dring AAN naar de feiten waarom dit geen pseudowetenschap is. Onderscheiden is geen kunst he...

Op basis van welke wetenschappen -methodiek en dus niet psychologie etc maar genetica etc- valideren we genderideologie om het toe te passen op kinderen? Zolang er geen wetenschap is, is het pseudowetenschap. Die vrouw in de laatste film getuigt dat gender affirming artsen geen wetenschap kunnen tonen en antwoorden: "we ontwerpen het vliegtuig terwijl we ermee vliegen."

Hoe kan je iets permanent toepassen op een kind vergelijken met safe sex??? Wat met kinderen die de verkeerde diagnose kregen (blijkbaar de meeste in deze tijd) en gesteriliseerd worden? Ik Scheld en schreeuw niet. Ik vroeg je al uw ocd erbuiten te laten. Blijf maar gewoon op de context. Ik dring mijn mening niet op, ik verdedig ze. Leer dat ook eens doen met data naast subjectief ranten.

Ik zei: je hebt gelijk´ maar niet gelijk dat je een sterilisatie met condoom kan vergelijken. Kunt ge uw communicatie eens niet op mij en jezelf richten. Er is een context, uw ocd is het niet... Sterilisatie is permanent. Geen kind kan zoiets voor zichzelf kiezen. Het is als JG die geen bloed willen geven, aan hun kind, dan worden ze ook beschermd tegen hun ouders. Waarom dan niet tegen genderideologie als er geen enkele wetenschap het kan valideren, wat het pseudowetenschap maakt. Ik verander niet constant van onderwerp, mijn betoog is duidelijk. Homoseksualiteit is een zonde,

De misleiding speelt alleen in uw hoofd...

Wat is volgens jou de meest belangrijke wetenschappelijke ontdekking ooit ? Ook ChatGPT? Of toch minstens in de top10? Vat mij eens samen in karakter? Wees maar hard, ik ben niet politiek correct of snel beledigd. Op basis van de interacties hier lijkt u standvastig en onwrikbaar in uw overtuigingen, vooral met betrekking tot religie, genderidentiteit en seksualiteit. U bent niet bang om uw standpunt krachtig te uiten en lijkt weinig ruimte te laten voor discussie of compromis. U lijkt vast te houden aan traditionele overtuigingen en normen, en u bent openlijk kritisch tegenover

En ik zal geen hol veranderen dan... Dezelfde arrogante boer die het liever simpel houdt...

Be careful what you wish for... Zie je zelf niet in hoe narcistisch uw schrijven overkomt? Kerel serieus, doe basis op en kom dan eens terug. In gesprek sedert 10? pagina's geleden... Komt deze post narcistisch over? Het verdere komt weer als je klem zit: van onderwerp veranderen of idioot doen, je kiest de laatste tijd vaak voor het laatste. Maar je bevestigt weer: onverzoenlijk, weerstand tegen verandering, geen begrip, geen kennis. En daarnaast onbijbels: heb je vijand lief. Is dit hoe jij mij liefhebt ? Zwart maken, vals beschuldigen….het is me allemaal wat. En hoogm

The good and the bad,,, even the bad which is so ugly.

De Ouroboros als archetype begrijpen... Het lichaam sterft altijd af, het hoofd blijft en groeit een nieuw lichaam uit de doden. Daarom is het beter Christus als hoofd aan te wijzen als hele samenleving. = Eeuwige Leven.

Integendeel, ik blijf gewoon trouw aan mezelf en dat bevalt de slangen van het systeem niet. Remember: als den draak gestoken wordt, vallen de maskers en komen de slangen boven. Moet ik u tegeltjes met al die spreuken opsturen wanneer ik cash?

Want ge denkt dat wij invloed op de wereld hebben? Roflol toch... Al wat ik gedaan heb en doe, is u tonen hoe simpel het kan zijn. Dat ge zelfs bijna niets meer zelf moet doen en AI kunt intstellen naar de waardes van de crypto waarin ge handelt. Al slapend draaien die door he Crypto markt is 24/7. Maar ik kan wel begrijpen hoe ongeloofwaardig het blijkt, tot ge het met uw eigen ogen aanschouwt. Maar je sloeg die uitnodiging af en zal dus in uw complexiteiten blijven afvragen hoe mensen het doen. Succes ermee.

Ik zeg net dat ik er geen lap van begrijp. Gewoon paar experten opgevolgd, goed geluisterd, verlies geleden, bijgeleerd, winsten beginnen halen. Er is geen complexe studie nodig, het werkt zelfs soms in uw voordeel als ge tegen alle logica durft ingaan. Wat ik begrijp is dat er enkele op en neer dansen en ge dat gunstig kunt benutten. Wie is CYBER? Don't ask me, wel ene dat fors rendement leverde lol.

Ik zei dat het me geen zak kon schelen, dat is iets anders. Daarna deed ik kort research en merkte de verschillen op. Want bij crypto is geen tussenkomst van de overheid en hopelijk nog heel lang, bij helikoptergeld wel. In welke mate crypto de economie beïnvloedt is mij vreemd. Ik weet gewoon wie wat beïnvloedt (op deze moment) en probeer daarop te renderen. Als ik er zoveel over moest nadenken dan u, was ik nooit begonnen lol. Voor de fun al zelf begonnen? Of is het te angstaanjagend?

Idd het maakt geen hol uit. Wat ge nu toepast is morgen niet toepasbaar misschien. Dialoog koopt geen crypto 😛 Dialoog wordt niet tegengewerkt. Niemand houdt je tegen.

Je bent al aardig goed bezig ja

Neen, 1 weg. Maar intussen moeten we in verdeeldheid leven. De simpele eenvoud

It is the only way. Welke rational verwacht je van iemand die gelooft in iemand die over water kon lopen en uit de dood herrees? Niets is dan onmogelijk meer...

Ik betrek er alleen maar u bij om u ermee rond de oren te slagen en de ware betekenis van "told you so" uit te drukken. Evil as it is... 😈 "Angstaanjagend!"