Fundamenteel

Waar zaai ik haat? Ik wil alleen maar zeggen dat mensen een andere kennis toepassen dan de een kennis die vroeger toegepast werd. Wij dachten niet het zonder God te kunnen, wij dachten het zonder deze kennis te kunnen en gaven de macht uit handen. Diezelfde macht duwde ons in de onwetendheid en dichtte deze kennis de duivel toe. Er is geen duivel. De duivel is een idee waarop mensen zijn gaan handelen en alzo veel in de wereld verdreven en uitgeroeid hebben. Indianen vanuit het reservaat zullen het U wel kunnen benadrukken.

Dat maak jij er van. Ik ben alleen iets te bewust met ideologie. Het "idee" van een duivel heeft de mensheid de duivel aangedaan. Er is geen fysieke duivel geweest die ons kwaad aan doet. Men is de duivel beginnen zien in bepaalde handelingen die ons nu volledig ontnomen zijn waardoor we dus in onwetendheid beland zijn en onszelf een erfzonde aandeden. De fysieke wereld is een weerspiegeling van onze gedachten. Laat ons misschien eens anders denken en licht schijnen op het onbekende in plaats van in iedereen en alles de duivel te zien. Het heeft reeds veel op onze aarde kapot gemaakt. In

Mijn geloofsbelevenis is een privékwestie. Wat ik je wil duidelijk maken, de duivel doen we onszelf en de hele mensheid aan door middel van uw doctrine. Door middel van uw doctrine zijn homo's, paganisten, anders gelovigen verketterd, verbrand, vermoord, gefolterd. Daardoor zijn de indianen verdreven. Daardoor zijn andere instellingen ondergronds moeten gaan. Allemaal met een "duivel" als excuus, terwijl er geen groter kwaad dan uw ideologie bestaat. Die ideologie heeft ons regelrecht naar een erfzonde geleid.

Occult betekent - verborgen. Ik ben ingewijd in een nieuwe/oude kennis die jouw geloofsinstellingen verborgen hebben. Als ik via bepaalde rituelen dichterbij deze kennis kan komen die meer licht op de duisternis schijnt. Verban ik daar dan automatisch niet het "kwade" mee? Het zijn mensen die negatieve energie aan iets schenken. Een archetype vormt zich altijd naar de energie die het krijgt. Kijkt naar mij bv. Hoe ik "tegen" de islam was. Eerder, ik schijn daar nu licht op om er de goede kanten uit te belichten. Neem bv. het soefisme? Het soefisme is quasi identiek aan hoe ik mijn ge

Lucifer - morgenster. Waar is het verschil dan in de context van de bijbel? Kwam Jezus niet eerder iets astrologisch brengen en zou Lucifer/morgenster geen synoniem zijn voor de planeet Venus? Die dan op keer het vrouwelijke symboliseert? Door daar dan het "kwade" (negatieve energie) toe te dichten doet men zichzelf de duivel dus aan. Men heeft de heilige vrouwelijkheid (portaal des levens) in de duisternis geplaatst en ieder die daar licht op wil schijnen blasfemeer je tot duivelaanbidder. Jezus' ster was zichtbaar van aan de geboorte uit de maagd (astrologie opnieuw?). Jezus kwam het licht b

En anderen doen U kwaad omdat jij er het kwaad in gaat zien. Je gaat dat kwaad dan verspreiden op internet en praat daarmee iedereen de duivel aan. Dat is ook extremisme.

Het gaat niet perse over jou. Het gaat mij over mensen die ageren bij een lied, maar niet zien waaruit dit allemaal veroorzaakt wordt. Ze gaan overal de duivel in zien en beperken daarmee onze samenleving aanzienlijk. Erger nog, ze praten hun kinderen een duivelsbeeld aan in plaats van muziek te leren relativeren en ze voor zichzelf te leren denken.

Het individu laat zich er maar door beïnvloeden he? Dat liedje "ik ben een kind van de duivel" bijvoorbeeld. Mensen gaan meteen ageren, "dit kan toch niet?" Dan vraag ik mij af: hoeveel invloed heeft die ouder nog op de psyche van het kind? Als muziek meer invloed dan de ouder uitoefent, is de ouder dan niet gefaald in de opvoeding? Het is dan gemakkelijker de muziek na te wijzen, maar verstand in het kind steken kunnen ze niet omdat ze zelf geconditioneerd zijn. Dan gaan ze energie aan iets toevoegen waaruit meer problemen ontstaan. Door daar dan energie aan toe te voegen lacht de schepper

Bent U in staat onzin van zin te onderscheiden denkt U? Muziek is een menselijke uitdrukking. Creationisten zijn op "oorlogspad" gegaan met hun godsbeeld en hebben daar automatisch een tegenpool bij gecreëerd. Dus hoe meer een creationist met god gaat zwaaien, te meer zij zichzelf de duivel zullen aandoen. De wet van attractie.

Dat U blijft proberen!? De aanhouder wint? Thinkfree, U bent geconditioneerd maar een tiende van de realiteit waar te nemen. Hoe kan een organisme als U dan "realiteit" uitdrukken in woorden? Begrijpt U mijn punt? Er is geen "realiteit". Er zijn alleen archetypes die energie krijgen en daardoor werkelijkheid worden. Jezus heeft daar goede richtlijnen in gegeven, ook in het NT. Maar U loochent zijn woord, noemt zichzelf christen en hangt van 's ochtends tot 's avonds aan de duivel zijn instrumenten. Het is als een moslim die zichzelf moslim noemt maar zich wel amuseert met varkens tus

Actie - Reactie Gaan jullie pissen tegen de evolutie? Creëren zij gewoon de duivel in jullie beelden. Images can make you sick. Don't watch this bullpoo.

Wat betekent dit boek voor mijn christelijk geloof? (Als in: Wat als de ET klopt, wat doet dit met mijn geloof?) Weinig Want ik observeer evolutie. Ik geloof niet in God of Christos Energie via het schrift. Ik zocht daar delen in terug. Mijn christelijke geloof is niet meer op de man gebouwd. Hij heeft ons herinnerd en zijn leven gegeven omdat hij een idee naar buiten droeg. Een ander idee dat toen geweldig werkte, en 2 millennia later werkt zijn woord nog steeds. Oordeel niet, heb uw naaste en vijand lief, ... Maar aan de andere hand zijn er nog mensen die mij geïnspireerd hebben. Er z

Dat doe je door mij een duivelsbeeld aan te praten en Satanische rituelen te posten die zo fake als een puss with boots zijn? Komaan Thinkfree, dit is niet meer hoe creationisten geloven hedendaags. Noch hoe zij naar de evolutie kijken. Ik heb het die kant proberen op duwen maar ik voel mij hier maar alleen staan. Ik ben de ketter, de afvallige volgens jullie terwijl ik maar zoekende ben. Wij zijn verlichte westerlingen he, gebruik de kennis die U gegeven is. Ze is gratis ter beschikking.

Ja! Dit geeft creationisme een slechte naam. Ik vind dat veelal "ongelovigen" zich veel christelijker opstellen dan een bepaald aantal zelfverklaarde gelovigen hier. Toen ik hier net lid werd was er nog enigszins leven in de brouwerij, maar goede leden zijn verjaagd. Vind je dat zelf niet erg dan? Jezus riep op te leren uit uw vijanden, ze lief te hebben. Als dat zo is, waarom gedragen veelal zelfverklaarde christenen zich dan niet zo?

Neen ik meen het. Tig creationisten stellen mij hier teleur. En je mag hier niet vloeken he !

Creationisme is dan superlijpe shizzle he mannen/vrouwen. Ik snap niet dat mensen in tijden van internet alsnog zijn blijven steken in de tijd. Ik mis het creationisme 5.0 gevoel hier. Ik doe nochtans mijn best

Zij doen U de duivel aan om U in uw geloof te jagen ja Schepping vs evolution? Schepping ft evolution! Laat het vetgedrukte U vooral niet ontgaan! Het verkleint zodra je er menselijke waardeoordelen aan gaat toedichten. Dus in feite, hoe meer mensen over God debatteren, te kleiner je God maakt. a. Een alomtegenwoordig, eeuwig, grenzeloos en onveranderlijk BEGINSEL, waarover elke speculatie onmogelijk is, omdat het het menselijke begripsvermogen te boven gaat en door menselijke uitdrukkingen of vergelijkingen alleen kan worden verkleind. Het ligt buiten het gebied en het bereik van

@Thinkfree Dat gij met beide ogen open in youtube films kunt geloven terwijl je Christus als verlosser hebt gekregen, ik faal te begrijpen? Zo zijn er gigantisch veel fake films over poltergeisten en later lieten ze dan zien hoe ze dat gemaakt hadden. Het meeste was gewoon fake en de vervalsingen worden er steeds beter op. Dat ritueel eindigt toevallig op het punt waar we bloed zouden moeten zien. Toeval he?

Edoch is het simultaan ontstaan in de weerspiegeling van al dat is. Dat drukt zich uit via het Woord/Vibratie idd. Alle atomen komen tot stand door vibratie, alles rondom U is in vibratie. Vibratie die zich statisch laadt, samenklontert met andere atomen en een "illusie" resoneert. Maar ze is reëel en bewerkbaar. Van hout tot een tafel. Echter, de energie die het allemaal bij elkaar houd is onverwoestbaar en onuitputtelijk. Hoe je het ook bewerkt, het energieveld is daar. Hoe speelt zich dit af in de morfogenetische velden? Ieder atoom vibreert op een verschillende frequentie omdat "al da

Een vader van dochters weet wat onvoorwaardelijke liefde is. Het is de wijste levensles die één zichzelf kan aandoen. Herinnerd worden, aanleren en beleerd worden. Koppig verzet soms, maar telkens de warmte en genegenheid om terug veilig in thuis te komen. Kroost, het is wat...

Ik kan begrijpen dat U dat zo ervaart van aan de andere kant. Zoekt en gij zult vinden. Zoekt de antwoorden niet te vinden in mij, ga zelf op pad, bekijk de rauwe data en vat ze samen tot een kennis. Misschien komt U op hetzelfde uit als mij? Ik ben helder en duidelijk geweest in mijn verslagen en heb er een samenvatting staan. Ik begin vaag, onderweg verwerf ik kennis, ik vat ze samen tot mijn wijsheid. Dan kom jij op de proppen "geef me eens bronnen van uw 5 beste." Je doet niet eens je best je in te leven met het topic, maar gaat porren naar "bewijs". Ik zet U op pad en nog moet ik het in

U heeft vanuit oogkleppen met mij discussie gevoerd. Misschien deed U het bewust. Maar dat deed alvast de discussie geen goed. Een mysticus erkent de andere snel aan wat er tussen de lijnen samengedrukt wordt. Ik heb dat gevoel nog niet bij jou ontvangen. Ik heb ook een tunnelvisie, ben me daar bewust van en verbreed iedere dag mijn horizon door steeds meer informatie op te slorpen en daar de wijsheid van te zoeken. Ik heb weinig informatie uit u kunnen halen, het omgedraaide is waar maar U kon ze niet omvormen naar wijsheid. Ik betreur dat in de mensheid.

Ik doelde niet naar de film. Ik wou het F woord anders schijven maar koos bleep. Als je de afgelopen dagen je oogkleppen had afgedaan, wat onderzocht had, tot een conclusie was gekomen die boven uw huidig verstand reikt, dan had je uzelf misschien een mystici mogen noemen Het menselijke denken dient zich te herstellen, om te draaien of tot een nieuw midden komen. Er is nooit een niets geweest, het was altijd al een alles maar wij en alles dat is is daar een weerspiegeling van.

Er is nooit een niets geweest. Ze zeggen een "nothingness" maar het is een "everthingness"

Om dan even terug on topic te komen. Heb je deze al gezien? Toen ik nog heel bijbels geïnspireerd en beïnvloedbaar was maakte deze film grote indruk op mij. Het is een creation vs evolution debate. Ik moet zeggen, op de paar uren dat die man praat kan ik hem maar op enkele foutjes pakken. Als hij over thermodynamics begint had hij beter gezwegen. Voor "evolutionisten" is dit wel het filmpje om te begrijpen waarom "creationisten" creationisten zijn. Het is de observatie anders interpreteren. Lo and behold: