Fundamenteel

Ik geloof dat de menselijke psyche zichzelf duivelse ervaring kan aandoen, maar zodra deze collectief in bv. familieverband beginnen af te spelen; hoe verklaar je dit dan in deze tijden? Zijn we collectief verbonden met elkaar of is er dan meer aan de hand? Als christen kan ik getuigen dat de duivel zijn prooien niet gemakkelijk loslaat. Je ziet de duivel nooit letterlijk, wel zie je diens werken. Ook zie ik hoe kwade krachten al teveel mensen beperken in hun leven, ze ziek maken en verzuren. Ik strijd nog steeds tegen het kwade in mijn leven. Toen ik op gesprek in de kerk ging las

Ja de verbintenis waaruit dan kinderen komen he duh lol Vroeger waren er quasi geen kinderen zonder huwelijk, dat was een schande. Ik ben nogal wat conservatief ingesteld, sorry. Dus als er geen nageslacht komt is de daad onnatuurlijk. Anti conceptie is ook onnatuurlijk, niet dat ik tegen ben, gewoon strikt bekeken. De godsdienstvrijheid is reeds beperkt mijn beste. Of denk je dat de godsdienstvrijheid tegen de wet mag in gaan? Het gebeurt en er zijn uitzonderingen, maar de godsdienstvrijheid is zeker beperkt. In België wordt de onverdoofde slacht verboden, maar men moet nog steeds stre

Niemand verplicht homofielen naar de kerk te gaan en ze blijven gewoon als homo welkom. Alleen dient men te begrijpen dat protestanten vanuit de genade leven en aan zelfloochening doen. Waarom zou er een uitzondering gelden voor een seksuele geaardheid? Als je de kerk zou verplichten deze mensen bv. te huwelijken is dat dwang. Niemand dwingt homo’s hun geaardheid op te geven, wel verwacht men archaïsche waarden op te geven. Wat is dan de dwang? De mens kan zich zonder medische ingrepen niet geslachtloos voortplanten en voor de voortplanting van een gezonde normale baby heb je XX en XY ch

@Levi Ja akkoord. Maar de mens zou uitsterven zonder de verbintenis tussen man en vrouw. Dus het gaat ergens wel tegen onze natuur in. Niet dat hetero’s altijd “normale” seks hebben, dat wil ik niet zeggen. Maar homoseksualiteit is niet de methode om uw erfelijk genetisch materiaal door te geven. Dus enigszins toch onnatuurlijk, het is niet omdat iets in de natuur voorkomt het daarom de norm is he Man x vrouw = kind, en al zeker bij zoogdieren. En tjah, alles verandert en uiteindelijk is het kind met badwater weg gegooid. Daar mag op gewaakt worden. Ik denk dat die hele genderideolo

Omdat ik niet naast creatie kan kijken. Mijn geloof wordt zowat mijn hele leven aangevallen en bespot. Een lange tijd liet ik die negativiteit me vormen, tot ik een kerk binnenliep en sprak met de dominee. Toen werd mijn geloof pragmatisch en liet ik me vormen door Het Woord. Dat werkt beter dan eenders wat. Waar het mij het meeste helpt is om in balans te blijven met de wereld van vandaag. Waar ik vroeger aan mezelf voorbij ging plaats ik nu Jezus eerst. Why change a winning team?

Ja wat is de norm, wat is normaal? Iets wat het vaakst voorkomt. Heteroseksualiteit is normaal en conform met de werking van de natuur. Ik accepteer homo’s wel, ik vind de meeste toffe joviale mensen. Alleen is het huwelijk een verbond tussen man en vrouw als we dit vanuit de religieuze bril bekijken. Je kan hiermee terug gaan tot de zondeval. Er is daarom toch enige vorm van zelfloochening nodig om gevormd en herboren te worden? In het geloof draait het niet rond onze seksualiteit maar rond het eren van Christus en Gods rijk. Dat gebeurt zonder dwang. Maar dwing andersom dan niet

Ow is dat zo Mullog? De maan is gemakkelijker te verklaren door haar bestaan te ontkennen dan haar bestaan pogen te verklaren. Door de maan, aarde en zon mathematisch op te meten kon men er met hun hoofd niet bij. Noch kan men enige logische verklaring geven voor onze maan. Theorietjes genoeg, en waar de praktijk de theorie tegenspreekt verzinnen ze een hypothese. Tuurlijk, onze maan beïnvloedt eb en vloed, dat weten we allemaal. Maar die “logische” verklaringen rond “tidal lock” (waardoor we nooit de achterkant van de maan zien) en hoe de maan tot de aarde kwam lijken mij totaal ni

De kerk waar ik gevormd word tekent deze verklaring niet. Omdat het een te complexe materie is om in 14 artikels samen te vatten. Het gaat over mensen die kwetsbaar zijn en binnen de kerk veelal worstelen met zichzelf. De genade is prioriteit. Homoseksualiteit mag niet verward worden met genderideologie. Daar mag de aandacht mij betreft meer naartoe gaan. Maar ergens moet er wel een lijn getrokken worden en dan ben ik ergens blij dat de kerk streeft naar consensus. Want het huwelijk is volgens de bijbel wel een verbond tussen man en vrouw. Maar laten we dat verbond niet gebruiken anders g

Ligt het nu aan mij dat ik zulk censuur ervaar? Moet iedere post op dit forum synchroon lopen met de christelijke leer? Ik weet dat het shokerend kan overkomen, maar ik ben maar een reactie op wat speelt en leeft op deze wereld. Ik observeer en vorm mijn mening. Is het mijn schuld dat er situaties zijn waar men met scherp moet schieten? Don't hate the messenger...

Ach Misschien een interessant artikel. Bedrijven die wel en geen hoofddoek toestaan en waarom. https://radio1.be/hoofddoek-op-het-werk-niet-hoe-zit-het-onder-meer-bij-ing-colruyt-uz-leuven-hm Ik weet dat ik extremistisch uit de hoek kan komen. Maar deze tijden zijn wat ze zijn. Ik kan u zo youtube beelden tonen waar schieten met scherp de enige optie blijkt te zijn. Onlangs hebben agenten hier een waarschuwingsschot moeten lossen om zichzelf te verdedigen tegen veertigtal vluchtelingen. Denkt u eerlijk dat de zaak erop zal verbeteren of verslechteren? Ik zeg gewoon hardop wat a

I got carried away in the moment.

Het is geen kwestie van overtuigen maar hen onder de wet drukken die met een pen ondertekend wordt. Zo werkt een democratie. Zo kuisen we Molenbeek op door de kraan toe te draaien bijvoorbeeld. Ouders van amokmakers de rekening presenteren en niet langer op de democratie verhalen. Harde repressie en desnoods met scherp schieten waar moet. Spartanen op straat sturen en de wet op hen uitoefenen vanuit een Amerikaans model. Do not question my authority!!! We blussen de verkeerde vuurtjes en missen de brandhaard.

Waar het concreet op neerkomt is dat er geen gesubsideerde erediensten meer plaatsnemen. Noch dat imams en pastoors loon/pensioen krijgen maar dat vanuit hun eigen instelling moet komen. Meeste christelijke gemeenschappen worden gewoon gediscrimineerd omdat enkel kerken beschermde ambten hebben. Ook zullen scholen religie vervangen met zedenleer. Het is misschien een mission impossible. Maar inzien dat de islam niet conform is met de godsdienstvrijheid vereist alleen maar logisch verstand dat niet politiek correct gedomesticeerd is. Zodus moet niet alles veranderen. Gewoon z

Het is altijd de schuld van Trump. Ik vind ook dat onze media zich te bevooroordeeld opstelt. Journalistiek zou neutraal beide verhalen moeten verwoorden en de burger op basis van die informatie zijn mening laten vormen. Maar ze kauwen hun mening voor en begraven alle fouten die onze zogenaamde leiders maken. Onze unie is perfect en al wie anders durft beweren doet zichzelf een stigma aan. Onafhankelijke media is meer dan ooit van doen. Gelukkig bestaan er zaken als Rebel Media.

Staat en religie scheiden. Islam erkennen als een sekte en bloedcultus en schrappen uit de godsdienstvrijheid. Of de godsdienstvrijheid schrappen en kerken adopteren als cultureel erfgoed. Ik zeg u, ik zou een goed dictator zijn. Vooral mijn nabestaanden doen er toe. De moslimgemeenschap heeft een overvloed om uit te kiezen. Maar Europa is niet van hen en zal het nooit worden. Niet via een juridische jihad, noch een demografische. Wij zullen ons met man/vrouw en macht blijven verzetten en winnen zoals geschiedenis ons tig malen leerde. Alles voor vrede, alles voor Kristus.

Ik denk dat die Vlaamse met Marokkaanse origine vanuit Delhaize vooral onze vrijheden, normen en waarden respecteert. Die vanuit Lidl spreekt met een Nederlands accent en komt mij heel westers over. Tot ik ze buiten de werkuren aantrof. Helemaal zwart gekleed en alles bedekt behalve het aangezicht. Men doet maar, maar men moet begrijpen dat ik zo niet bedien wens te worden op westerse bodem. Ik blijf het echter confronterend vinden wanneer mijn oudste meermaals vraagt of we nog wel in België zijn wanneer wij iets openbaar opzoeken. We kunnen er niet meer naast kijken en het is wat het is

Hier alleszins niet. En dit is een buurt dat voor meer als de helft uit moslims bestaat. Zowel in Lidl als Delhaize geen hoofddoek gespot, doch werken er mensen van Marokkaanse origine.

In Vlaamse Lidls en Delhaizen heb ik nog geen hoofddoek gezien. Ik heb een vrouw van de lokale Lidl in haar prive gezien en toen droeg ze salafistische kledij. Op het werk verschijnt ze zonder hoofddoek.

Farkunda is dood. Ik heb de beelden van haar dood op mijn netvlies gebrand staan. En weet je wat de EU doet? Haar moordenaars integreren en de weerloze vrouwen aan hun lot overlaten. De EU importeert hiermee dezelfde problemen als daar. Eremoorden zijn Europa niet meer vreemd en dagelijks neemt er een tahharush plaats. Ja zelfs hufaad nam plaats... op meisjes. Ik kijk de slachtoffers in de ogen en kom voor hen op. Ik hou mijn hart vast als mijn dochters ooit in een grootstad zouden uitgaan. Het is een hele andere tijd nu TTC.

Zeg dat tegen Farkunda die door een moordlustige massa doodgefolterd en gestenigd is. Of zeg dat tegen meer dan de helft van de Europese moslima meisjes die hun opleiding niet afmaken omdat Allah andere plannen met hen heeft. Kijk naar landen waar islam geen invloed uitoefent. Kijk naar landen waar de islam 10% invloed uitoefent, kijk naar landen waar de meerderheid het islamitisch geloof uitoefent en zie hoe vrouwen behandeld worden. Denk eens aan Cologne of de verkrachtingsgolf in Zweden wat geen hoofddoek dragen kan betekenen als vrouw waar de islam nog geen 10% uitoefent. Less i

Ik ken twijfel maar ik heb mijn ervaringen. Ik ben ermee naar school geweest, mee gewerkt en met samen geleefd. Ik weet ook wel dat er een grijze zone is. Maar het is een waarheid dat de hoofddoek een nederige positie symboliseert. Ook heeft de islam andere voorschriften hoe vrouwen zich moeten opstellen en kleden. Een moslim mag meerdere vrouwen plus slavinnen hebben. Maar een vrouw mag niets behalve aan haar man gehoorzamen. Dit heeft niets met intelligentie te maken. Maar opkomen voor mensenrechten op Europese bodem waar mijn voorouders en ik hard voor gearbeid hebben. De hoofddoek ka

Niet bij de islam. Het symboliseert des te harder dat een vrouw zich onderdanig moet opstellen. Vrouwen worden als mannelijk bezit behandeld en voorgeschreven wat ze al dan niet mogen dragen. Vanuit die doctrine ontaardt haat tegenover vrouwen die geen hoofddoek dragen of zich onzedig kleden. Het is een dagelijkse realiteit in Europa. Op markten van multiculwijken domineert de hoofddoek het straatbeeld. De hoofddoek schakelt de neutraliteit uit en creëert apartheid. Ook verdwijnt het individualisme volledig bij meisjes die plots een hoofddoek dragen. Zij handelen ten allen tijden vanuit

Neen. Enkel religieuze symbolen in scholen, bij openbare functies,... Ik boycot winkels die de hoofddoek toelaten. Daarom koop ik niets meer bij H&M, Panos, Albert Heyn,... Ik koop ook niets meer bij Starbucks omdat ze samenwerken met vluchtelingen. Het westers fatsoen zal zegevieren. Ik neem een enorme aanstoot aan de hoofddoek en wat het symboliseert. Na vier generaties gefaalde integratie mag het wel eens overschakelen naar een assimilatie. Wat meer gedwongen dus.

Mag ik er wel op wijzen dat dit om een gemeentelijke school gaat. In de katholieke scholen mag een hoofddoek nog wel. De gemeentescholen verlangen neutraliteit. Moslims gaven in die scholen aanstoot aan kersstallen maar overzagen daarbij dat hun hoofddoek ook een religieus symbool is. Dus als een non daar les wil geven moet ze haar hoofddoek ook uit doen. In Vlaanderen willen wij alle religies privatiseren. Ook het onverdoofd slachten komt hier op haar einde. Zowel voor joden als voor moslims. Dit is hoe de democratie zich in Europa ontplooit. Je mag een andere mening delen,

Concreet: een hoofddoekenverbod zou niet averechts werken. Zie het boerkaverbod. Vrouwen met boerka werden opgepakt, beboet en er werd een onderzoek bij de man gestart. Pas hetzelfde principe toe bij een hoofddoek en ze verdwijnt uit het Europese straatbeeld. Omdat we te tolerant zijn hebben we straks hoofddoeken bij voorbeeldfuncties zoals leerkrachten, politie... Zie Nederland. Moslimagent komt op met hoofddoek. Beetje media heisa en geen sanctie. Christenagent draagt een tempelierkruisje - > geschorst. Neen en nog eens neen. Dit moet andersom. Dat het symboo