Fundamenteel

Ik gaf een voorbeeld. Ik zou dit echt ver kunnen drijven, er is iets gaande met CERN, NASA, China hun rover op de far side etc. Maar die materie besrpeek ik echt niet hier hoor, dat is nog meer van de pot gerukt dan die 108. Maar als creationist geloof ik dat die organisaties ons misleiden en een groter plaatje verborgen houden. Ik wil dat straatje met enkele leden niet inlopen, enigszins begrijpbaar, niet waar? Flat earthers zijn niet de enige reden, maar hebben mij er wel enigszins van weg gejaagd. Ze domineren die discussies wanneer het over de verborgen natuur van ons universum gaat.

Ik gaf u die link al. Daar op science klikken en je krijgt meer dan waar je om vraagt. Zie ook mijn post naar kelderworm waar men onderzoek op de voortplantingseffecten bij muizen verrichtte. Ik zeg niet stralingsvrij opvoeden, maar wel de gezondheidsnormen respecteren en niet verhogen omdat onze overheid dan sneller geld kan verdienen. We moeten de norm net verlagen. Er is tech waar je kan surfen op infrarood, enfin bijna

Als er al een norm is opgelegd voor 4G die ons nog steeds schaadt, waarom dan verhogen? Het is nu al bewezen schadelijk. Akkoord dat die donaties kunnen afschrikken, maar lees eens op science wat men ontdekte in de celontwikkeling van dieren die aan 5G worden blootgesteld, Het is schadelijk. Passief meeroken wordt nu strenger aangepakt, maar waar is mijn keuze onder de stralingsnorm te leven? Waar is mijn fundamenteel mensenrecht mijn kinderen in een gezonde omgeving op te voeden zonder kankerverwekkende stralingen overal aanwezig? Waar is onze inzeg in dit hele verhaal? Dez

En wie verdient het meeste? Hij die waarschuwt over 5G na onderzoek of verlies dierbare of iemand die betaald wordt door een overheid die haar economie met 5G wil boosten? ons welzijn primeert niet meer. Er zijn zelfs wetenschappers die waarschuwen dat dit erger dan het Zika virus kan worden. Men wordt van kinds af aan bestraald en het is bewezen de celontwikkeling in de geslachtsorganen te verstoren. Mooi vooruitzicht, veel.meer handicaps etc. Eens zien hoeveel schadevergoeding men zal geven eens de schade gepleegd is.

Die man is nochtans internationaal gekend om de stilte rond 5G te breken. En gedenk ook dat ze er een mast gaan bijstellen om die korte golflengte/straling te boosten he. Als gewone wifi en 4G al schade aanbrengt, wat gaat 5G dan doen? Je haalt dat gewoon in huis via uw decoder hoor. Dit is hun officiele website, klik op sciece en lees daar dokters en wetenschappers hun ervaringen. http://www.calibta.org/

Het probleem is, die materie is gehijacked door flat earthers. En eens ik daar iets over zou delen gaan we plots enorm off topic gaan. Plus ik geraak verzeild in iets waar ik geen zin heb. Maar voornamelijk, het is gehijacked door flat earthers. Waar het wel over gaat is dat ons zonnestelsel en de aarde naar een jonge creatie hinten.

Dat je de maan 400x in de zon kan passen. Diameter gedeeld door diameter. Ik was verkeerd dit uit te drukken in massa, daar het over hun grootte gaat inderdaad. Heeft niets met massa te maken, alleen heb je de oppervlakte wel nodig om uiteindelijk de massa te berekenen. Daarom dat ik over massa sprak, maar in werkelijkheid gaat het over de grootte in verhouding tot de afstand. Dus idd niet de massa.

Ja maar ik zei wel vanaf pagina 1 dat die nummers door de omloop constant verschuiven. Als oppervlakte niet berekend wordt op massa dan ben ik inderdaad verkeerd. Maar de grootte van de hemellichamen staan toch enigszins in verhouding met de afstand tov de aarde? Zijn die verhoudingen op elkaar dan via de gravitatiewet van Newton te verklaren? Als we alles afronden staat de zon wel 400x verder dan de maan en is ze wel 400x groter. Het is die verhouding die ik wil opmerken. Akkoord, maar dan opnieuw: grootte maan en zon zijn in verhouding met de afstand.

Dus hoeveel keer de maan in de zon past heeft niets met massa te maken? Kom op nou, dat is toch berekenen op de massa van beide? De grootte is toch de oppervlakte? En daar is de D toch een element van en dat heeft toch niets met afstand te maken? D gedeeld door 2 is R, R x R x pi = oppervlakte = massa. De afstand is hoeveel km de maan en de zon van ons verwijderd zijn, en nu eerlijk zijn, op de omloop komen we wel 400,65 tegen. Je moet het maar op de tijdlijn plaatsen waar het past en de zon staat 400,65 x verder van de aarde dan de maan. En idd door de beweging niet altijd. Dus er is to

Temperatuur speelt toch ook een rol? En de luchtvochtigheid? We hebben toch niet altijd een regenboog? Er zijn wel condities nodig. Net zoals er nog natuurverschijnselen zijn die niet altijd “aan” geschakeld zijn, gedenk een mirage op zee.

Ik was wat laat wakker maar zag wel de rode schijnreflectie van onze schaduw tot onze aarde er volledig onderaan voor kwam te staan. Deze bloedmanen volgen wel snel op elkaar, is dat nu al niet de 3e a 4e sedert een paar jaar?

We zijn wel al een hele poos verder na die 2 mensen bij de vloed he Wellicht meer dan 1000 jaar, dat zijn veel mensen. Gezien wij op een halve eeuw verdubbeld in aantal zijn als menselijke soort. Gedenk daarbij dat het zuiver geschapen is, maar we misleidt zijn door de duivel. Deze heeft onze reinheid vervuild en daarom was er een vloed nodig. Heeft de atmosferische druk ook niets te maken met een regenboog? Want regen en zon veroorzaken niet altijd een regenboog. Ik heb gezocht naar de atmosferische druk in het Krijt periode, maar vind deze niet terug. Volgens mij is de regenboog een be

Ik moet toegeven dat het minder spectaculair is zonder die 108. Maar... er is wel een verhouding tussen massa en afstand. De zon staat evenveel verder dan de maan dan ze groter is dan de maan, 400,65. Is geen ontkenningsfase, want dat nummer is berekend op de massa en de afstand. Dus die massa is gelijk aan de afstand in verhouding. D zon gedeeld door D maan geeft aan hoeveel maal groter de zon dan de maan is, massa. Ook staat ze 400,65 x verder (op punt x). Die 108 was wat overroepen, maar google eens na. Er zijn hele teksten aan toegewijd. Zie ook de vraag op spacemath van NASA die ik

Dat is dan ook weer waar. Daar had ik idd beter aandacht aan kunnen besteden. Maar apart van die 108, er is toch iets in die afstanden wat toch aantoont dat de drie hemellichamen perfect op elkaar afgestemd zijn? Want de afstand blijft wel gelijk aan de massa, ongeacht of dat nu 107, 108 of 109 is. Er is wel een verhouding tussen massa en afstand.

En omdat niet iedereen ze ziet staat de aarde plots dichterbij of verder van de zon? Waar is de logica hier? Ah neen, ga je willekeurig doen is de verhouding tussen massa en afstand niet,meer perfect. Kom op nou. Let wel dat het berekent is op de diameter van de maan en zon he, niet de zon op de aarde zoals u voormaals foutief deed. Zie hier de berekening nogmaals: De D x 108 is de afstand he Dat beloof ik. Iemand met verstand van wiskunde ziet in de formule echter waar die 108 vandaan komt. Het is omdat de zon 400,65x groter dan de maan is en de zon 400,65 x verder da

Geen willekeur, er is gewoon niet bij iedere zonsverduistering een totale eclips. Wel is er een totale eclips bij bovenstaande verhouding (D zon en maan x 108 = astand). Zie gewoon de verhouding van de massa en afstand bij die 400,65. Zie mijn laatste post naar u, het is in de verhouding tussen massa en afstand perfect op 108 uit te meten. Waarom het bij Nasa 108,6 is weet ik ook niet. Wellicht rondden zij ook al eens af?

De D x 108 is de afstand he Dat beloof ik. Iemand met verstand van wiskunde ziet in de formule echter waar die 108 vandaan komt. Het is omdat de zon 400,65x groter dan de maan is en de zon 400,65 x verder dan de maan staat er een totale eclips mogelijk is. Massa afstand verhouding. Als je de diameter van de zon 1392684 km deelt door die van de maan 3476 km komen we ook op 400,65 km. Doe nu D zon x 108 = 150409872. Nu diameter maan x 108 = 375408 km. Dus beide staan nu 108x van de aarde verwijderd. Juist? Deel nu 150409872 km door 375408 km en we krijgen 400,65 km. Dat is geen

Spacemath van NASA: Bron: https://spacemath.gsfc.nasa.gov/earth/4Page28.pdf Doe nu 377 800 gedeeld door 3476 (D maan) en je komt op 108,6. Nasa rondt af? Want mijn vorige berekening geeft een ronde 108 waar de afstand en massa perfect uitkomen op 400,65. Anyway, dit zegt wel wat ik met handen en voeten poogde duidelijk te maken. Enfin, deels Tegendeel wordt niet beweerd, maar wordt hier beaamd.

@Dat beloof ik ik was verkeerd dat de aarde 108x zo klein als de zon is, dat is waar. Maar de diameter van de aarde bepaalt de totale zonsverduistering niet, dat doen die van de maan en de zon. Bij een totale zonsverduistering staan maan en zon 108x zover van de aarde dan zichzelf. Zie de verhouding tussen massa en afstand aub (400,65) vergeet die 109 van de aarde en je zal zien dat de wiskunde klopt. want staat dit niet in verhouding heb je geen totale zonsverduistering. Toch?

Neen @Dat beloof ik jij haalt die dingen hier door elkaar. De diameter van de aarde tov de zon is irrelevant, we zijn tenslotte de waarnemer bij een eclips. Wat relevant voor ons is, is de afstand dus. Waarom blijf je daar op vastpinnen? Om een totale zonsverduistering te bekomen moet de verhouding juist zijn. Daarin staan 108 en 400,65 centraal. Die worden niet berekend op de diameter van de aarde. Dus zinloos dat erbij te halen, maar ja ik was daar fout. Dat doet de andere formule echter niet teniet, De oplossing van de formule is: D zon en D maan x 108 = afstand tov aarde. D zon g

Nogmaals, op pagina 1 had ik al gezegd dat het 109 was. Maar bereken nu eens waar alles staat bij een totale eclips? Dat is wel wanneer de maan en de zon 108x tussen de aarde passen. En perfect 108x he ?

Oei foutje, ik bedoel niet D maan x D zon maar D zon gedeeld door D maan.

Inlevingsvermogen, begrijpend lezen Het gaat niet over D aarde. De 108 gaat wel op, zie de verhouding op uw eigen calculator. Ik zei al op pagina 1 dat D zon 109 x die van aarde is. Maar doe eens 108 x D zon en maan. Dan die afstand delen door elkaar en dan D maan x D zon. Dat is de formule, de aarde dient hier enkel als referentiepunt in de afstand. Kom op, doe eens echt moeite.

ok fair, maar trek die fairness even door. Waar staat alles bij een totale zonsverduistering haar piekpunt? En zolang we die mathematische verhouding nergens anders waarnemen, is deze toch uniek? Indien u berekent, komt u dan niet uit op: afstand is 108x diameter beide hemellichamen? Want eens bv verder op de omloopsbaan is de grootte (400,6 x D maan = D zon) niet meer in verhouding met 400,6 x de afstand. Juist?

Jij spreekt van een maansverduistering, ik een totale zonsverduistering. Aub pak uw rekenmachine en reken uit op welk punt de totale zonsverduistering mogelijk is. Dat is dus effectief wanneer je 108x de diameter van de zon en de maan neemt he. Zie de verhouding, deel de afstand door elkaar en je komt op 400,65. Daar de zon 400,65 keer groter dan de maan is en die afstand tot de zon dan (in verhouding) 400,65x de afstand tot de maan is maakt dat de maan evengroot voor de zon verschijnt bij een totale zonsverduistering. Wat snapt u hier niet aan?