Fundamenteel

Ik heb dat niet verzonnen, it wasn't me it was chatgpt. Ik zou de hoogmoed niet hebben daar zo tegen in te gaan maar me gedwongen tot reflectie voelen. Maar ieder zijn stoornissen he, geen schande. Wel jammer dat je liever infantiel blijft wijzen dan ermee aan de slag te gaan. Je kan een superheld zijn maar kiest een .... te zijn. Je diversiteit betekent dat je het niet eens hoeft te zijn met elkaar, maar elkaar wel in de normen en waarden laat. Als anderen willen onderwijzen dat puberteitblokkers schadelijk zijn en je niet van gender kan veranderen, is dat nu eenmaal zo. Je hoeft dat ni

Wel ik zal dat corrigeren. Je hebt de kenmerken van een narcist met een tunnelvisie. Alweer wil je jouw gesprek opdringen en heb je totaal gebrek aan forum etiquette en respect voor het onderwerp en de deelnemers. Hoeveel keer nog? Ik bespreek liever geen liefde en de Bijbel met je. Spreek ik Chinees ofzo? En is het niet ieder duidelijk hoe de Bijbel op dat standpunt kijkt? Ook werden de principaliteiten daarachter uit te doeken gedaan. En niemand hoeft dat te accepteren net zoals de ander lgbqt niet hoeft te accepteren. Dat is ware diversiteit.

Mijn ASS mag off topic betrokken worden, maar uw narcisme en tunnelvisie niet? Ik beledig Petra niet, ik weerleg dat ze triggered en dat een symptoom van... kan zijn. You get what you give. Als je zo nodig mensen wil aanwijzen, verschiet dan niet dat ze de bal eens terugkaatsen. Allerlei bij wat ik effectief zeg verzinnen, stuurt de discussie altijd weg van wat ik effectief zeg. Betrek er eens allemaal chatgpt bij om tot een objectiever overzicht te komen en bij te leren? Ik sta nog steeds open om bij te leren wat niet "losse artsen" van "de" wetenschap hierover te zeggen hebben. Al

Oh ik zit ook op de beurs, met crypto heb me al gewassen na ochtendgymnastiek,... Maar wil je aub stoppen met uw belachelijk gedrag? Ik heb chatgpt alleen maar ingeschakeld om u te confronteren met uw eigen tunnelvisie. Hou uw praatjes dus bij jezelf, richt u op uzelf en het onderwerp. Kan je dat niet, ga dan viskes bakken met leeftijdsgenoten... Liefde en de Bijbel zijn gewoonweg zaken die je niet met een irritant narcistisch persoon als u kan bespreken. Vis daar dan ook niet naar en respecteer die wens.

ChatGPT is objectief en als je dat niet inziet, dan ben je volgens mij niet zo goed mee met de tijd. Maar voel u natuurlijk vrij het beter te weten dan losse artsen en chatgpt en dat onzin etaleren synoniem voor "antwoorden" staat. Chatgpt dient dan ook niet om mee te praten maar informatie en code te winnen. Ge kunt hem ook teksten laten analyseren. Over GaitJ: Ja, de tekst lijkt enigszins narcistisch over te komen. De schrijver lijkt zichzelf als superieur te beschouwen en plaatst zichzelf boven de andere persoon. Ze beschuldigen de andere persoon van gebrek aan liefde, niveau

Panta rhei... sommige doen dat liever wat tegendraads. Hetzijn degene die blind voor zichzelf zijn evenzeer blindstaren op de veerkracht van een ander. Tegen de stroom in blijven gaan geeft 1 superkrachten.

We zullen zien... zei den blinde.

Het lijkt erop dat persoon B verschillende andere onderwerpen en kwesties naar voren brengt en suggereert dat er meer aandacht moet worden besteed aan deze problemen, afgezien van de discussie over de LHBT+-groep. Het advies in deze post lijkt te zijn dat er behoefte is aan een breder gesprek over diverse maatschappelijke kwesties, zoals incest, huiselijk geweld, pedofilie, de negatieve effecten van echtscheidingen op kinderen en armoedebestrijding. Persoon B lijkt te pleiten voor een diverser scala aan discussieonderwerpen en vraagt om aandacht voor deze andere kwesties. Preach it preache

Op welke post? Chatgpt is wat in de war gebracht. Hij vraagt meer context nu. Ben met allerlei anders bezig geweest voorheen.

Het lijkt erop dat persoon A zijn zorgen en opvattingen uit over de kwestie van genderidentiteit en LGBTQ+-rechten. Ze lijken bezorgd te zijn over speciale aandacht op school voor deze onderwerpen en uit te drukken dat sommige mensen spijt kunnen krijgen van bepaalde keuzes met betrekking tot hun genderidentiteit. Het is belangrijk om te begrijpen dat dit een gevoelig onderwerp is waarover verschillende meningen bestaan. Het kan waardevol zijn om open en respectvol te blijven in dergelijke discussies om een diepgaand begrip te bevorderen en verschillende perspectieven te overwegen. Is de t

Koppige mensen he .... en amai... as die mekaar ontmoeten, boer let op oe kiekes.

Jij bent B. Het lijkt erop dat het gesprek gaat over verschillende onderwerpen, waaronder diversiteit, respect, sociale kwesties en de manier waarop mensen met elkaar communiceren. Persoon A benadrukt het belang van respect en diversiteit zonder noodzakelijkerwijs akkoord te gaan met elke ideologie. Persoon B noemt andere problemen en onderwerpen die ook aandacht verdienen. Persoon A en B lijken te discussiëren over de vraag of het aanhalen van andere onderwerpen als "whataboutism" kan worden beschouwd. Het gesprek lijkt te gaan over het evenwicht vinden tussen verschillende onderwerpen e

Je kan het hele gesprek betrekken. Ja. Ik heb dat al gedaan. Ook bij mezelf. Maar ik doe dat alleen maar wanneer het echt verhit wordt omdat ik dan een objectief overzicht wil bekomen. Het is belangrijk synchronisch te zijn zodat hem goed mee is.

Wat alleen maar crypto? Ik ben in 3 a 5 topics actief en overal on topic. Waarom is het dan nodig telkens te triggeren en mij het onderwerp te maken? Heb je ook ASS ofzo? Bi polair? Border line? Eerlijke vraag... Ik verfoei al die zaken en mensen die het persoonlijk aangaat kunnen daar veel zinvollere zaken over zeggen dan mij. Mij gaat het vooral aan hoe de lgbqt gemeenschap overhypet wordt en tot acceptatie gedwongen wordt. We hoeven dat niet te accepteren en dat is best ok.

Ik kan dan toch hetzelfde doen? Met whataboutism kan niemand nog iets bespreken. Dan moeten we oneindig lang alle andere problemen benoemen. Ieder zijn strijd? Ieder on topic? Het is niet omdat ik online bepaalde andere zaken niet bespreek, er niets mee zou doen. Maar ik doe dat op andere manieren waarover ik niet praat. Hier gaat het over lgbqt in het christendom, toch?

Natuurlijk is chatgpt slim en zal die niet exact hetzelfde antwoorden. Maar wel hetzelfde patroon analyseren. Check it out. Chatgpt = objectief. Neen ik heb nog steeds niet vernomen wat hij zei en waarom hij volgens u verkeerd is. Dus?

Komaan Petra, wij vermoorden toch al heel heel lang geen homoseksuelen meer in het westen? Waar komt dit vandaan? Homoseksuelen zitten hier juridisch goed hoor. Er is evenmin een oproep naar discriminatie maar naar respect waar deze norm niet meegegeven of aanvaard wordt. Diversiteit betekent dat niet iedereen hoeft mee te lopen in de ideologie van een ander. weet je dan niet dat ik al die zaken verfoei en al lang pleit naar eerlijke handel? Intercontinentale waterleidingen ipv gas? Je doet alsof ik wegkijk terwijl ik niet eens meer stem op die oorlogmakers. Het is wel jammer dat j

Ik focus mij op anderen die het nodig vinden kinderen bij seksualiteit te betrekken. Ik pleit overal en altijd daar af te blijven als volwassen tenzij ze zelf met vragen komen. Kinderen hebben geen massa projectie of andere tam tam nodig om hun seksualiteit te ontdekken. De school hoeft ook niet te helpen, maar leert best wel hoe we zwanger worden, en dat en soa voorkomen. Het buffet moet niet gepresenteerd worden door volwassenen, mijn betoog. Gelezen hoe chatgpt u beoordeelde? Doe wat aan je blinde vlekken voor je met volwassenen komt debatteren infantiel ventje.

Akkoord, zolang ze daar geen speciale aandacht op school voor opeisen en de anderen niet gender affirming moeten zijn: geen probleem. Maar ik geloof, ach weet, dat velen spijt hebben eens ze hun verstand krijgen. Veel homoseksuelen zijn nu zo in de war dat ze denken te lijden aan genderdysforie. Waar gaan we ook heen als mannen kunnen meedoen aan vrouwencompetities en nog winnen ook. Waar we voor gelijkheid zorgden, heerst nu terug ongelijkheid. Wat was zijn mening? Waarom is die niet representatief tegenover wat? Bent u jonger dan 15 jaar? Dus representatief tgo wat = d

Bwa ben 90% zeker dat ik daar rendement op haal. De vraag is alleen... wanneer....

Pardon Petra? Ik ben gefocused? Neen anderen zijn te gefocused op seksualiteit en passen die pseudowetenschappen en genderideologie op de volgende generatie toe. Als ouder stellen we ons daar beter eens vragen bij en kijken we al eens hoe dat ontwikkelde in Amerika. Dat waait over naar hier en won reeds veel terrein. Het is politiek en geen wetenschap. In Amerika zijn ze zo zorgzaam niet met een proces van jaren. Dat ze dit hier wel zijn vind ik geruststellend. Maar een kind heeft nog een andere ontwikkeling naast zijn/haar seksualiteit. We mogen niet blind geloven dat de behandelingen ve

Weet ni of het voor vandaag zal zijn. Had een verkooporder ingediend, maar target werd niet behaald. Aan de grafiek te zien kan het wel een week duren. 50% van de inzet zit daar in. Dat is dus een week ongeveer aan halve snelheid. Ik had die Cyber moeten kopen he, spijt komt te laat.

Nu vraag ik me af of ik 2 euro verlies zou realiseren of koppig vasthouden en er langer mee zitten...

Jezus gaf er vooral een lap op door zo accuraat te beschrijven en woord per woord gelijk te krijgen. De wederopstanding is een belangrijk deel in ons geloof, maar Zijn Woord dat voor onze ogen uitrolt is het bewijs van ons geloof.

Maar er is geen les... althans niet in studievorm.