Fundamenteel

Het is een zelfstandig naamwoord om een persoon te beschrijven die van de natuur houdt en daar naartoe leeft met respect. Wat zou het anders zijn? Nature vs nurture is dan weer iets anders, maar in die term 'nature', bedoelen ze natuurlijk geen natuurmensen maar de genetica van die mens.

Dat hoeft niet als een caveman zijn. Dat is aanwezig in kleine zaken. Zoals uw consumeren. Als ik vroeger ging winkelen, kwam ik met meer verpakking dan voedsel thuis. Een natuurmens leeft vaak dichterbij God dan een stadsmens he.

Een natuurmens is iemand die primitief leeft op wijze zoals de creatie geschapen is. Natuurlijk dus.

Ze maken zelfs sterven onbetaalbaar! Er zijn landen waar je uw lichaam aan de wildernis kan schenken. Hier enkel aan de wetenschap en dan sta je zelf nog in voor de kosten van het transport. Crematie lijkt me de goedkoopste optie?

Ik zei niet wereldwijd, enkel in het westen

Denk wat je wilt. Als een kind voor zichzelf permanente schade mag kiezen, maar een volwassene zijn leven niet draagbaar mag maken, weet je wel hoe ziek de samenleving is geworden. Feel free to disagree. Ik moet geen hulp hebben. Hulp steekt mensen alleen maar dieper. Een eerlijke correcte behandeling waar mensen hun afspraken nakomen is al wat ik nodig had. Maar zal het nu wel alleen doen cuz people suck, lie and cheat.

Ah als een kind ervoor kiest is het ok dat de staat ze chemisch steriliseert? Ik kan als volwassene niet eens aan medische cannabis. Waar is mijn keuze? Maar chemisch steriliseren is geen probleem? En neen ik kraam geen onzin uit, ik ken niemand die de afgelopen jaren een natuurlijke dood stierf en er stierven wel degelijk mensen rond mij.

Lieg ik? Of steriliseerde het westen reeds kinderen? Sterven er steeds meer mensen op vroege leeftijd?

Het westen is genocidaal bezig, dat is een complot ja. Maar geen theorie, bittere realiteit.

Ze willen ons steeds vroeger dood en steriliseren reeds kinderen chemisch.

Neemt u het ook waar? Hoeveel breidde de zorg daar uit nadat ze op haar gat lag bij 1 crisis´ Hier sterven ze steeds jonger en steeds meer mensen aan ontbering. Ik weet niet hoe het daar is gesteld.

Neen. Het is mijn eigen conclusie.

Op geloofsleven stond een goede tekst over de triniteit, die nu voorgoed verloren is.... Heeft iemand hem toevallig bewaard?

Ja!

Dat wij zelfmoord zouden plegen, is ook wat ze willen en waarop het narratief is ingesteld. Maar ik zou uzelf dan al dood verklaren en de oorlog met dat narratief tot de laatste overlever aangaan.

Maar anderen fileren wel anderen met die kennis. De wereld staat bol van moordenaars, en als ze goed kunnen acteren vinden de meesten die moordenaars toffe mensen. It's the freakiest show...

Handelen = kennis toepassen?

Dus de kennis toepassen heeft ons onze natuur niet gekost?

Dat is niet omdat ik er christelijk naar kijk, maar omdat het de pure logica zelve is. Er moet ooit een eerste mensenpaar geweest zijn, en de natuur zal wel grillen hebben gehad, ze werd niet vergiftigd tot een extend dat er ziektes op deze schaal aanwezig waren. Het was een paradijs in de zin van zuiver. Maar door de toename in kennis is alles naar de vernieling beginnen gaan. De Bijbel is gewoon zeer conform met de waarheid.

Dat is waar ik kijk er ook aards en als mens naar. Maar als God een creatie en de mens naar Zijn beeld schept. Dat ieder Woord dat Hij sprak letterlijk realiteit werd; dan was daar verder niets aan toe te voegen door de mens. Maar de mens is in natuur én geest in zonde gevallen. Door geloof word je u bewust van de zondes en de zonde op de wereld. Als je welbehagen vindt in de zondes, dan kan God daar geen liefde voor tonen want God is compleet Heilig. De zonde en de leugens komen niet van Hem maar van de tegenstander. Ik denk persoonlijk ook niet dat God een mens eeuwig straft, en da

Vaneigenst mag dat. Steek uw licht aan, bezout de aarde. Maar je gaat een soldaat op het slagveld ook niet opdragen te lachen naar de wereld. "Hey smile, keep your head up!" is dan not done.

Het oordeel om zonde is anders dan het oordeel om ongeloof. God vergeeft zonde, maar vraagt wel geloof en daarna gehoorzaamheid door geloof. Hij is traag met straffen en stuurt vele waarschuwingen vooraf. Maar ik zou zijn liefde niet te onvoorwaardelijk zien. Mensen focussen zich gauw enkel op citaten van liefde en koppelen dit aan hun aards perspectief. Mensen vrezen ook vaak meer de duivel da Gods toorn.

Als Gods liefde onvoorwaardelijk is, waarom is geloof in Christus dan nog nodig? Of eenders wat?

Daarna weet ik niet... Hierna is het gewoon opgaan in het niets. Maar wat is "niets" dan in deze context?

Hier is er geen gevaar hoor. Ik zal wel aan longkanker ofzo sterven.