thom

De politiek komt al sinds de democratie, maar ook ten tijde van koningen, keizerrijken en andere vormen nergens uit. Kun je me een voorbeeld geven uit het verleden van een land waar alles op rolletjes liep? En ja, ik weet dat er landen zijn waar heel veel goed is gegaan voor langere perioden, maar waarom ging het fout? Politiek.
Vergrijzing brengt met zich mee dat mensen zelf minder vaak de dier uit gaan en minder vrienden of familie op kunnen zoeken. Het wegvallen van werk en sociale activiteiten ligt er mede aan ten grondslag. Dat brengt een stuk vereenzaming met zich mee, maar het wil niet zeggen dat kinderen ineens minder vaak op bezoek komen. 
Misschien zou je even moeten googlen hoevaak de 11-stedentocht gereden is, sinds ´ie bestaat... En de extreme zomer van afgelopen jaar was echt overheerlijk. Ik ben op dat punt voorstander van climatechange, zou dat al bestaan. Maar over de zomers van de jaren daarvoor waarin we zelfs regen hadden bijna de hele maand juli twee jaar op rij, hoor je niemand. En dat het nu kouder is dan normaalgesproken in deze periode van het jaar, gaat ook iedereen aan voorbij. Het klimaatsprookje wordt je als waarheid door de strot geramd, mede gebaseerd op deskundigen van bedrijven die de regering informeren en adviseren op gebied van nieuwe technologie zoals de warmtepomp waarvan nu al vaststaat dat die niet genoeg capaciteit kan leveren per huishouden. 
De hongersnoden en oorlogen zijn dus niet zo wereldwijd als schrijver het deed overkomen, wanneer je slechts naar het continent van Afrika kan wijzen. 

Volgens mij zit het probleem erin dat mensen die denken dat iets een zonde is, zoals in dit geval masturbatie, dan vaak de obsessieve neiging krijgen dit anderen op te leggen. @thom zegt dat hij het ongepast vind om een ander hieromtrent op de vingers te tikken. Met andere woorden: zijn visie of het wel of geen zonde is doet er niet toe. Dat lijkt me een uiterst gezonde houding.
Het omgekeerde waarin mensen vooral anderen hun mening opleggen leidt in bijvoorbeeld dit specifieke voorbeeld alleen maar tot jong volwassenen die uiterst gefrustreerd de puberteit uit komen zeilen en in (sexuele) relaties met anderen misschien meer kapot maken dan hen lief is. Er zijn genoeg onderzoeken die uitwijzen dat wanneer de sexualiteit tijdens de puberteit niet normaal is ontwikkeld, dit leidt tot een negatief zelfbeeld, (angst)stoornissen en zelfs depressies. Met alle bijbehorende gevolgen voor de omgeving.
Er is een groot verschil tussen "volg mij na" en "leg dit anderen op". Als je zelf gelooft dat masturbatie zonde is, moet je lekker met je vingers van je eigen vagina of piemel afblijven. Maar anderen opleggen overeenkomstig die visie te leven is mijns inziens onwenselijk. 

Het was niet naar jou persoonlijk. Ik vind u wel helder zoals je bent en respecteer dat evenzeer.

Ik vind het uiterst merkwaardig dat je je beroept op de reinheidswetten van het OT. De drie belangrijkste redenen zijn:
1. Onreinheid heeft niets met viezigheid of zondigheid te maken, maar het is een cultische categorie. 
2. In het NT wordt het overduidelijk dat die reinheidswetten niet meer voor niet-Joden gelden. Petrus at in het visioen onreine dieren, en Paulus zegt dat je ook onrein voedsel mag eten, enzovoort.
3. Als je je op morele wijze aan de cultische reinheidswetten zou houden, moet je wel consequent zijn. Vind je dan ook dat menstruatie fout is, want onrein. En kinderen baren is ook fout, want onrein. En het is fouter een dochter dan een zoon te baren, want dan ben je twee keer zo onrein.

Dan ligt de eerste stap toch bij God? De uitnodiging komt van God, de verkondiging van het evangelie indirect idem dito.
En anders is de bijbel toch tegenstrijdig of weegt het ene vers toch zwaarder dan het andere. Niet bepaald een opbeurend vers maar komt 'ie:
10  Zo staat er geschreven: ‘Niemand is rechtvaardig, helemaal niemand.
11  Er is niemand met inzicht, er is niemand die God zoekt. (...)
(Romeinen 3 NWV)
1 Johannes 2 (NWV) :
20  Jullie hebben een zalving van de Heilige(f) en jullie hebben allemaal kennis.
f: 2 Korinthiërs 1:
21  Maar het is God die garandeert dat jullie en wij bij Christus horen en die ons heeft gezalfd.
1 Johannes 2:
27  En wat jullie betreft: de zalving die jullie van hem hebben ontvangen blijft in jullie, en jullie hebben niemand nodig die je onderwijst. Maar de zalving door hem leert jullie alle dingen en is waar en is geen leugen. Blijf in eendracht met hem, zoals die zalving jullie heeft geleerd.
In de SV met kanttekeningen staat bij 'zalving' in 1 Johannes 2:20:
Of: de zalf; waardoor hij verstaat de genadige werking des Heiligen Geestes, waardoor zij wedergeboren en met de zaligmakende kennis van Christus verlicht en versterkt zijn, die bij de uitstorting van een kostelijke zalf wordt vergeleken. Zie Ps. 45:8; 133:2.
Deze teksten suggereren m.i. dat alle gelovigen in Christus gezalfd zijn met de Heilige Geest, er staat niks over 144.000 'speciale' gelovigen, terwijl we geloof ik mogen aannemen dat de auteur van 1, 2 en 3 Johannes dezelfde Johannes is als de Johannes van de Openbaring.

Herkennen we daaraan niet eerder dat we terug naar God moeten? Waar komen die orkanen vandaan denk je? Je gelooft niet in chemtrails maar ze sproeien wel degelijk metalen om met HAARP aan geo engineering te doen. Ik zou u daar een kanaal over kunnen delen, maar des tijd was de kankervereniging uit Californië met honderdtal wetenschappers/dokters en onderzoeken niet voldoende. Dan vrees ik dat dit ook niet zal voldoen. Doch raad ik aan dit eens met open geest en objectief te bekijken.
Edit: En het reikt dieper, veel dieper dan dat. Er zijn zelfs vibratievelden mee gepaard die uw gemoedstoestand kunnen sturen (5G). Men zet in om technologie rechtstreeks met ons brein te verbinden. Dit gaat uitkomen op mind control. MK ultra.

Amen Thom.

Dit is ook weer zo'n onzin-zin.
Je zou ook kunnen stellen dat bij elke diepte ermee rekent dat het steeds iets diepzinnigers betreft.
Kortom: kul van de bovenste plank, als je een bewering op twee volledig tegengestelde manieren kunt uitleggen.
Deze ook: het 'meest eenvoudige' dus: iets eenvoudigers bestaat niet) heeft per definitie niet meerdere lagen en kan dus ook niet in alle lagen consistent zijn.
Daarnaast: als 2 lagen hetzelfde zijn (dat is een simpel woord voor consistent, maar dan begrijpt iedereen het) dan zijn er geen 2 lagen, maar slechts 1 laag.
Kortom: wederom complete kul.
Hier staat gewoon: Ik ben het er mee eens dat je simpel moet praten om daarmee onduidelijkheden te voorkomen.
Mooi, doe dat dan ook.
En hier staat: Je hebt gelijk, @Bastiaan73.  
 

Het gaat er niet om of iemand je lief vindt, maar je moet als Christen een ander met respect behandelen. Dan kan je de stoere vent uit willen hangen, maar dan heb je de kans dat je je redding daar mee verbeurt. Als Christen zie ik het als mijn plicht je daar op te wijzen. Ik maak ook fouten hierin hoor. Niemand is perfect. Maar denk eens een beetje na voordat je antwoord geeft. Verplaats je eens in de ander.

Tja een op angst gebaseerd geloof, het bestaat. Een obsessie met de hel hebben en overal de duivel in zien behalve in de spiegel.

Mooi zeg, helemaal volgens het Boekje! Hoe weet je nou zo zeker dat jij de Heilige Geest hebt ontvangen? Waar blijkt dat uit? En hoe weet je dat bij anderen?
Wie probeer je nou eigenlijk met je doorgeslagen fanatisme ergens van te overtuigen? Anderen of jezelf?

De gewone burgers hebben zo eens stalen verspreid waar ze massaal sproeien en dat laten testen in labs. Ik zeg het, officieel en niet officiele versies durven riant verschillen. Mijn ervaring is dat regeringen altijd liegen en de gewone burger tegen Babylonische muren botst om gehoord te worden waar rechtvaardigheid zou moeten zegevieren.
Ik ben bijna 40 en nooit in mijn jeugd zag ik “contrails” hele wolkentapijten worden.
Volgens mij verspreiden ze metalen om die dan magnetisch te beïnvloeden waarmee ze dan geo engineering

Je doet net alsof jij bepaalt wat ER besproken mag worden. Dat bepaal jij niet.

Amen!
Het geluid van een scheet is voor mij een bewijs dat God humor heeft.
 
 

Daarmee herhaal je in andere woorden wat je al eerder zei , nl. 'mensen beschouwen het vanuit verschillende perceptievelden'.
Je gaat echter niet inhoudelijk in op de zin die je van mij aanhaalt.
Het misverstand komt omdat je ten onrechte dubbelzinnigheid (ambiguïteit) bij haalt:
terwijl er helemaal geen sprake is van dubbelzinnigheid; er is sprake 2 tegengestelde beweringen (God  bestaat wel, God bestaat niet) die je kunt steunen, al naar gelang je levensovertuiging.
 

Lees bijvoorbeeld in Romeinen 7 en 8. De natuur naar het vlees is niet weg, maar die moet niet regeren. In sommige verzen geeft Paulus ook weer dat het nog een innerlijke worsteling is.

Het siert je dat je aangeeft een andere mening te hebben dan de gemeenschap.
Het is de angst van de enorme groepsdruk. Als je er iets mee doet en je kunt het niet bewijzen intern, dan heb jij als ouder een probleem.  Je kunt het dan niet doorzetten want dan zijn alle gevolgen voor jou en je gezin.

Het gaat om "verbeter de wereld, begin bij jezelf". Ik zou daar nog een wijsheid van Thomas a Kempis aan willen toevoegen:
 

Waar komt die behoefte tot verkettering van andersdenkenden in bepaalde stromingen in het Christendom toch vandaan? Nietzsche zei dat de laatste Christen stierf aan het kruis en daar had hij gelijk in want er wordt al ruzie gemaakt vanaf het begin. 
Uit een preek uit eind 1e eeuw(!): 
"Maar wanneer ze zien dat we niet liefhebben die ons haten, zelfs niet die ons liefhebben, dan lachen ze ons uit ...". Ware woorden en ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zich aangetrokken voelen tot het zwart/wit beeld van sommigen hier.

Zo heeft Markus aan zijn eind ook een latere toevoeging, geschapen door ijverige christenen die poogden het christendom verder te "verbeteren".
En wat blijkt, dit proces vond al heel lang plaats, feitelijk is zo het hele christendom onstaan uit vele christelijke initiatieven om aan het geloof te sleutelen, schaven en het uit te breiden langs nieuwe (en oude) wegen.
Dat geeft niets, want volgens velen van jullie was dit steeds weer opnieuw de wil van de Heilige Geest, totdat een concilie van bisschoppen ineens (door diezelfde Heilige Geest ingegeven?) besloot dat het welletjes was geweest. Hoe goedgelovig kun je zijn, maar dit terzijde.
Alleen aan het begin van dat proces stond de historische Jesjoea met zijn eigen missie, leringen en volgelingen. Alleen bij Hem zie ik persoonlijk de werkzaamheid van de Heilige Geest, de rest heeft soms het niveau van prachtige preken. Maar luister niet naar mij, want ik ben geen christen, maar een ellendige ketter.

Ik denk niet dat onze gedachtengangen ver uit elkaar liggen hoor. Ik beschouw de verschillende religies (en zelfs de wetenschappen) die de wereld rijk is als het turen door een uit vele kleurtjes bestaand gebrandschilderd raam. Door al die kleurtjes schijnt hetzelfde éne licht en alle verschillende gekleurde ruitjes laten dan ook iets van de waarheid zien. Sommige mensen staren zich echter blind op de imperfecties in het glas of kijken meer naar het lood dat het glas omrand en vergeten zo door hun ruitje naar het licht te kijken. De ruitjes waar ik het liefst door kijk zijn die van de Christelijke en Joodse mystiek, de (hermetische) gnosis en het Taoïsme, maar al die andere kleuren zijn ook prachtig.

Je zou dan kunnen stellen:
Hij heeft het niet voor ons gedaan, hij heeft het ons voorgedaan.

Lijkt me logisch dat het niet uniek is voor Jezus, hij nodigde immers uit om zelf die reis te maken om te kunnen ontdekken wat hij zei. Zo gezien kunnen we Jezus beschouwen als een 'magische helper' in het verhaal,  net zoals Campbell die het nog eens in herinnering brengt. Na de proloog komt de oproep, deze is nooit dwingend maar een uitnodiging waarbij het individu geconfronteerd wordt met allerhande weerstanden. 
Denk dat die doorheen het verhaal tot uiting komen, dit mi door het diepe besef dat ook alle anderen - bewust of onbewust - dezelfde reis maken. Voor mijn begrip, hoe zie je zelf die schuld en verlossing?  

Jouw overtuiging kan een vaste grond onder jouw voeten zijn. Maar dan is het nog steeds geen weten. Je haalt twee zaken door elkaar.
Het is jammer dat je een deel van de bijbel overslaat. Zodra de bijbel positief is ben je weg.
Als de bijbel je oproept iets te doen wat niet in jouw manier van leven/denken past, dan schuif je de bijbel terzijde.
 
Je omschrijft het hier goed: wat MIJ betreft. Daarmee geef je al aan dat je jouw mening bovenaan stelt. En als de bijbel iets anders aan zou geven is de bijbel niet meer relevant.
Helder.