thom

Precies Bastiaan, dat zou je kunnen gaan betwijfelen, en dat die aanname niet gestoeld is op enig bewijs.

20 minuten geleden zei Bastiaan73:

43 minuten geleden zei thom:

Het gaat om het interview.

Waarin die mevrouw beweert dat je niet ziek kunt worden van virussen...

Juist, dat interview, waarin zij uitlegt wat virussen zijn, en waarom je daar niet ziek van kunt worden, omdat de zogenaamde virussen lichaamseigen stofjes zijn wat afgestoten wordt of loskomt bij een vergiftigde cel. De gezonde cellen ruimen dat op. Het is dus een interne aangelegenheid, en geen van buiten afkomstig deeltje.

Het ziek zijn, dan zijn die deeltjes aanwezig als brandweermannetjes bij een brand; ze worden steeds gesignaleerd bij een ziekte. Logisch als de vergiftigde cellen deze deeltjes loslaten.

Het zogenaamde virus, is dus een lichaamseigen deeltje, wat niet besmettelijk is omdat het verder niets doet.

De vaccinatie-spuit wil dit natuurlijke proces van de ontstane koorts en het hoesten om dit op te ruimen, bestrijden (..) met stoffen die giftig zijn voor de mens, en schade aanrichten.

Waar je ziek van wordt, wordt óók uitgelegd. En wat bacterieen zijn, en wat ongezonde voeding doet, vuil drinkwater, en elektromagnetische straling met het lichaam.

Het is een studie van 10 jaar wat in een boekvorm beland is van 800 pagina's met 40 pagina's verwijzingen en reverenties.

En de hoeveelheid van jaren en pagina's zegt verder niets, voordat er daarover weer gezeur komt, maar wél dat er interessante ontdekkingen zijn gedaan betreft de aanname van dát er/het virussen zijn en in het menselijk lichaam actief zijn, schade aanrichten of besmettelijk zijn. Dat kan heel anders benaderd worden hebben zij uitgelegd; over de bevindingen, over wat het ''systeem van behandelingen en behandelaars; de medische wetenschap'' anders zou kúnnen kijken en handelen naar wat zij geleerd heeft en toepast.

10 minuten geleden zei Quest:

Wanneer is iets MSM en wanneer niet? Als jij het er niet mee eens bent dan is het MSM?

Zoek dat maar uit in je zoektocht, Quest.

Ik heb het even gehad hier.

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Beste Thom je polariseert hier 'de MSM' tegenover Niburu en suggereert dat Niburu - in tegenstelling tot 'de MSM' - een betrouwbare bron is. Klopt het dat jij Niburu als een betrouwbare bron beschouwt?

Het gaat om het interview.

Al zou Sesamstraat dit geplaatst hebben, het gaat om het interview, de boodschap die daarin wordt gebracht.

Niburu heeft hier niets mee te maken, dan dat deze site regelmatig zaken post waarbij de visie náást het MSM wordt gelegd.

Kolere.

41 minuten geleden zei Willempie:

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zeker als dat eigen deeg van @Thom was, die zijn post ver Niburu begon met 

Dat is ook niet leuk. Jij beledigt echter ook regelmatig mensen. Je had door diverse reacties wel een beetje de indruk gewekt, bij mij ook, dat je geen Engels kent. Het beste is om niet op (vermeende) beledigingen te reageren want dan escaleert het alleen maar en dat komt de discussie niet ten goede. Niet op een forum en ook niet in het dagelijkse leven met anderen.

Dat was misschien niet zo leuk inderdaad, maar Dbi gaf vaker de indruk het Engels, of Engelse termen niet te kunnen of willen lezen. Daarom even de nadruk op de vertaling, en ''speciaal voor Dbi'' was dan uiteraard veel te ver over het randje.

Maar ik ga het niet verder aandikken. Ik wil jou, Willempie, in ieder geval bedanken dat je een reactie gegeven hebt, net als Bastiaan, dat er naar het interview gekeken is, of het gelezen hebt. Daar ging het mij om bij het plaatsen, dat de ''visie'' of noem het de hypnose van de MSM doorbroken wordt.

Elk woord hierover is teveel merk ik bij velen, onmogelijk te lezen juist door het blinde vertrouwen in overheden en MSM en als een rode lap of waas voor de ogen.

Een bredere kijk op het wereldgebeuren; de boodschapper wordt geëlimineerd of hier dan voor 1 hersenloze uitgemaakt.

Triest.

En je denkt elkaar wel te kennen ondertussen hier op het forum, maar de reacties zijn soms bedroevend.

17 minuten geleden zei Hermanos2:

Opnieuw geboren worden is in dit leven, in dit lichaam maar gedeeltelijk mogelijk lijkt mij. Ik verwijs naar het gesprek tussen Jezus en Nicodemus. De echte wedergeboorte zal plaats vinden na Jezus' wederkomst. 

Wat wedergeboren wordt, is uit God. Geef het een naam, en dat is de echte.

Rom. 8

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

22 minuten geleden zei Hermanos2:

Torah? 

In de discussie over de Rijke man en Lazarus gaat het nu over Adam en Eva die God's soevereiniteit betwisten?

Mooie start voor een Torah discussie?

Wellicht kom ik er later op terug Hermanos, ik heb weinig tijd heb je ws al gemerkt; beetje kortaf sorry.

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Zou ze nog nooit een verkoudheid en/of koorts hebben gehad? Of ooit gehoord hebben van 'griep'?

Het vetgemaakte slaat op virussen. Het virus ansich wordt uitgelegd in wat je daaronder al aanhaalt.

MD: Ik sla jullie nu om de oren met een echt grote vraag. Dawn, misschien wil jij het antwoord geven. Uitermate relevant in deze tijden; bestaat er zoiets als een lucht gedragen besmettelijk virus dat iemand die hoestend en kuchend in de rij bij Lidl staat aan jou kan overdragen?

DL: Het korte antwoord is nee. Zoals David zei, de deeltjes zijn stukjes genetisch materiaal in een omhulsel van proteïne.

Bacteriën zijn andere zaken. Het gaat over het vermeende virus; 1000 keer kleinere substanties.

De griep wordt uitgelegd.

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het hele idee achter vaccinatie is het opkrikken van het immuunsysteem zodat het lichaam deze zogenaamde ziektekiemen kan bestrijden. Maar omdat er geen enkel bewijs is dat ziektekiemen het lichaam binnendringen, dan is er ook geen behoefte aan de activiteiten van het immuunsysteem.

38 minuten geleden zei De Hoorn:

Verder wil ik graag aannemen dat u al uw woorden schrijft in de veronderstelling dat het "opnieuw geboren worden" een eerste vereiste is? En dat niemand deze wedergeboorte zelf kan bewerkstelligen?

Ja.

Maar dat is NT shamar.

38 minuten geleden zei De Hoorn:

P.S. weet u of er een draadje is waar over de Torah (horen en doen) wordt gediscussieerd?

Nee sorry, geen idee.

Het gaat om het interview mensen.

Ik dacht ergens dat dit wat ogen zou openen, het blik verruimen, de boodschap belangrijk.

Ik was een beetje dom dat te denken.

De link graag geplaatst in verband met het topic over corona, virussen en aanverwante zaken.

44 minuten geleden zei Quest:

Het is basisschool kennis dat gezonde voeding goed is voor je en de kans op lichamelijk ongemakken verkleind. Dat er überhaupt nog naar gekeken word tijdens een artsen opleiding is al verbazingwekkend.

Ach en wee. Het gaat maar door. Wat lachwekkend eigenlijk.

Triest ook.

53 minuten geleden zei Quest:

Is het nou werkelijk zo dat je er nu pas achter komt dat gezond eten belangrijk is en goed voor je lichamelijke gesteldheid, en daarmee de kans op allerlei gezondheidsproblemen verkleind?

?

Ik weet niet of het nou verstandig is hier op in te gaan met mijn ene hersencel, maar er wordt hierbij inderdaad vermeld dat de artsenopleidingen er welgeteld 1 middag aan besteden wat voeding, al of niet gezond, voor invloed heeft op gezondheid. De rest van de opleiding wordt hier geen tijd meer in gestoken. Dat is inderdaad treurig dat dit zo is.

Wellicht bedoel je dat? Dat de artsen hier beter naar moeten kijken in de opleidingen hoe die relatie gezonde voeding en lichamelijke gesteldheid belangrijk is.

Goed opgemerkt hoor.

Maar ik heb eigenlijk al spijt dat ik reageerde. Tot hier dan maar. Zoveel dommigheid kan ik niet tegen.. ?

21 minuten geleden zei Quest:

Ik moest nog harder lachen om je reactie, ik had opgeschreven wat die zou zijn en het kwam bijna 100% overeen. Zo voorspelbaar.

Uiteraard. Stompzinnigheid is een boemerang.

21 minuten geleden zei Quest:

Het moet heerlijk zijn om zonder 1 hersencel de hele dag internet af te struinen om gelijkgestemde te vinden met niet meer dan 1 hersencel.

Dit zegt alles over jou en jouw ''zoektocht''. Quest..

21 minuten geleden zei Quest:

Ik vond het anders wel een goede opmerking, ik moest er ook hartelijk om lachen.

Waarom? Om de boodschapper of de boodschap.

Werkelijk mensen, als je niets wil inbrengen, waarom dan reageren als een trol.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

8 uur geleden zei thom:

https://niburu.co/lezersbrieven/15161-alles-dat-u-dacht-te-weten-over-ziekte-is-onjuist 

Niburu..... grappig.

Nu ga ik weer verder met iets serieus als je het niet erg vindt

Ik vind het niet erg, je wordt er voor betaald tenslotte om zo te reageren. Iets anders kan ik niet bedenken bij zulke stompzinnigheid.

Interessant interview mensen, over ziekzijn en virussen. Speciaal voor Dbi in het Nederlands vertaald en uitgetypt. Het hoeft alleen maar gelezen te worden.

DP: We ontdekten dat er een misvatting bestaat over dit hele concept van een immuunsysteem, nogmaals, hier is vaccinatie op gebouwd, dat het het immuunsysteem een opkikker geeft, dat hebben we vast vaak gehoord, zo werkt het. Dit zal u verrassen, maar het lichaam heeft eigenlijk geen immuunsysteem, niet op de manier zoals ons is geleerd. Wat het heeft is een gezondheidssysteem. Het lichaam beschikt over mechanismen om het schoon te houden, maar er is geen systeem dat je "voor kunt behandelen," om het zo maar te zeggen, om het te stimuleren.

https://niburu.co/lezersbrieven/15161-alles-dat-u-dacht-te-weten-over-ziekte-is-onjuist 

MD: Om nog even terug te komen op vaccins, als virussen niet zijn wat we denken dan kunnen vaccins dus nooit effectief zijn. Dan bestaat er dus geen vaccin dat enig goed doet. Wil jij deze beantwoorden, Dawn?

DL: Het simpele antwoord is zeker, absoluut. Het hele idee achter vaccinatie is het opkrikken van het immuunsysteem zodat het lichaam deze zogenaamde ziektekiemen kan bestrijden. Maar omdat er geen enkel bewijs is dat ziektekiemen het lichaam binnendringen, dan is er ook geen behoefte aan de activiteiten van het immuunsysteem. Wat eraan toe wordt geschreven, dat bestaat gewoon niet. Het lichaam is geen slagveld waar het immuunsysteem de binnendringers moet bestrijden.

MD: Een deel van de rotzooi die in vaccins wordt gestopt... onder normale omstandigheden zal je lichaam nooit worden blootgesteld aan dat soort rommel. Al dat spul wordt in je gespoten, het is schadelijk, het is giftig, je zou er normaal nooit mee in contact komen, dan moeten ze toch meer kwaad dan goed doen?

DL: Inderdaad. Het doel van de giftige ingrediënten, met name de hulpstoffen, is om het immuunsysteem harder te laten werken. Ik denk dat de gedachte is, "het is giftig, dus zal het het immuunsysteem aanjagen om harder te werken." Maar dat is gebaseerd op het volledig onjuiste idee dat de ziektekiemen indringers zijn. Om dat uit te leggen, virussen leven niet eens. Maar bacteriën dan? Die zitten overal en die veroorzaken toch ziekte? Het antwoord is nee, ook niet. Veel mensen zullen dit verschrikkelijk vinden om te horen, maar het lichaam bevat biljoenen (!) bacteriën, ongeveer net zo veel als we cellen hebben. Het is de normale leefomgeving van bacteriën. Wanneer in een laboratorium onder een microscoop wordt gekeken naar ziek weefsel en men vindt bacteriën dan is dat niet verrassend. Zoals ik al zei, één van de doelen van bacteriën is opruimen, het afbreken van giftige stoffen en het lichaam te helpen er vanaf te komen. Het is onderdeel van het onderhoudssysteem, ze zijn niet de vijand.

10 minuten geleden zei zendeling:

2 uur geleden zei thom:

?

Het wordt wel een Q-extra-light op die manier.

 

Nou, het is maar een heel klein stukje tekst. Burton Mack wist zich er ook al geen raad mee. Maar die is net als de meesten aanhanger van de twee-bronnentheorie (oftewel: aLucas maakte geen gebruik van eMattheus), dus hij moest het verklaren als een latere uitbreiding door de "Q-gemeenschap".

Q-lite is sowieso maar een korte tekst als je het vergelijkt met alle aan Jezus toegeschreven gezegden in het NT. Maar wel een die veel en veel krachtiger is dan alles wat afvalt als inauthentiek.

Er zijn stromingen, neem de Katharen, die hier juist raad mee wisten, en dit na-leefden, innerlijk.

Maar zoals ik al eerder schreef, ook het Thomas Evangelie heeft korte en krachtige uitspraken van Jezus. En van sommigen dacht ik dan; schrappen die gekkigheid, maar later lees je ze weer eens en zijn dan als bevestiging geworden van het diepere doorzien.

19 minuten geleden zei zendeling:

Dus volgens mij heeft Jahsjoea dat nooit gezegd en daarom ben ik er ook niet nieuwsgierig naar wat er mee bedoeld wordt.

?

Het wordt wel een Q-extra-light op die manier.

13 minuten geleden zei zendeling:

Het is leuk om de herkomst te reconstrueren van hoe men er op gekomen is, maar het boeit me te weinig om het op die manier dan zelf te gebruiken, het heeft geen spiritueel zinvolle rol in wat Jahsjoea zelf onderwees.

Maar als Jezus zegt; neem uw kruis op zoals ik heb gedaan.. anders ben je mij niet waardig.. dan moet dit onderzocht worden wat daarmee bedoeld wordt.

Dat dát niet behandeld wordt in de dogmatiek van het christendom is het doel missen. In zonden leven, omdat de broodnodige innerlijke strijd geleverd moet worden, de weg gegaan, en het niet zo kan zijn dat het klaar is voor 'de gelovige christen', of zoals de Amerikanen zeggen 'reborn christians'.

Er zijn er enkelen die werkelijk de weg gaan; vele geroepenen, weinig gelovigen, en een enkele uitverkorene.

47 minuten geleden zei zendeling:

Jahsjoea en zijn Q-lite (met zijn Heerschappij van God en Abba) zijn waarschijnlijk historisch, terwijl de christelijke Jezus Christus met zijn kruisiging-opstandingsmythe een product is van de christelijke religie, van de religieuze verbeelding. Ik kies voor Jahsjoea, niet voor de christelijke denkers. 

Ik heb ook weinig feeling met het eindeloos gevarieerde Hindoeisme, terwijl ik de leringen van Krishna en Shiva enorm bewonder. Niet toevallig vallen de denkbeelden van Krishna en Shiva vrijwel samen met die van Jahsjoea (maar veel minder met de christelijke denkbeelden).

Je kunt je afvragen wat dan precies het verschil is tussen die producten van de religieuze fantasie en de denkbeelden van meesters als Krishna, Shiva, Boeddha en Jahsjoea.

Het grote verschil zit hem erin dat die spirituele meesters vanuit heel diep in contact staan met de spirituele ervaring of werkelijkheid, zij verpersoonlijken die ook, terwijl bij die religieuze denkers van dat laatste geen sprake is. 

Het verschil in benaderen is dat ik over het kruis schrijf, de symboliek van de noodzakelijke omwending, transfiguratie, verlossing van het natuurlijke naar het geestelijke lichaam, als innerlijk proces, alchemie, omzetting van deze wereldse natuur in de goddelijke, het opstandingslichaam.

En ik denk dat dit in elke religie de brongedachten is, of was; deze wereld is niet 'onze oorspronkelijke'.

Het inzien van ons bestaan in relatie of tegenstelling met de werkelijkheid van de relatie met Abba zo je wilt die er was en weer komen zal, is wat het kruis verbeeldt.

De christelijke denkbeelden dat het volbracht is voor de mensheid, en die achterover kan leunen omdat Jezus aan het kruis is gestorven voor onze zonden, tja, dat gemakzuchtige denkbeeld, daar heb ik het niet over. Dat geloven en de Mammon blijven dienen is de blinde die de blinde leidt.

Wat Jezus voorgedaan heeft in zijn levenswandel, is het innerlijke pad dat elke volgeling van Hem ondergaan moet, als keuze tussen Hem en de Mammon. Dat is het kruis wat gedragen moet worden.

Dogmatisch gedachtengoed maakt dat de mens zich al gearriveerd voelt, wat dat betreft begrijp ik je weerstand. Maar het kruis gaat pas wegen wanneer de noodzaak onderkend wordt van wie men is, en wie men meent te zijn.

20 minuten geleden zei zendeling:

De symboliek is mooi, maar dat geldt voor wel meer christelijke zaken die later zijn toegevoegd. Als je tevreden met een syncretische godsdienst is het geen probleem. Ik voel zelf geen affinitieit met de Helleense en Joodse invloeden die christenen er aan hebben gekoppeld.

hmm.. het is toch een zaak waaraan de mens niet ontkomen kan wil er een 'volbracht' zijn, een overwonnen op deze natuur.

Log 55 Jezus heeft gezegd: Wie vader en moeder niet verwerpt kan mijn discipel niet worden en wie broeders en zusters niet verwerpt en zijn kruis niet draagt zoals ik het draag zal mij niet waardig zijn.

Thomas Evangelie.

Q 14: 26-27, 17: 33 / Luke 14: 26-27, 17: 33 = Matthew 10: 37-39, 16: 24-26

26 The one who does not forsake his father and mother cannot be my disciple; and the one who does not forsake his son and daughter cannot be my disciple. 27 The one who does not take his cross and follow after me cannot be my disciple.

Het kruis (de mens) is als symboliek, wat ik al vaker aanhaal, van de overgave van de oude natuur, de horizontale balk, door de inwerking van Geest, de verticale balk.

''Heb Mij lief, met heel je hart, heel je verstand en heel je ziel'' is eigenlijk dezelfde weg als die van Bethlehem tot Golgotha; de Weg van inzicht en overgave.

9 uur geleden zei thom:

Dat is het geloof van Jezus Christus; het fundament van het bouwwerk wat de Geest-Mens is.

1 Joh. 4; 9 Hierin is de liefde Gods jegens ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft in de wereld, opdat wij zouden leven door Hem.

Door Hem .. in ons lichaam.

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jawel, maar het wordt gezien door zichzelf en daarom in zichzelf opgelost.
Om jezelf te kunnen overgeven hoef je jezelf niet te kunnen zien, vanzelf. Dan is dat ook weer opgelost. Zie je ? 

Het hele verlossingswerk, van het NT, bestaat uit het verlossen van onze Oorspronkelijkheid uit deze wereld, de wereld van het ego; het natuurwezen; aards.

Dat aardse wezen kan men voorstellen als alle machten en krachten die dit wezen verbonden houden met het aardse, het dualisme, het vergankelijke, de lagere naturen.

De horizontale balk bij hen, die 'het kruis opgenomen hebben'.

Wat verlost wordt, is wat uit God is, in de mens. Dat is wat zal opstaan als Geest-Mens; de Heere uit de Hemel; de openbaring van het Kind Gods, de Nieuwe Schepping.

Maar dat moet gewekt worden, door het Licht, de Geest, het Woord.

Dat is de verticale balk van het 'kruis dat opgenomen wordt, en geplaatst' door de inslag van het Licht in die mens.

Wat nu ontstaat is de strijd van de 2 naturen in die mens; het aardse en het Licht; de horizontale balk met in het midden de verticale balk; de mens die het kruis opgenomen heeft en Hem volgen wil; overgave van de horizontale binding of natuur aan het goddelijke Licht, de Christus, Geest.

Alleen een horizontale balk is geen kruis, heeft geen doel, heeft niet de interesse van het Licht, dan dat dit niets doet voor het Licht, dan overgave opdát de Mens kan opstaan; de Heere uit de Hemel geopenbaard wordt door de Zoon, zoals Hij is.

De mens moet een transformatie ondergaan wil datgene verlost worden wat wij nu niet zijn, maar wat onze Oorspronkelijkheid is, zoals 1 Kor. 15 aangeeft, Rom. 8 Joh. 17 Openbaring, enz enz.

Het kruis is het lichaam, en het lichaam de werkplaats van de Geest; Gods Tempel, maar... bij de bewusten van Hem, in ons.

Dat is het geloof van Jezus Christus; het fundament van het bouwwerk wat de Geest-Mens is.

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

13 minuten geleden zei thom:

Het ego kan zichzelf niet oplossen in zichzelf. Het kleine 'ik' zogezegd, moet zichzelf leren zien in alle omstandigheden, en kan daarom en daardoor oplossen in Hem, het Licht.

Natuurlijk kan dat. Als het kleine ik in alle omstandigheden zichzelf leert zien, dan is hij per definitie opgelost in zichzelf.

Nee, dan ziet het zichzelf.

En kan zich dán overgeven omdat het gezien wordt. 

27 minuten geleden zei TTC:

2 uur geleden zei thom:

Dan is voorbij het niets alles liefde en bewustzijn. Dat is de grond van de wijze; ''ik ben niets van mijzelf''. Dat is; oplossen in Hem. En Hem is de Liefde. God is Liefde.

Dat ben jij dan, hoe zou je anders kunnen oplossen in jezelf? 

Jezelf als oorspronkelijkheid; dat is het Leven en Licht. Joh. 1 ''Het Leven was het Licht der mensen''.

Jezelf als deze natuur waarin en waaruit wij bestaan als 'mens van vlees en bloed, het karma en zijn drager, de aard-gebonden ziel' kan daarin niet functioneren dan dit leven doorzien en overgeven aan het Licht; de weg van het midden bewandelen; handelen door nietsdoen.

Het ego kan zichzelf niet oplossen in zichzelf. Het kleine 'ik' zogezegd, moet zichzelf leren zien in alle omstandigheden, en kan daarom en daardoor oplossen in Hem, het Licht.

Gemakkelijke woorden, maar het is een smalle weg lees ik wel eens.

38 minuten geleden zei zendeling:

Door de inbedding in het christelijke frame is het net alsof Jahsjoea enkel bezig was het christelijke scenario uit te voeren, de rest is voor die christenen bijzaak of inbeelding.

Dat is wat een dogma doet met de vrije geest. Wat rest is een volgzame massa.

Maar.. de religie die hieruit ontstaan is heeft ook weer vrije geesten voortgebracht, die dan weer uitgestoten worden..